RSS

Archives de Catégorie: Chine

Vu de Russie par le KPRF : Le chef des communistes français a préconisé la levée des sanctions de l’UE contre la Russie

traduit depuis le site du KPRF qui se félicite de la position du Parti communiste Français exprimé par son secrétaire Fabien Roussel.Il est clair que quelque chose est en train de changer dans l’audience internationale de notre parti et que l’on assiste à la mise en oeuvre d’une autre politique, chacun peut s’en réjouir. (note et traduction de Danielle Bleitrach)

20 août 2019 18h00
Le chef des communistes français a préconisé la levée des sanctions de l'UE contre la Russie

Photo: Global Look Press / Vincent Isore

L’Union européenne devrait abolir les sanctions économiques contre la Russie. Cela a été annoncé lundi par le secrétaire national du Parti communiste français et le député de l’Assemblée nationale (chambre basse du Parlement) Fabien Roussel, rapporte TASS.

«À un moment donné, quand il devient évident que la situation en Crimée s’améliore, ainsi que celle du Donbass, où un cessez-le-feu a récemment été observé, nous devrions nous engager dans la voie de la levée des sanctions. À mon avis, nous devrions revenir à l’état antérieur des relations commerciales et lever les sanctions contre la Russie », a souligné Roussel en direct sur BFM.Il a noté à cet égard que « les sanctions que l’Union européenne a adoptées en 2014 contre la Russie après les événements en Ukraine et en Crimée endommagent gravement les économies européenne et française, en particulier dans le domaine de l’agriculture ». «Il s’agit d’une interdiction d’exporter du lait, du porc et du bœuf. En 2015, dans le domaine de la production laitière, cela a coïncidé avec les quotas de production internes de l’UE, ce qui a entraîné une crise véritablement terrifiante pour les producteurs français », a déclaré Russel.

Dans le même temps, il a exprimé sa conviction que «lorsque des sanctions sont adoptées contre la Russie, contre l’Iran ou la Chine, leur peuple, leur peuple simple, et non pas les riches entrepreneurs, souffre d’abord. C’est ainsi que les agriculteurs français ont souffert des sanctions économiques prises contre la Russie.  » « Maintenir une telle situation avec des sanctions est inacceptable », a-t-il déclaré. « Nous vivons dans un véritable monde de sanctions – il s’agit des sanctions de l’UE et des États-Unis contre la Russie, des sanctions des États-Unis contre la Chine, des sanctions des États-Unis et de l’UE contre l’Iran. »

«Il est grand temps d’établir la paix sur la planète, un monde basé sur le dialogue. Et la France doit le faire. Je pense que lors du sommet du G-7 à Biarritz, la France pourrait également prendre une initiative majeure dans le cadre d’une conférence de paix internationale consacrée aux questions de développement. Cela résoudrait de nombreux problèmes », déclare Fabien Roussel.

Publicités
 

Hong Kong, chez les cousins communistes quebecquois : le débat sur la Chine

Sur les événements de Hong Kong : que s’y passe-t-il vraiment ?

Notre petite organisation n’a pas de position définie sur la Chine. Bien que nous ayons visité le consul de Chine à Montréal et qu’il se soit montré satisfait de connaître des communistes au Québec, nous n’avons pas de lien avec ce pays. Nos membres, de différentes tendances du mouvement communiste international, sont partagés sur la nature de cette nation en développement, mais jalouse de son indépendance.

***

Par Guy Roy,
Coporte-parole du PCQ et chef par intérim

Sur les événements de Hong Kong

Les commentateurs actuels se montrent nuancés sur les événements de Hong Kong. Nous mêmes avons de la difficulté à nous faire une idée claire. Des protestations populaires attirent toujours notre attention, mais comme au Venezuela, la présence de drapeaux américains, ou britanniques dans le cas de Hong Kong, nous interroge sur la nature elle-même des manifestations.

La violence contre les institution, fussent-elles autoritaires, plutôt que les interventions pacifiques ne donnent pas d’autres résultats qu’une aggravation de déploiement de forces déplorable par les policiers comme on l’a vu à Québec lors des manifestations contre le G-7 qui ont, selon une enquête de l’État, brimé la liberté d’expression des manifestants.

On nous dit aux nouvelles de Radio-Canada, en interviewant des sympathisants du mouvement pro-démocratie au Canada, que l’identité de Hong Kong est menacée. Est-ce à dire que l’on prône l’indépendance de l’île comme chez nous pour le Québec ?

On nous répète que la Chine ne respecte pas le traité de rétrocession de Hong Kong par l’Angleterre. Mais qu’en est-il au juste quand on ne nous donne le point de vue de la Chine que pour s’y montrer hostile comme s’il s’agissait de vulgaire propagande d’un État qu’on qualifie encore de «totalitaire» parce que dirigé par des communistes ?

Pas de position de parti

Nous communistes du Québec discutons d’une position sur la Chine. Notre parti est loin d’être monolithique. Si vous ralliez, vous en ferez l’expérience. Nous n’avons pas encore tranché et nous nous informons à toutes les sources, y compris chez un certain marxiste français qui habite en Chine depuis quelques années, Jean-Claude Delaunay, et qui a produit le livre dont nous avons parlé comme d’un ouvrage original sur la Chine.

Les événements de Hong Kong nous interpellent sur la façon de régler les contradictions au sein du peuple. Est-ce que dans les circonstances la violence serait inévitable. S’agit-il d’ennemis de la nation chinoise ? Plusieurs commentateurs soulignent le peu de raison pour la Chine d’intervenir violemment. Sa souveraineté est-elle menacée par des éléments « terroristes », comme on l’affirme dans les discours officiels ?

Il est parfois difficile de démarquer les protestations légitimes d’une violence arbitraire. D’un autre côté, comme dans un article du Grand Soir, un site Internet français, on nous dit que la loi sur les extraditions comporte des protections démocratiques même pour les opposants libéraux au régime et qu’il s’agirait plutôt d’extrader des criminels et, de l’autre, en provenance de différentes autres sources, ce serait plus le contraire.

Un « génocide culturel », une expression connue

Les opposants parlent au Canada d’un « génocide culturel » en parlant de la singularité de Hong Kong, empruntant ainsi une expression très associée au dernier rapport canadien sur les femmes autochtones disparues. Mais qu’en est-il au juste ?

Est-on vraiment en face d’une minorité nationale que l’on opprimerait ? Comme Québécois, nous sommes particulièrement sensibles aux droits nationaux, mais nous sommes aussi d’avis qu’une campagne hostile à la Chine prend prétexte de la négation de droits nationaux des Tibétains et des Ouigoures pour monter ces populations contre le gouvernement central. Les Américains et Amnesty Internationale n’y sont pas étrangers.

Nous ne sommes pas naïfs

Devant une géopolitique où les tensions sont exacerbées, où les menaces de guerre fusent, comme au Venezuela, et où la Chine se présente au monde comme une puissance économique indépendante et en développement, nous nous plaçons du côté des aspirations à l’indépendance de la Chine face aux menaces extérieures. Mais nous savons aussi que les susceptibilités populaires, qui peuvent servir des visées contre-révolutionnaires, doivent être prises au sérieux.

Pour nous, la démocratie sera toujours un enjeu de taille pour les peuples. Mais les exactions de l’impérialisme sous le prétexte « d’appels à la démocratie » ont trop fait de torts au socialisme ou à l’indépendance des peuples pour que nous ne nous méfions pas de mouvements apparemment dirigés contre la tyrannie pour en préparer une autre, toute bourgeoise celle-là. Nous ne sommes pas naïfs.

Vous avez aimé ? Faites-nous le savoir ! Partager aussi l’information !

 
1 commentaire

Publié par le août 20, 2019 dans Chine, INTERNATIONAL

 

PCdu brésil : Hong Kong, lutte géopolitique et souveraineté de la Chine

ytès bonne analyse du parti communiste du Brésil sur les événements de Hong Kong. (note et traduction de Danielle Bleitrach)

19/08/2019

Le dirigeant communiste brésilien   José Reinaldo Carvalho (*) commente les événements survenus sur le territoire chinois de Hong Kong

Les dernières semaines ont été marquées par des manifestations de plus en plus massives et violentes à Hong Kong.

Les événements survenus dans l’ancienne colonie britannique – depuis 1997, une région administrative spéciale de la Chine, intégrée au territoire et à la structure juridique et politique souveraine de la République populaire – ont attiré l’attention de l’opinion publique internationale et des gouvernements de tous les horizons.

Ce qui avait commencé parune protestation  contre le projet de loi sur l’extradition, projet qui avait déjà été retiré par le gouvernement local, s’est transformé en un épisode de dimensions géopolitiques et est instrumentalisé en vue de réaliser un bouleversement social anti-chinois.

L’interférence britannique et américaine dans les événements à Hong Kong révèle que les forces impérialistes ont l’intention d’utiliser l’épisode comme une autre expression de la « nouvelle guerre froide ».

C’est dans un environnement international déjà tendu, avec une guerre commerciale acharnée menée par les États-Unis contre le géant asiatique et une ingérence dans les affaires intérieures de la Chine. Les ventes d’armes américaines à Taiwan malgré la protestation de la Chine et la navigation de navires de guerre autour de la mer de Chine méridionale sous le prétexte américain de protéger la liberté de navigation ont augmenté.

Le soutien des puissances impérialistes et des médias au service des manifestations de Hong Kong montre également qu’une nouvelle tentative de « révolution des couleurs » est en cours, comme tant d’autres au cours des deux dernières décennies sous l’influence des chancelleries occidentale. et des organisations non gouvernementales. ce qui a déjà eu lieu  à Hong Kong  en 2014, également sous la bannière de la «démocratisation».

Les «révolutions de couleur» sont généralement fondées sur les revendications populaires, exploitent l’insatisfaction, les plaintes légitimes et les aspirations démocratiques. Les chancelleries des pays impérialistes manipulent ces sentiments et fomentent des actions violentes au nom de la justice, de la démocratie et des droits de l’homme.

Les actes de la semaine dernière à Hong Kong ont trait à la violence dans les rues, au blocus de l’aéroport, aux incendies criminels, aux bus et autres moyens de transport, à l’invasion du parlement   local, à la profanation de symboles nationaux chinois et à la levée du drapeau britannique sur le Parlement.

En ce qui concerne les pratiques  symboliques, les drapeaux des États-Unis et de la Grande-Bretagne sont nombreux lors des manifestations, de même que des affiches appelant Hong Kong à se replacer sous  le contrôle de son ancienne autorité coloniale, à la séparation de la Chine et à l’adoption du Modèle occidental de «démocratie».

Les épisodes survenus à Hong Kong ont déjà débouché sur une confrontation diplomatique entre la Chine et les États-Unis, dont le président, dans un autre acte d’ingérence, s’est prononcé pour dire ce que la Chine devrait faire ou ne pas faire et mettre en garde sur le fait que  la superpuissance américaine réagira si le pays asiatique entrave vigoureusement la tentative de sécession.

Mais Trump et le monde entier doivent concevoir la notion élémentaire que la Chine a le droit, en effet, de prendre les mesures qu’elle jugera appropriées pour empêcher l’irrédentisme et la séparation du territoire de Hong Kong.

Pour une raison simple: Hong Kong est une affaire intérieure chinoise, car de jure et de facto, il fait partie intégrante inaliénable de la République populaire de Chine, qui a la pleine souveraineté sur ce territoire. La demande de séparation de Hong Kong de la Chine constitue une attaque ouverte et directe contre sa souveraineté nationale.

Le gouvernement chinois a d’ores et déjà annoncé qu’il interviendrait militairement pour défendre la souveraineté de la Chine sur Hong Kong, a qualifié les actes de violence les plus extrêmes d’actes terroristes et a averti qu’il ne tolérerait ni ne soutiendrait la sécession provoquée par  les États-Unis. ou un autre pays

Hong Kong fait partie du territoire chinois. L’île fut envahie et occupée par les Britanniques lors de la première guerre de l’opium en 1840. Le traité de Nanjing imposé par la couronne britannique au gouvernement de la dynastie Qing chinoise établit la livraison de Hong Kong par la Chine à la Grande-Bretagne. Au cours de la deuxième guerre de l’opium, la Grande-Bretagne et la France ont obligé le gouvernement chinois à signer la Convention de Beijing de 1860, qui a entraîné la séparation de la péninsule de Kowloon, dans le sud du pays.

Plus tard, après la guerre sino-japonaise de 1894-1895, la Grande-Bretagne a forcé le gouvernement chinois à signer la Convention d’extension de Hong Kong de 1898. Selon ce document, les nouveaux territoires et 262 îles voisines ont été loués. en Grande-Bretagne pendant 99 ans, le bail expirant le 30 juin 1997.

La main mise de la Grande-Bretagne sur Hong Kong a été l’un des épisodes les plus humiliants de l’histoire chinoise.

Peu de temps après le début de la politique de réforme et d’ouverture (1978), le dirigeant chinois Deng Xiao Ping a formulé le principe «un pays, deux systèmes», d’abord proposé pour résoudre le problème de Taiwan.

Ce concept signifie que, partant du principe qu’il n’y a qu’une seule Chine, le continent conserve le système socialiste, tandis que Hong Kong (ainsi que Macao et Taiwan) maintiennent le système capitaliste pendant longtemps et deviennent gouvernés comme une région administrative spéciale. dans le cadre de la souveraineté nationale et de l’intégrité territoriale de la Chine.

La formule intelligente et innovante visait à résoudre le problème de la réunification pacifique du pays.

En décembre 1984, les gouvernements de la Chine et de la Grande-Bretagne ont signé la déclaration commune sur le problème de Hong Kong. En 1985, l’Assemblée populaire nationale de Chine (parlement) a décidé de créer un comité de rédaction de la loi fondamentale pour la région administrative spéciale de Hong Kong, approuvé en 1990.

Le 30 juin 1997, la Chine a définitivement assumé l’exercice de la souveraineté sur Hong Kong, mettant ainsi fin à son histoire de régime colonial dans le pays.

La mise en œuvre réussie de la politique «un pays, deux systèmes» a également assuré le retour de Macao (ancienne colonie portugaise) en Chine en 1999 et a ouvert la voie à la résolution du problème en suspens à Taiwan et à l’achèvement du la réunification de la nation.

Dans un monde semé de conflits, la défense de la paix et la démocratisation des relations internationales sont indissociables du respect scrupuleux du principe de la souveraineté nationale et de la décision expresse du gouvernement chinois et de son peuple de créer une seule Chine.

(*) Journaliste, éditeur du site Résistance, membre de la Direction nationale du Parti communiste du Brésil

 
1 commentaire

Publié par le août 20, 2019 dans Chine, HISTOIRE, INTERNATIONAL

 

la Chine veut faire de Shenzen une zone de démonstration du socialisme

Aujourd’hui 19 aôut 2019, l’agence Chine Nouvelle annonce une nouvelle qui dans le contexte du bras de fer avec les USA et les provocations d’une révolution de couleur à HOng kong prend une grande importance. D’abord elle témoigne des choix fondamentaux de la Chine en faveur de son socialisme. Notons la région choisie et la manière dont son dynamisme est destiné selon la proclamtion à englober Hong Kong et Macao. Notons les choix d’innovation mais aussi écologique et de service public. Notons le calendrier Qui se donne deux dates 2025 et 2035 pour réaliser ce projet.
Ce dimanche 18 août la Chine a publié un document annonçant qu’elle va faire de la ville mériodionale de Shenzen une zone pilote de démonstration du socialisme aux caractéristiques chinoises.
Le document émane du Comité central du parti communiste chinois (PCC) et le Conseil des affaires d’Etat: l »édification de la zone de démonstration contribuera à approfonditr les rédformes et à élargir l’ouverture de manière globale .
Ce projet est un des élements de la mise en oeuvre du plan de la région méridionale de la Grande Baie Guangdong-Hong kong-Macao et à la mise en oeuvre du « rêve chinois de renouveau national ».
D’ici 2025, il est prévu que Shenzen devienne une des premières villes du monde en termes de puissance économique mais aussi de qualité du développement.Shenzen opporte en matière de développement , une grande capacité d’innovation industrielle mais aussi la qualité de ses services publics et son environnement écologique seront parmi les meilleurs du monde.
D’ici 2035, Shenzen deviendra un modèle national de développement d’une trés grande qualité, et un centre ds’ionnovation ,de créativité avec une aura internationale selon le document.
D’ici le milieu du siècle, Shenzen sera l’une des plus grandes illes internationales du monde et une locomotive planétaire en matière d’innovation.
 
Poster un commentaire

Publié par le août 19, 2019 dans Chine

 

Les Etats-Unis restaurent pour leur mondialisation une ancienne manière de régner…

chez Trump, la Chine n’est jamais bien loin…mais l’auteur de l’article un Russe va au-delà du grotesque de la proposition d’achat du Groenland, il nous décrit un processus de mise en faillite et d’appropriation d’Etats défaillants qui est déjà à l’oeuvre et dans lequel Trump tente à la fois d’empêcher la Chine et ses alliés de construire un système comparable au sien et pour cela il ne s’embarasse plus des fictions démocratiques de souveraineté..  l’auteur a renoncé à poser la question de la souveraineté en fonction du rapport au peuple que pose le fait d’être capitaliste ou socialiste et pourtant c’est peut-être la grande alternative comme le dénomntre le combat cubain autant que celui de la CHine .le processus décrit ici est celui de l’élargissement croissant de la marchandisation sous domination du profit, du capital et de son bellicisme concurrentiel. (note et traduction de Danielle Bleitrach)

Acquis territoriaux américains ainsi décrits à la fin du 19ème siècle

2
17 août 2019 09:20
Photo: domaine public
Texte: Petr Akopov

L’idée de Donald Trump d’acheter le Groenland au Danemark n’a aucune chance de succès. Cependant, cette idée ne vient pas de Trump par hasard: les États-Unis ont acquis presque la moitié de leur territoire pour de l’argent. Le président américain agit comme un homme d’affaires: si quelque chose peut apporter des avantages, il faut l’acheter. Par conséquent, au XXIe siècle, la pratique de l’achat et de la vente de territoires pourrait revenir.

Les États-Unis ne pourront pas acheter le Groenland – cette terre autonome  du Danemark est sur la voie de l’indépendance et faire  le commerce sur les territoires est à présent démodé. Tout au long de l’histoire de l’humanité, la vente d’une partie de son propre territoire a été pratiqué par ceux qui en étaient propriétaires: un monarque (c’est-à-dire un État), une entreprise ou une tribu. Ce n’est qu’au siècle dernier, lorsque le concept de souveraineté étatique s’est séparé de la personnalité du souverain et est devenu associé à la démocratie représentative, que le commerce sur le territoire est devenu indécent.

Mais certains parmi les érusits se souviennent de quelque chose – les États-Unis ont acquis presque la moitié de leur territoire pour de l’argent.

Il est clair qu’au début il ne s’agissait que d’achats effectués auprès des Indiens par les colons anglais, néerlandais et autres (à commencer par l’achat légendaire de Manhattan contre des perles pour un prix total de 24 $). Mais même lorsque les États-Unis ont obtenu leur indépendance du Royaume-Uni, la pratique d’achat n’a fait que grandir: de 1803 à 1917, ils ont acheté des millions de kilomètres carrés.

Le plus important a été le premier achat – la Louisiane achetée à la France. Ce territoire est maintenant occupé par 13 États. La terre a ensuite été vendue à des Américains par les Espagnols (deux fois), les Russes, les Mexicains (également deux fois) et les Danois. Il est clair que tout le monde n’a pas vendu de son plein gré. Les Mexicains ont perdu la guerre avec les États-Unis et les 25 millions de dollars versés au milieu du 19e siècle visaient uniquement à adoucir la pilule amère. Et en 1898, l’Espagne vendit les Philippines aux États-Unis mais pas Porto Rico et Guam (que les Américains s’approprièrent immédiatement) non pas par troc équilibré, mais à la suite de la perte des opérations militaires .

La vente de l’Alaska par la Russie était volontaire, de même que le dernier accord important conclu en 1917 avec Copenhague. Washington a ensuite acheté les Antilles danoises pour 25 millions d’euros. À présent, ce sont les Îles Vierges – «le territoire organisé non constitué des États-Unis» (comme Porto Rico ou Guam), c’est-à-dire qu’il ne semble pas faire partie des États-Unis, mais est une possession américaine.

Il est clair qu’aujourd’hui, il n’est pas possible d’acheter le Groenland au Danemark, même pour la moitié de son budget (c’est-à-dire l’équivalent de ce qu’ils ont payé en 1917 pour les Antilles): même les 162 milliards de dollars ne séduiront pas le gouvernement de Copenhague. De plus, ces dernières années, le Groenland a sérieusement pris le cap de l’indépendance. La vaste majorité des 57 000 habitants de la plus grande île du monde est déjà mécontente de l’autonomie élargie accordée au Danemark et soutient les partis en faveur de la sécession. En fait, c’est l’inquiétude suscitée par l’avenir du Groenland, si elle quitte l’OTAN et demande à supprimer la base américaine, voire même à se rapprocher des Chinois, qui est la principale préoccupation des États-Unis.

Il est impossible d’acheter une île sur la voie de l’indépendance. Mais en réalité, environ un millier d’îles sont vendues chaque année dans le monde. Une autre chose est qu’ils ne peuvent pas être comparés au Groenland: Elles  sont toutes très petites, inhabitées et achetées par leurs particuliers. Et les États qui les vendent n’abandonnent pas leur souveraineté sur eux.

Nous parlons de petites îles autour du monde – du Pacifique à l’Amérique. sont vendues  les îles de Tonga et Fidji, celles du  Costa Rica et Belize, les Seychelles et l’Australie, la Grèce et Panama, le Brésil et le Canada. Vous pouvez acheter une île dans les îles Vierges américaines et même en Floride. Véritable grande île, une superficie de 0,1 mètre carré. un kilomètre y passera pour 100 millions de dollars.

Ces îles sont le refuge  de milliardaires et de stars hollywoodiennes (les Américains, en passant, représentent plus de 70% des acheteurs d’îles dans le monde), comme Johnny Depp ou le récent suicide dans la prison de Jeffrey Epstein. Il est clair que le président américain ne rêve pas d’une telle transaction et il n’est pas seul. De nombreux États sérieux ne refuseraient pas d’acheter des terres pour eux-mêmes. Mais pour le moment, nous devons agir conformément aux normes du XXe siècle, à savoir prendre le territoire que nous voulons en  location.

Le champion ici est le petit pays africain de Djibouti (habité d’ailleurs par les mêmes Somaliens que l’Etat voisin, qui s’était effondré il y a près de trente ans). Alors qu’auparavant seuls les militaires français étaient présents (y compris la Légion étrangère), les Américains, Chinois, Japonais et Italiens se sont installés ces dernières années, les Turcs et les Saoudiens s’en approchent,il est question des Indiens et, bien sûr, de la Russie. L’emplacement stratégique du détroit de Bab el Mandeb, qui relie la mer Rouge au golfe d’Aden, rend Djibouti extrêmement attrayant pour tous les acteurs sérieux du monde. Les autorités de Djibouti ne négocient pas officiellement leur patrie, mais en font le lieu de rassemblement de presque toutes les grandes puissances militaires du monde.

Presque chacun d’entre eux aurai à payer cher pour être situé non loin de Djibouti, déjà avant d’entrer de l’océan Indien au golfe d’Aden, l’île de Socotra. L’île est proche de la Somalie, mais appartient au Yémen, qui, à son tour, est plongé dans une grave guerre civile pendant huit ans, largement déclenchée par une invasion extérieure saoudienne. Socotra est un lieu idéal pour une base navale. Le Qatar et les Émirats arabes unis (qui sont déjà accusés d’avoir presque envahi l’île) s’y intéressent beaucoup. Plus la situation au Yémen empire, plus l’appétit des acteurs extérieurs est grand, ce qui n’est limité que par le fait que tous les autres candidats ne garderont pasle  silence face aux  tentatives des concurrents de s’implanter à Socotra.

Mais le concept de souveraineté d’État dans sa conception actuelle ne peut durer très longtemps. Par exemple, si la guerre au Yémen dure encore cinq ans et s’aggrave, c’est-à-dire que l’effondrement d’un pays juridiquement unifié va encore plus loin, alors qu’est-ce qui pourrait empêcher le gouvernement fantoche de vendre Socotra Qatar ou les Emirats dans un avenir proche? Oui, cet Etat ne sera pas officiellement en train de perdre sa souveraineté, mais il en transferera le contrôle entre de mauvaises mains. Seul le mécontentement des grandes puissances mondiales freine la tendance. Eh bien, si on loue à la Chine, la Russie ou les États-Unis,  l’indignation de leurs concurrents est garantie.

Le concept de souveraineté des États s’érodera de plus en plus, et pas seulement dans les pays en déclin. Le processus de mondialisation lui-même stimule la transition du gouvernement de l’État au niveau supranational – le niveau des unions régionales et des associations entre États.

Même la résistance à la mondialisation occidentale sape la souveraineté nationale des petits États.

Seuls, ils ne peuvent pas survivre et doivent donc transférer les pouvoirs économiques, puis politiques, au niveau des unions. Lorsque ce processus sera achevé et qu’il y aura environ une douzaine de grandes associations supranationales dans le monde (comprenant des États de civilisation tels que la Chine, la Russie et l’Inde), le processus d’achat de territoires appartenant à de petits États indécis et défaillants deviendra plus organisé.

Et à ce moment là, ce ne sera pas le droit international qui interviendra, mais la concurrence entre superpuissances. Dans le même temps, les Anglo-saxons et les Français n’ont besoin de rien acheter à qui que ce soit – après la dissolution des empires coloniaux français et britanniques, ils sont restés en possession d’une masse d’îles stratégiquement avantageuses. Et les Américains, depuis plus de cent ans, se les sont créés en capturant, achetant ou louant un vaste réseau de bases, de Guantanamo à Okinawa. Et ils n’ont pas l’intention de permettre à leurs adversaires géopolitiques de créer quelque chose qui ressemble au moins à un réseau américain.

En gros, la Chine aurait acheté il y a longtemps deux ou trois atolls dans l’océan Indien (des mêmes Seychelles ou des Maldives) et aurait aménagé des îles avec des pistes d’atterrissage, à l’instar de celles qu’elle avait déjà créées dans la mer de Chine méridionale. Sans l’opposition de l’Inde, des États-Unis et de la Grande-Bretagne. Une autre chose est combien de temps ils seront capables de retenir la Chine. Et le fait n’est pas que les Chinois aient déjà beaucoup plus d’argent que les Américains. L’argent ne résout rien en géopolitique: avec l’aide de celui-ci, vous ne pouvez que réparer une victoire militaire ou un rapport de force en déséquilibre.

En passant, tout le monde se souvient pourquoi, en 1721, la Russie avait acheté les États baltes à la Suède? Suite aux résultats de la guerre du Nord.

Regardez encore plus de vidéos sur la chaîne YouTube

 
3 Commentaires

Publié par le août 17, 2019 dans Chine, Etats-Unis, HISTOIRE, Russie

 

La Chine demande aux Etats-Unis d’arrêter d’interférer dans les affaires de Hong Kong

Trump a fait la chattemite  en proposant à la Chine de discuter ensemble des affaires de hong kong et Xi jiping l’a fermement envoyé sur les roses aujourd’hui… je résume (note de danielle Bleitrach)

 

French.xinhuanet.com | Publié le 2019-08-12 à 23:11
BEIJING, 12 août (Xinhua) — La Chine a demandé lundi aux Etats-Unis d’arrêter immédiatement leur ingérence dans les affaires de Hong Kong.

La porte-parole du ministère chinois des Affaires étrangères, Hua Chunying a tenu ces propos en réponse à une question sur l’étiquette de « révolution de couleur » que Hong Kong a failli porter tout récemment.

Comme l’ont souligné de nombreuses personnes à Hong Kong, la question de l’amendement aux ordonnances a changé dans son essence et présente maintenant les caractères d’une « révolution de couleur », a fait remarquer Zhang Xiaoming, directeur du Bureau des affaires de Hong Kong et de Macao relevant du Conseil des Affaires d’Etat.

La partie américaine a fait des remarques irresponsables à maintes reprises sur les affaires de Hong Kong, confondant le noir et le blanc et incitant à des troubles, a noté Mme Hua.

Des hommes politiques et des diplomates de premier rang des Etats-Unis, qui ont interagi avec les émeutiers pro-démocrates et accusé injustement le gouvernement central chinois, ferment les yeux sur les violences et les actes illégaux compromettant la prospérité et la stabilité de Hong Kong, a-t-elle ajouté.

Avec tous ces faits évidents, Mme Hua a indiqué qu’elle se demandait quelle était la réelle intention des Etats-Unis et à quelle fin les Etats-Unis utilisaient Hong Kong.

Hong Kong appartient à la Chine et les affaires de Hong Kong sont purement les affaires intérieures de la Chine, a rappelé la porte-parole.

La Chine exhorte les Etats-Unis à respecter le droit international et les normes fondamentales régissant les relations internationales, et à cesser immédiatement de s’ingérer dans les affaires intérieures de la Chine, a-t-elle poursuivi.

source :  http://french.xinhuanet.com/2019-08/12/c_138304048.htm

Tag(s) : #Chine#HongKong
 
 

Manifestations à Hong Kong : Washington, partie prenante des événements ?

dans le contexte de la guerre commerciale et monétaire, celui également du suraremement des « alliés » des Etats-Unis, c’est une « révolution de couleur » plantée là selon le modèle souvent utilisé… La France d’en marche, celle de Castaner s’en émeut…  quand le drapeau de Trump devient celui de la démocratie j’ai du mal à suivre…  (note de Danielle Bleitrach)

Manifestations à Hong Kong : Washington, partie prenante des événements ?© Manan VATSYAYANA Source: AFP
Un manifestant brandit un drapeau américain à Hong Kong, le 11 août 2019.

 

Le mouvement de contestation à Hong Kong se poursuit. Alors que des manifestants revendiquent leur sympathie pour les Etats-unis et que des élus américains les encouragent, se pose la question des liens entre Washington et la mobilisation.

Au début du mois de juin 2019, en réaction à un projet de loi de l’exécutif hongkongais pro-Pékin visant à autoriser les extraditions vers la Chine, d’importantes manifestations ont vu le jour au pied des gratte-ciels de la mégapole. Après un recul du gouvernement sur son projet de loi, le mouvement s’est rapidement structuré autour d’autres revendications, comme par exemple la démission du chef de l’exécutif local, Carrie Lam, et l’élection de son successeur au suffrage universel.

En partie du fait de l’accumulation de scènes spectaculaires (affrontements devant le Parlementblocage de l’aéroport internationaletc.), la mobilisation urbaine a vite trouvé une place médiatique de choix, où elle a souvent été décrite comme «le mouvement des parapluies». Une référence à «la révolution des parapluies», terme utilisé par les médias occidentaux pour parler de la vague de manifestations qui a secoué Hong Kong entre les mois de septembre et de décembre 2014.

Le 14 août, en faisant référence à des images diffusées par les autorités chinoises, qui montraient des véhicules blindés alignés dans les rues de Shenzen, à quelques dizaines de kilomètres de Hong Kong, Washington annonçait être préoccupé par «ces mouvements paramilitaires», et a appelé Pékin à respecter le «haut niveau d’autonomie» de Hong Kong. En outre, un porte-parole de la diplomatie américaine cité par l’AFP a déclaré que les Etats-Unis apportaient leur «soutien à la liberté d’expression et à la liberté de réunion pacifique à Hong Kong».

Des références à l’Occident au sein de la mobilisation

Entre autres éléments marquants de la contestation, les références à l’Occident ont été relevées par la presse. Le 1er juillet déjà, à l’occasion du 22e anniversaire du transfert de Hong Kong du Royaume-Uni à la Chine, des manifestants installaient par exemple un drapeau colonial britannique dans le Parlement de Hong Kong dans lequel ils venaient de pénétrer de force.

Le drapeau américain est le symbole de la liberté, des droits de l’Homme et de la démocratie

Plus récemment, c’est l’apparition de drapeaux américains qui a pu être observée au sein des cortèges de manifestants. Une image de l’agence Reuters montre un manifestant arborant une casquette «Make America Great Again» («rendre à l’Amérique sa grandeur», le fameux slogan de la campagne présidentielle de Donald Trump) et brandissant un drapeau américain, lors d’une manifestation à Hong Kong, le 3 août.

Manifestations à Hong Kong : Washington, partie prenante des événements ?© Kim Kyung-Hoon Source: Reuters
Un manifestant porte un drapeau américain lors d’une manifestation du 3 août à Hong Kong.

«Puisque le drapeau américain est le symbole de la liberté, des droits de l’Homme et de la démocratie, nous espérons faire savoir au gouvernement de Hong Kong que nous avons besoin [de ces valeurs]», expliquait de son côté en anglais (l’une des langues parlées à Hong Kong) un autre manifestant interviewé à ce sujet, dans une vidéo postée le 11 août sur Twitter par un compte de l’agence Bloomberg.

Bloomberg TicToc

@tictoc

🇺🇸 Why are you carrying the American flag?

Here’s what this Hong Kong protester says

Vidéo intégrée

477 personnes parlent à ce sujet

D’autres contestataires encore, masqués pour la plupart, sont allés jusqu’à se faire filmer en train de chanter l’hymne national américain, drapeau des Etats-Unis à la main, dans les rues de la mégapole. «Et l’éclat rouge des fusées, les bombes explosant dans les airs [nous prouvaient tout au long de la nuit que notre drapeau était toujours là]», peut-on en effet entendre, chanté en anglais, dans une vidéo relayée par un internaute.

Carl Zha@CarlZha

Hong Kong protesters in Hong Kong proudly sing US National anthem “The Star-Spangled Banner” O say can you see … What so proudly we hailed …brings tears to my eyes 😂🤣💀

Vidéo intégrée

335 personnes parlent à ce sujet

Les Etats-Unis encouragent les «pro-démocratie»

Parallèlement à l’apparition de signaux pro-Etats-Unis au sein des cortèges déambulant dans le territoire semi-autonome chinois, nombre de personnalités politiques américaines ont exprimé leur soutien à la mobilisation de ceux qu’ils estiment être les porte-paroles de la démocratie. «Puissions-nous tous être solidaires du peuple de Hong Kong lorsqu’il se prononce en faveur de la démocratie, de l’absence de répression et d’un monde qu’ils aspirent à voir», a par exemple tweeté, le 13 août, l’ancienne rivale de Donald Trump, la démocrate Hillary Clinton.

Hillary Clinton

@HillaryClinton

May we all stand in solidarity with the people of Hong Kong as they speak out for democracy, freedom from repression, and a world they long to see.

43 k personnes parlent à ce sujet

Le monde regarde

Un constat visiblement partagé en haut lieu dans le camp républicain. En témoigne la réaction du chef de la majorité au Sénat, Mitch McConnell, qui la veille, félicitait le peuple de Hong Kong pour «se défend[re] bravement contre le Parti communiste chinois alors que Pékin tente d’empiéter sur son autonomie et sa liberté». Et le sénateur de droite de mettre en garde l’exécutif chinois : «Toute répression violente serait totalement inacceptable. Comme je l’ai dit au Sénat : Le monde regarde.»

Leader McConnell

@senatemajldr

The people of Hong Kong are bravely standing up to the Chinese Communist Party as Beijing tries to encroach on their autonomy and freedom. Any violent crackdown would be completely unacceptable. As I have said on the Senate floor: The world is watching. https://www.republicanleader.senate.gov/newsroom/remarks/mcconnell-on-democracy-and-autonomy-in-hong-kong-the-world-is-watching 

McConnell on Democracy and Autonomy in Hong Kong: “The World Is Watching”

U.S. Senate Majority Leader Mitch McConnell (R-KY) delivered the following remarks on the Senate floor regarding protest

republicanleader.senate.gov

15,3 k personnes parlent à ce sujet

Outre les multiples messages en ce sens provenant des Etats-Unis, une rencontre entre des figures étudiantes du mouvement protestataire et la diplomate américaine Julie Eadeh, chef de la section politique du consulat général américain, a attisé des tensions entre Washington et Pékin déjà vivaces. Une photo montrant les protagonistes côte à côte dans un hôtel de la mégapole, a été relayée par la presse chinoise.

Chen Weihua

@chenweihua

This is very very embarrassing. Julie Eadeh, a US diplomat in Hong Kong, was caught meeting HK protest leaders. It would be hard to imagine the US reaction if Chinese diplomat were meeting leaders of Occupy Wall Street, Black Lives Matter or Never Trump protesters.

Voir l'image sur Twitter
2 882 personnes parlent à ce sujet

Réagissant à cette rencontre, Pékin avait mis en garde le 8 août le consulat américain, l’exhortant à «couper immédiatement tout lien avec des émeutiers anti-Chine», et à «cesser immédiatement toute interférence dans les affaires de Hong Kong». Washington a pour sa part affirmé que la diplomate ne faisait ni plus ni moins ce que ses collègues faisaient «chaque jour autour du monde» : «Ils rencontrent des responsables gouvernementaux, des opposants, des manifestants, pas seulement à Hong Kong ou en Chine».

Quant au président américain Donald Trump, loin de se montrer le plus interventionniste pour l’heure, il s’est interrogé sur les raisons qui poussaient certains commentateurs à le rendre coupable des événements de Hong Kong. «Beaucoup me reprochent, aux Etats-Unis et à moi, les problèmes qui se posent à Hong Kong. Je n’arrive pas à imaginer pourquoi ?», a tweeté le chef d’Etat le 13 août. Une interrogation qui a provoqué une avalanche des réactions sur Twitter – particulièrement chez ceux qui se montrent favorables à une intervention de Washington au nom de la démocratie en Chine. «Les personnes qui luttent pour la liberté et la démocratie à Hong Kong et en Chine ont tellement besoin de votre aide», a par exemple répondu l’un d’entre eux au président américain.

Dialogue au point mort, manifestants toujours déterminés ?

Le 9 juillet, le projet de loi déclencheur des premières manifestations a été annoncé comme «mort» par le gouvernement hongkongais, qui a proposé, dans la foulée, de rencontrer les représentants du mouvement contestataire en public. Toutefois, cette esquisse de dialogue n’a pour l’heure pas permis d’endiguer la poursuite des manifestations. Celles-ci ont rapidement été marquées par des scènes de violences entre certains protestataires et les forces de l’ordre, les premiers mobilisant parfois des équipements et techniques impressionnants (lanceurs de grenade M320 selon LE média public chinois CCTV, lasersmultiples projectiles dont des briques), les seconds répliquant en usant notamment de gaz lacrymogènes et de tirs de balles en caoutchouc. Par ailleurs, des vidéos diffusées sur les réseaux sociaux montraient certains protestataires qui prenaient à partie des journalistes ou encore des policiers.

Difficile de prédire de façon claire la tournure que prendront les événements. Pour autant, à la faveur de la confusion qui prédomine actuellement à Hong Kong, les traditionnels partisans d’une intervention américaine au nom de la démocratie considèrent d’ores et déjà que les conditions sont réunies pour un changement institutionnel. Si la configuration géopolitique actuelle rend inimaginable quelque opération militaire étrangère contre la Chine, certains éléments de la mobilisation rappellent en revanche le concept des Révolutions de couleur, décrites entre autres comme des soulèvements populaires soutenus par l’Occident.

Fabien Rives