RSS

Archives de Catégorie: Chine

La Russie doit-elle croire en l’amitié avec la Chine ?

Un article limpide sur la relation entre deux pays, deux présidents, le retour, comme le dit la conclusion aux bonnes relations entre Mao et Staline, en dépassant le conflit Mao-Khrouchtchev. (note de Danielle Bleitrach)

Vladimir Poutine rencontre Xi Jinping au Kremlin

10
6 juin 2019, 08:24
Photo: kremlin.ru
Texte: Pyotr Akopov

Version imprimée  •
Partager   •
Lien permanent   •

Signaler une erreur   •

La visite de Xi Jinping en Russie est une rencontre étatique. Mais comme a dit Vladimir Poutine en le rencontrant au Kremlin, le statut n’a pas autant d’importance que la possibilité de se revoir. Les deux présidents ont des relations plus fréquentes qu’il n’est coutume. Trois douzaines de réunions en six ans est un record absolu: au cours des 64 années précédentes, les relations entre la RPC et la Russie ont été moindres. Le président de la République populaire de Chine a appelé Poutine son ami le plus proche – mais peut-on se fier aux paroles d’amitié dans les relations interétatiques?

Poutine et Xi Jinping passeront presque trois jours ensemble – mercredi à Moscou et jeudi et vendredi à Saint-Pétersbourg. Déjà au Kremlin, de nombreux discours ont célébré le caractère sans précédent des relations entre les deux pays, à savoir qu’il n’y a pas de limites à leur amélioration. Et plus sera dit au forum économique dans la capitale du nord. Mais les mots clés sont malgré tout ceux prononcés par Xi Jinping lors de la signature de documents communs:

«Nous avons établi des contacts de travail étroits avec le président Poutine, ainsi qu’une profonde amitié personnelle. Au cours des six dernières années, nous nous sommes rencontrés près de trente fois. La Russie est pour moi le pays étranger le plus visité et le président Poutine est mon meilleur ami et mon bon partenaire. « 

La veille, il avait exprimé la même idée dans une interview accordée à la presse russe. Elle y était plus développée:

« Parmi les collègues étrangers, le président Poutine est pour moi l’ami le plus proche et le plus fiable, j’ai une très chère et profonde amitié avec lui. Notre communication repose sur une confiance mutuelle profonde et une amitié sincère. Nous nous respectons et nous nous comprenons, nous nous faisons confiance.  Nous avons une vision très proche du processus mondial et des concepts voisins dans le domaine de l’administration publique. La mission historique de la renaissance nationale repose sur nos épaules. »

Bien sûr, de telles déclarations sont généralement prises avec scepticisme – pure étiquette, politesse diplomatique, cérémonies (également chinoises), nous connaissons, n’est-ce pas, la valeur de tous ces mots. En Russie, les déclarations de dirigeants étrangers sur notre amitié avec nous, ainsi que les assurances correspondantes de nos dirigeants, suscitent traditionnellement la méfiance. Il est clair que cela est dû en grande partie au fait que dans les années 1990, Boris Eltsine avait qualifié Clinton de «son ami Bill». Et puis ce denier a bombardé Belgrade.

Poutine utilise rarement le mot « ami » pour décrire ses relations avec les dirigeants étrangers, préférant les réserver à ses collègues qui ont déjà quitté la présidence, comme Silvio Berlusconi et Gerhard Schroeder. Dans les relations avec Hu Jintao, le prédécesseur de Xi, qui a duré  presque une décennie, les mots sur l’amitié personnelle n’ont pas non plus été prononcés. Et c’est seulement après l’apparition du tandem Poutine-Xi, que la mention de l’amitié personnelle est devenue obligatoire dans presque toutes les réunions.

Oui, c’était d’abord une manifestation de sympathie et une volonté de manifester un désir de développer des relations bilatérales. Mais plus loin entre les deux dirigeants, la «chimie personnelle» a vraiment surgi, une sympathie claire est apparue, ce qui contribue sérieusement au rapprochement des deux pays. Sur quoi est-elle basée?

Tout d’abord, naturellement, sur la coïncidence des idées de Poutine et Xi sur l’avenir de leur pays et de leurs relations internationales – et sur l’importance des relations solides qui unissent les deux pays pour y parvenir. La Russie et la Chine construisent ensemble le monde post-américain, se complètent et s’entraident. Il va sans dire que tous les membres de ce groupe sont principalement concernés par leur propre pays – son pouvoir, sa sécurité, ses avantages et ses intérêts. Mais la prise en compte des intérêts de l’autre partie ne se fait pas sous la forme de concessions forcées, mais par une tentative de trouver des options optimales pour les deux pays. Oui, c’est très difficile et prend beaucoup de temps, oui, il y a beaucoup d’obstacles, à la fois objectifs, notamment géopolitiques, et subjectifs, émotionnels et personnels. Mais il y a une condition essentielle au succès: comprendre les énormes avantages du rapprochement entre les deux pays.

Si les racines de la confiance politique sont compréhensibles, les raisons pour établir des relations de confiance humaines sont, à première vue, plus difficiles à comprendre. Oui, Poutine et Xi ont presque le même âge, ils ont grandi et se sont formés sous le système communiste, mais ils ont des types psychologiques complètement différents, des expériences de vie différentes, une voie différente vers le pouvoir. Sans parler du fait qu’ils appartiennent à des cultures et à des civilisations différentes, bien que grandes toutes les deux, (cependant, dans l’éthique des Chinois et des Russes, en fait, il y a beaucoup plus en commun que ce que beaucoup de gens pensent). Cependant, ils ont un trait commun très important: la sincérité, c’est-à-dire la capacité de parler directement et honnêtement. Et cela permet aux deux leaders forts non seulement de trouver un langage commun, mais aussi de se faire confiance. La confiance dans la politique de haut niveau est une chose inestimable qui ne peut être remplacée par aucun simulacre.

Bien entendu, ni Poutine ni Xi n’oublient jamais que leurs relations sont des relations entre deux États. C’est-à-dire que nous parlons d’amitié politique, simplement soutenue par la sympathie humaine. Il ne peut y avoir ici aucune imprudence – la confiance personnelle est vérifiée par la pratique politique, c’est-à-dire par des actions concrètes que les deux parties font à la fois pour le développement des relations bilatérales et sur la scène mondiale. Et ici la Russie et la Chine agissent de manière solidaire: pas seulement sur tous les points clés (Syrie, Iran, Corée du Nord, maintenant le Venezuela), mais aussi sur des questions stratégiques.

Il est nécessaire de rassurer ceux qui, en Russie ou en Chine, ne croient pas en la nature stratégique des relations entre les deux pays et attendent un mauvais tour de la part des « Russes trompeurs » ou des « Chinois rusés », et même un coup dans le dos. Cela n’a aucun sens pour Poutine et Xi de se mentir, même si on se l’imagine. Par conséquent, ils bâtissent des relations de confiance beaucoup plus sérieuses que ce que l’on peut obtenir avec des jeux malhonnêtes. Poutine constate que Xi est confiant dans les relations étroites de la Chine avec la Russie et Xi voit la même confiance avec Poutine.

En outre, il est clair que deux pays de cette taille, et de surcroît voisins, ne peuvent tout simplement qu’éprouver des craintes diverses: depuis les complexes acquis par l’expérience historique jusqu’à toutes sortes de craintes artificielles et de craintes naturelles.

L’élite russe, traditionnellement orientée vers l’Occident, connaît et comprend généralement mal la Chine, ce dont jouent activement les opposants à notre rapprochement, jouant sur la sinophobie, en affirmant que  « la Chine prend tout, la Chine achète tout. »

L’élite chinoise, à son tour, soupçonne souvent la Russie de double jeu: de la non-sincérité de la politique de rapprochement, Moscou étant simplement obligée de se tourner vers l’Est face aux pressions de l’Occident. Et un jour, sur un signe de la part de Washington, elle pourrait revenir au G8 en sacrifiant ses relations avec la Chine.

Les deux craintes sont profondément erronés. La décision de Poutine de se tourner vers l’Est est dans l’intérêt stratégique de la Russie, tout comme la construction de relations étroites à long terme avec la Chine. C’est le cap du XXIe siècle, qui nous permettra de reconstruire l’ensemble du système des rapports de force internationaux, de fermer le « siècle de l’Atlantique ».

L’expansion chinoise en Russie est également maitrisée. Une Russie forte agissant ensemble avec la Chine est beaucoup plus rentable pour Pékin que toute option mythique sur «le retour du Primorye en cas de l’effondrement de la Russie». Quant à l’Occident, son temps se termine. Et avec la Chine, la Russie réorientera l’Europe de l’Atlantique vers l’Eurasie.

Les Russes peuvent croire les Chinois, et les Chinois les Russes, justement parce qu’il est avantageux pour eux de travailler ensemble, c’est mutuellement bénéfique. Et la confiance des dirigeants est un atout majeur et un accélérateur de nos relations.

En outre, l’expérience des relations russo-chinoises montre à quel point le facteur humain est déterminant. Si nous prenons la période de 70 ans qui s’est écoulée depuis la proclamation de la République populaire de Chine (et cette année marque l’anniversaire de la nouvelle Chine et l’anniversaire de nos relations), nous pouvons clairement voir comment nos dirigeants ont grandement influencé leur situation.

Dans l’histoire des relations sino-soviétiques, il n’y a eu que deux couples: Staline-Mao et Khrouchtchev-Mao.

Les deux dirigeants se sont rencontrés une seule fois – lors de la visite de Mao à Moscou en décembre 1949. Certes, la visite a duré deux mois et plusieurs réunions ont eu lieu, mais leur relation était complexe et inhabituelle. Ils ont conclu une alliance politique et militaire à part entière. Pour la première fois de l’histoire, les deux pays sont devenus des alliés très proches.

Dans les années 50, il semblait que l’union de Moscou et de Pékin transformerait le monde: le socialisme l’emporterait sur le capitalisme, l’Orient l’emporterait sur l’Occident. Tous les processus dans le monde le confirmaient. L’Occident perdait le contrôle du monde, l’Asie et l’Afrique se dérobaient sous leurs pieds. Cependant, la Chine était pauvre et ruinée par des décennies de guerre civile et de guerre avec les Japonais. Et l’URSS était une superpuissance, et la peur qu’elle inspirait faisait que les Américains construisaient des abris anti-atomiques. L’URSS a beaucoup aidé la Chine et les deux pays avaient des objectifs communs sur la scène mondiale.

Mais les relations entre Khrouchtchev et Mao n’ont pas été bonnes, bien qu’ils se soient rencontrées à plusieurs reprises au cours de cinq années. De 1954 à 1959, ils se sont parlé cinq fois – trois visites de Khrouchtchev à Pékin et deux visites de Mao à Moscou. Les longues conversations et discussions sur des questions géopolitiques n’ont pas abouti à l’instauration d’une confiance mutuelle: Khrouchtchev ne connaissait pas et ne comprenait pas la Chine, Mao ne respectait pas Khrouchtchev et ne lui faisait pas confiance.

Après le voyage de Khrouchtchev aux États-Unis, Mao décida que Moscou renonçait à la lutte pour une révolution mondiale. L’URSS se révélait être un traître pour lui – la Chine voulait se venger de l’Occident pour des siècles d’humiliation, d’interventions et de guerres de l’opium, pour retrouver la position de leader mondial et pensait que les Russes étaient également engagés dans un affrontement avec l’Ouest. Et voilà que Khrouchtchev établit soudain des ponts avec l’Amérique.

En conséquence, la querelle entre les deux pays, d’abord formellement idéologique, puis ouverte, a atteint son paroxysme en 1969 à Damansky. Pendant près de trois décennies, les relations entre les deux pays ont été gelées et n’ont commencé à se dégeler qu’au milieu des années 80. Mais alors le temps a manqué. Lors de la visite de Gorbatchev à Beijing en 1989, il n’était pas question d’établir une relation de confiance entre lui et Deng Xiaoping : l’URSS était en train de s’effondrer et la Chine, tirant également parti de nos erreurs, accélérait ses réformes.

Dans les années 90, Eltsine et Jiang Zemin avaient de bonnes relations – ils sympathisaient l’un avec l’autre. Mais la Russie était sur le point de s’effondrer, et sur le plan géopolitique, elle était franchement tournée vers l’Occident. Moscou n’a commencé à manifester son indépendance qu’au cours des deux dernières années du siècle dernier: Primakov, devenu Premier ministre, a toujours soutenu la création de l’axe Moscou-Delhi-Pékin. Au cours du dernier mois de son règne, Eltsine, de Beijing, a même menacé Clinton – « il en sera comme nous avons décidé, mon ami Jiang Zemin et moi-même ». Cela semblait pathétique: la Russie n’était dans un état bien meilleur que Eltsine lui-même.

Mais lorsque la Russie a commencé à sortir de l’effondrement, Pékin n’était pas pressé de faire confiance à Moscou. Poutine a parlé avec Jiang pendant plusieurs années, puis la période de Hu Jintao a commencé – quand il était déjà clair que la Russie avait de sérieux problèmes avec les États-Unis. Mais en raison à la fois des qualités personnelles de Hu et de la nature de la direction collective chinoise à l’époque (Jiang Zemin a conservé une grande influence), et bien sûr, en raison de la tactique générale de la Chine (ne pas rester visible sur la scène internationale, être invisible) Poutine et Hu Jintao ont échoué.

Mais lorsque Xi Jinping a été élu secrétaire général du Comité central du PCC à l’automne 2012, tout est devenu clair. En raison de la fin de la période de changement constant des dirigeants chinois (lorsque Hu avait une limite d’âge qui ne lui permettait pas d’être secrétaire général pendant plus de 10 ans, et avec l’arrivée de X, il devint évident que cette règle ne durerait pas longtemps) et qu’il était possible d’élaborer des plans stratégiques pour les décennies à venir, en comprenant que le dirigeant chinois envisage également une perspective à long terme.

En raison du caractère de Xi Jinping, il était clair qu’il était sérieux, qu’il prendrait lui-même les décisions d’avenir, et qu’il était possible de marcher avec lui « sur les Américains ». C’est-à-dire construire un nouvel ordre mondial post-atlantique et post-occidental – ce que voulaient Mao et Staline et ce sur quoi Mao et Khrouchtchev n’avaient pas pu s’entendre.

 

Abonnez-vous à VIEW Yandex News

Vous pouvez commenter les documents du journal VIEW en vous inscrivant sur le site RussiaRu.net. Lisez la politique éditoriale concernant les commentaires ici.
Publicités
 

Quelques reflexions à propos de l’avant-garde artistique et du rôle du parti

A propos du comité central d’Argenteuil, dans mon livre « Le temps retrouvé d’une communiste », je m’interroge sur les apories et les dévoiements de ce comité central qui a eu lieu en 1966… Si le nom d’Aragon reste attaché à ce comité central, je pense que ces travaux et le prolongement de ces travaux ont débouché sur du grand n’importe quoi, y compris la courtisanerie mitterrandienne et  précédé par les errances de Garaudy. Avec aujourd’hui la domination du marché. Tout cela me paraît étranger à ce que cherchait Aragon. Quelquefois, Brecht a abondement usé de la méthode, organiser la rupture dans l’espace avec la Chine permet d’entrevoir des questions que l’idéologie libérale-libertaire nous masque.

Récemment je lisais l’importante thèse d’Anny Lazarus sur la critique d’art chinoise contemporaine et j’ai été frappée par la manière dont un critique important Lu Hong souligne ce qui s’est passé en Chine une dizaine d’années plus tard et qui pose les problèmes d’une manière assez semblable à celle du comité central d’Argenteuil. Son livre date de 2006, il s’intitule « dépasser les limites : art avant-gardiste chinois 1979-2004 »

Lu Hong est né en 1954, célèbre pour ses peintures à l’encre, il se tourne peu à peu vers la théorie de l’art. Son ambition est de questionner, comprendre et illustrer l’art en partant de la genèse des œuvres. Il privilégie comme Lü Peng le contexte politique et social. S’il commence son « histoire » en 1979 c’est en référence au III ème plénum du XIème Comité central (15-18 décembre 1978) qui a orienté vers le développement économique et non vers la lutte des classes, ce qui selon lui a permis d’ouvrir rapidement une brèche dans une situation « rigide, fossilisée, encroutée ».

Lu Hong admet la difficulté de sa démarche, rester objectif et serein face à des pratiques artistiques trop proches et de percevoir ce qui naît dans un moment où se multiplient les discordances, les campagnes politiques et donc les ajustements. Lu s’efforce de reconstruire les situations problématiques auxquelles les artistes ont été confrontés.

Résultat de recherche d'images pour "luo zhongli father"

Luo Zhongli father

Chaque illustration est interprétée et commentée en restituant le sujet dans le contexte de l’époque assorti d’une biographie de l’auteur, il y a quatre grands chapitres selon quatre périodes: 1979-1984, 1985-1989, 1990-1999, 2000-2004, 1979 s’ouvre sur Père, la peinture emblématique de Luo Zhongli, emblématique en ce qu’elle rompt avec les codes de la Révolution culturelle (rouge clair lumineux) avec interdiction de représenter des personnages en costumes traditionnels. Mais il y a de multiples courants qui surgissent.

Parce que la fameuse rupture que décrit Lu Hong est comme celle d’Argenteuil, elle revendique la liberté de l’artiste mais dans un contexte qui est celui de la commande publique, des grands commis de l’Etat et pas la toute puissance du marché.

En quoi le Parti communiste conçu comme un parti d’avant-garde a-t-il avoir avec une avant-garde esthétique ?

Ce qui est intéressant c’est la reprise du terme d’avant-garde et la référence à Saint Simon par Lu Hong. Argenteuil pour Aragon, c’est Saint Simon plus Hegel comme base de la réflexion marxiste sur l’art, on en fera Garaudy en particulier de l’anti-marxisme et on l’utilisera pour abolir tout les acquis et ils sont nombreux du réalisme socialiste.

Claude Henri de Rouvroy, comte de Saint-Simon (1760-1825) est un des inventeurs de l’idée socialiste, consistant à abolir la propriété naturelle au profit d’un despotisme des savants. C’est dans son ouvrage Opinions littéraires, philosophiques et industrielles publié à Paris en 1825 qu’il est le premier, semble-t-il, à avoir utilisé le terme d' »avant-garde » dans un sens dépassant la simple portée militaire pour lui donner un contenu plus large, surtout révolutionnaire. Dans une vision donnant la conduite du nouvel ordre social aux artistes, hommes de sciences et industriels, il imagine un dialogue entre un artiste et un scientifique et fait dire par le premier : « C’est nous, artistes, qui vous servirons d’avant-garde : la puissance des arts est en effet la plus immédiate et la plus rapide. Nous avons des armes de toute espèce : quand nous voulons répandre des idées neuves parmi les hommes, nous les inscrivons sur le marbre ou sur la toile… Quelle plus belle destinée pour les arts, que d’exercer sur la société une pression, un véritable sacerdoce et de s’élancer en avant de toutes les facultés intellectuelles, à l’époque de leur plus grand développement ! »
Gabriel Laverdant (1845)

Le même sens révolutionnaire sera repris un peu plus tard dans un texte du critique d’art Gabriel-Désiré Laverdant (1802-1884) De la mission de l’art et du rôle des artistes qui est paru en 1845 :

« L’Art, expression de la Société, exprime, dans son essor le plus élevé, les tendances sociales les plus avancées ; il est le précurseur et le révélateur. Or, pour savoir si l’art remplit dignement son rôle d’initiateur, si l’artiste est bien à avant-garde, il est nécessaire de savoir où va l’Humanité, quelle est la destinée de l’Espèce. »

Notons que Badiou qui est un platonicien combat cette conception et dénonce très logiquement le tournant de 1978, en effet Platon est hostile aux poètes et à cette conception de l’avant-garde.

À partir de cette époque, le terme avant-garde se charge d’un contenu sociologique et artistique. Il est repris par les tenants de la « dialectique » de Hegel (1770-1831), avec ses passages de thèse, vers antithèse et ensuite synthèse. L’avant-garde y est donné pour la vision antithétique d’un groupe d’artistes à un moment donné de l’évolution artistique. Celle-ci est ensuite absorbée par le corps social dans son moment de synthèse, jusqu’à ce qu’un déséquilibre apparaisse à nouveau, qui sera également réduit par l’« évolution dialectique ».

 

Lors de Tiananmen, la Chine a été sauvée du destin de l’URSS

  • dans mon livre Temps retrouvé d’une communiste je raconte comment en Europe (Hongrie, Pologne, mais aussi Italie et France, j’ai pu assister à la manière dont des dirigeants gorbatchéviens coupés de leur peuple ont prétendu répondre aux aspirations tout à fait contradictoires par la fin du socialisme que personne ne réclamait et comment a été consacrée la fin du socialisme européen. Ici nous avons un article dont l’auteur n’est pas communiste mais un Russe qui fait le bilan de la répression du Tien An Men et la manière dont elle a sauvé le pays. Un texte intéressant quoique l’on pense du choix chinois parce qu’il illustre bien l’état d’esprit majoritaire des Russes (note de Danielle Bleitrach)
Manifestants à Tiananmen le 24 mai 1989

5
4 juin 2019, 08h30
Photo: Vincent Yu / AP / TASS
Texte: Peter Akopov

Version imprimée  •
Partager   •
Lien permanent   •

Signaler une erreur   •

Il y a trente ans, la Chine a évité l’insurrection – les émeutes de Pékin furent réprimées par la force. L’armée chinoise a nettoyé la place principale du pays des manifestants. Les événements sur la place Tiananmen ont marqué un tournant dans la transition de la Chine du système communiste à une économie de marché dirigée, tout en maintenant une autorité centrale forte et le rôle dirigeant du Parti communiste. En URSS deux ans plus tard, cette transition n’a pas pu avoir lieu.

La place Tiananmen, la plus grande du monde, peut accueillir un million de personnes, mais dans la nuit du 3 au 4 juin, elle comptait plusieurs centaines ou milliers de personnes. Des manifestants en avaient pris possession depuis six semaines déjà.

Les rassemblements ont commencé le 15 avril après la mort de l’ancien secrétaire général du Comité central du PCC, Hu Yaobang, mais ils sont devenus particulièrement populaires à la mi-mai. A ce  moment-là, Mikhail Gorbatchev est arrivé à Beijing. Il s’agissait de la première visite du dirigeant de l’URSS en RPC en 30 ans, clôturant l’ère d’hostilité entre les deux pays.

En raison de la manifestation, le programme de visites du Secrétaire général a dû être modifié. En particulier, il n’a pas déposé de fleurs sur le monument situé sur la place et ne s’est pas rendu au Gugong, la Cité interdite, dont les portes donnent également sur Tiananmen. Les étudiants, qui représentaient la partie la plus en vue des manifestants,  attendaient Gorbatchev avec des affiches en soutien à la perestroïka et à la glasnost, ainsi que pour exiger des réformes similaires en Chine.

Ils n’ont pas été entendus. Et merci à Dieu, car si le gouvernement chinois avait suivi la voie de Gorbatchev, faisant passer les réformes politiques avant les réformes économiques, la RPC aurait connu le sort de l’URSS. Et avec des conséquences beaucoup plus graves.

C’est pourquoi le dirigeant chinois Deng Xiaoping a mis fin à la fête de l’insoumission à Tiananmen. Plusieurs centaines de personnes ont été tuées, huit instigateurs des émeutes ont été condamnés à mort, mais la Chine a conservé son contrôle et son intégrité. Et a commencé à se développer à un rythme effréné.

Cependant, en Occident, ainsi que dans la conscience de masse internationale, y compris en Russie, Tiananmen est un exemple de la victoire des forces totalitaires brutales: le Parti communiste avait peur de perdre le pouvoir et écrasait les étudiants pauvres qui souhaitaient démocratie et liberté avec des tanks.

Le mythe des événements de Tiananmen est devenu une partie d’une sinaphobie commune – et il est inutile de prétendre discuter cela

Mais il convient de mentionner quelques faits.

Selon les chiffres officiels, 240 personnes sont mortes sur la place, pas même à Tiananmen, mais dans le centre de Pékin lors de la répression des émeutes. Il y avait des barricades et des incendies de matériel militaire. Parmi les personnes tuées, selon les mêmes chiffres officiels, il y avait une vingtaine de policiers et de militaires. Les chiffres officieux atteignent 5 000, malgré le fait qu’il n’y avait pas autant de monde en tout sur la place. Le nombre réel de victimes des événements survenus dans la nuit du 3 au 4 juin dépasse à peine les chiffres officiels: de nombreux chercheurs sérieux sont enclins à une estimation totale de 400 à 500 personnes, ainsi qu’à Beijing dans son ensemble.

Les autorités ont été forcées de recourir au pouvoir militaire après que les manifestants eurent refusé de se disperser et d’obéir aux forces de l’intérieur non armées. D’abord, après que les rassemblements du 20 mai à Beijing aient été officiellement interdits, puis lorsque la tentative du 30 mai de les évincer avec l’aide de troupes internes non armées a échoué. Il était impossible d’attendre la fin du rassemblement: il durait depuis plus d’un mois et demi et les événements de Beijing commençaient déjà à faire écho dans les régions, y compris Shanghai, la deuxième ville de Chine.

Tout a commencé le 15 avril – la mort de Hu Yaobang a été le prétexte du début des troubles. Parce que deux ans auparavant, le secrétaire général avait été démis de ses fonctions pour libéralisme excessif. C’est-à-dire pour avoir eu l’intention d’affaiblir le rôle dirigeant du parti, d’abandonner le maoïsme et pas seulement ses excès, de jouer à la démocratie à la chinoise. Et bien qu’en 1987, les dirigeants de la République populaire de Chine n’aient pas encore sous les yeux de l’expérience de l’Union soviétique, la perestroïka ne faisait que commencer, les personnes âgées et expérimentées ont rapidement compris ce qui se jouait avec le gorbatchévisme de Hu Yaobang.

En tant que président du Conseil militaire du Comité central du PCC, Deng Xiaoping, qui était le véritable chef du pays, a remplacé Hu par Zhao Ziyang, l’ancien Premier ministre. Mais à l’époque de Tiananmen le nouveau secrétaire général lui-même avait commencé à «dériver». Ses démarches auprès des manifestants n’ont abouti à rien et il n’a pas voulu décider d’une dispersion forcée. Cependant, personne parmi les dirigeants chinois ne voulait du sang, mais  les dirigeants chinois voulaient encore moins de chaos et de drame.

Deng Xiaoping, âgé de 85 ans, a décidé de faire venir des troupes et, quelques jours plus tard, il a remplacé Zhao Ziyang par Jiang Zemin, en lui donnant le pouvoir au complet. Jiang est devenu non seulement le secrétaire général, mais également le conseiller militaire principal, c’est-à-dire qu’il a reçu un poste clé dans la hiérarchie du pouvoir chinois. Bien sûr, Deng était toujours attentif à la situation et tenait bon, mais après trois ans, il a finalement pris sa retraite et a vécu cinq ans de plus dans le rôle de patriarche. En passant, Jiang est toujours en vie et cette année, ayant survécu à Deng, il est déjà devenu le plus vieux dirigeant chinois (il aura 93 ans en août).

Pour comprendre le type de dilemme auquel la Chine était confrontée le 4 juin 1989, il faut prendre la place de Deng Xiaoping et connaître l’histoire chinoise récente.

La Chine est tombée malade au début du 19e siècle, au début de la pénétration active des pays occidentaux, en premier lieu de la Grande-Bretagne. Les guerres de l’opium perdues, la perte de souveraineté, les soulèvements et les troubles internes, l’intervention directe étrangère, y compris à Beijing – tout cela s’est terminé en 1911 avec une révolution, la chute de l’empire.

Le pays s’est effondré, la guerre civile a commencé, le gouvernement central a perdu le contrôle, puis il y a eu une guerre entre les communistes et le Kuomintang, puis les Japonais sont venus. La Chine n’est sortie de la maladie mortelle qu’en 1949 – avec la victoire de Mao et la proclamation de la RPC. Autrement dit, le pays a connu presque un siècle de confusion, mais ce n’était pas la fin.

En 1966, la «révolution culturelle» a commencé – une nouvelle agitation qui a entraîné un changement de cap et de pouvoir (Mao a réprimé la plupart des dirigeants, y compris Deng Xiaoping). Pendant quelques années, tout était en équilibre au bord du chaos. Afin de pacifier la gauche incontrôlable, la jeunesse, prenant la parole pour le changement total de tous les responsables, il fallut utiliser l’armée.

Au début de 1976, après la mort du Premier ministre Zhou Enlai, Deng Xiaoping, qui était revenu à la direction depuis seulement trois ans, est de nouveau limogé. En avril, des émeutes ont éclaté à Tiananmen. La cause en était l’enterrement de Zhou et la cause du mécontentement général envers les autorités. On y a vu les machinations de Deng et il a été mis en résidence surveillée.

Cependant, Mao est décédé en octobre et tous ses adeptes gauchistes, y compris sa femme, ont été arrêtés. Ensuite, Deng reviendra au pouvoir en 1978, proclamant la politique de réforme économique et, en 1980, deviendra la première personne du pays. Il y avait un grand mécontentement avec les réformes du marché. Ils ont conduit à la stratification et même les Chinois qui vivaient dans la pauvreté depuis toutes ces années ne s’attendaient à rien de bon. Il n’y avait pas non plus d’unité dans la direction: certains considéraient que les réformes allaient trop vite, d’autres étaient en faveur d’une réforme politique.

Dans une telle situation, Tiananmen est arrivé, où se trouvaient en fait une variété de personnes insatisfaites, allant des étudiants aux travailleurs, de ceux qui voyaient dans les réformes une «contre-révolution rampante» à ceux qui voulaient que «le parti dirige». Il était impossible de satisfaire leurs demandes. Par exemple, abandonner le principe d’unité de commandement et le rôle de premier plan du PCC dans la transition vers un véritable système multipartite constituerait une lutte pour le pouvoir, puis un déplacement du centre de gravité de Pékin vers les provinces et, en conséquence, un nouveau trouble, voire la désintégration de la Chine.

Nous avons pu observer un certain analogue du rassemblement de Tiananmen avec février 1991 à Moscou, alors que plusieurs centaines de milliers de personnes assistaient à une manifestation place du Manège. Les revendications face au kremlin étaient différentes: on n’aimait pas la démocratisation lente (bien que l’article de la Constitution sur le rôle dirigeant du PCUS ait déjà été aboli), d’autres étaient contre les fonctionnaires corrompus (les privilèges de l’appareil du parti – comme on a su plus tard, étaient ridiculement bas), d’autres réclamaient Eltsine. Cependant, à ce moment-là, le processus de l’effondrement de l’URSS avait déjà atteint un point tel que même la tentative désespérée du Comité d’État de sauvegarde de l’État de le sauver n’a abouti à rien.

Cependant les événements du 19 au 21 août 1991 et du 15 avril au 4 juin 1989 soient essentiellement les mêmes.  Là-bas, le sort d’un grand pays se décidait. Deng (qui, après sa rencontre avec Gorbatchev en mai 1989, l’a qualifié de fou) n’a pas peur de prendre une décision – dans l’intérêt de son peuple et de son avenir. Quelle est la raison d’une telle différence?

Il semble que Gorbatchev et Deng n’étaient plus déjà très communistes à cette époque. Serait-ce une question de caractère et de sagesse? Ici, bien sûr, il ne peut y avoir de comparaison.

Mais l’important est ailleurs. Deng Xiaoping connaissait bien l’histoire de son peuple. Après 85 ans, il en faisait déjà partie (après avoir connu la guerre civile, le rôle de dirigeant et l’exil), tandis que le pur apparatchik Gorbatchev ne connaissait ni ne sentait pas la Russie.

Souvent, quand on dit que la Chine a eu de la chance, les gens sous-entendent que « Deng a osé Tiananmen, il a versé du sang – et sauvé le pays ». Mais la question n’est pas du tout une affaire de sang – mais bien dans la connaissance des lois de l’histoire de son pays, dans le sens de la responsabilité qui incombe à l’avenir, des contours et des principes que le sage dirigeant imagine.

Abonnez-vous à VIEW Yandex News

Vous pouvez commenter les documents du journal VIEW en vous inscrivant sur le site RussiaRu.net. Lisez la politique éditoriale concernant les commentaires ici.

 
1 commentaire

Publié par le juin 4, 2019 dans Chine, HISTOIRE, INTERNATIONAL

 

La Chine a préparé une frappe de terres rares aux Etats-Unis

La guerre par d’autres moyens… (note de danielle Bleitrach)

La Chine répond aux États-Unis d'un coup dur pour Huawei

13
22 mai 2019, 10h10
Photo: Jason Lee / Reuters
Texte: Olga Samofalova

Version imprimée  •
Partager   •
Lien permanent   •

Signaler une erreur   •

Pékin prépare une frappe de représailles contre Washington dans le contexte de l’escalade de la guerre commerciale et de son histoire avec Huawei. Les experts estiment que Pékin sortira  un atout caché: sa domination sur le marché mondial des métaux de terres rares. L’ensemble du secteur de la haute technologie aux États-Unis, y compris l’activité d’Ilon Mask et le monde d’Apple, sera atteinte. Le gagnant dans cette guerre sera celui qui n’y participe pas, à savoir la Russie.

La visite du président de la République populaire de Chine, Xi Jinping, à l’usine de production de métaux de terres rares, alors que Washington frappait le chinois Huawei, a été accomplie  pour laisser entendre que ces métaux pourraient être utilisés comme armes dans la guerre commerciale avec les États-Unis, rapporte  Bloomberg. Cette visite « envoie aux États-Unis un signal d’alarme indiquant que la Chine pourrait utiliser des métaux des terres rares comme mesure de représailles à mesure que la guerre commerciale s’intensifie », a déclaré Yan Kunhe, analyste pour Pacific Securities. Selon lui, la Chine pourrait limiter l’exportation d’éléments de terres rares vers les États-Unis.

L’édition autrichienne de Contra Magazin estime également que, dans un avenir proche, la Chine pourrait utiliser «une option nucléaire» dans la guerre commerciale avec les États-Unis – pour arrêter l’exportation de «terres rares» vers les États-Unis.

Enfin, Jin Canrong, professeur à l’Université du peuple chinois, dans son article dans le Global Times, a qualifié l’embargo sur les métaux des terres rares en provenance de Chine comme l’un des trois atouts de Pékin dans la guerre commerciale avec les États-Unis.

Ce n’est pas par hasard que les États-Unis ont fait des exceptions pour les métaux de terres rares en introduisant des droits de douane de 10%, puis en augmentant les droits à 25 milliards de dollars sur les produits chinois. Et les Américains n’incluent pas ces métaux dans la nouvelle liste des produits chinois surtaxés par les droits de douane pour 300 milliards de dollars supplémentaires.

La Chine produit chaque année environ 105 000 tonnes de métaux des terres rares, soit environ 81% de la production mondiale. Une interdiction ou des restrictions sur l’approvisionnement en métaux de terres rares en provenance de Chine toucheraient le secteur technologique américain.

«La Chine a dominé le marché des métaux de terres rares et dominera encore pour au moins deux décennies. Beijing représente 90% de l’offre de métaux des terres rares, et ce sont les Chinois qui déterminent leur prix. Le Parti communiste chinois (PCC) est le bénéficiaire ultime des entreprises impliquées dans l’extraction de métaux de terres rares. Il contrôle et manipule ce marché », a déclaré au journal VZGLYAD Alexander Toporkov, directeur de la société TDM96, qui vend des métaux de terres rares chinois (REM) en Russie.

Les métaux de terres rares sont contenus dans chaque téléphone, dans chaque voiture, dans chaque avion. Toporkov donne des exemples d’utilisation de métaux de terres rares. Ainsi, les haut-parleurs et les micros des téléphones fonctionnent avec des aimants en néodyme de terres rares. Une teneur élevée en métaux des terres rares est notée dans les batteries, les revêtements pour avions, y compris les revêtements russes, à base de poudres de zirconium-yttrium. Les turbines et les pales d’avions / hélicoptères sont également recouvertes de ce composé pour augmenter la résistance à l’usure et limiter le vieillissement et la température. En outre, le développement de systèmes de moteurs à pistons à haute résistance (russes et américains), avec l’ajout de divers métaux de terres rares alliés à l’aluminium – scandium, erbium, yttrium – est en cours.

«Tous les produits d’Ilon Mask, tant dans le secteur automobile que dans celui de l’aérospatiale, contiennent une quantité énorme de composés de terres rares. La société américaine Molycorp, qui extrait des métaux de terres rares, ne peut pas satisfaire tous les besoins des sociétés de Mask, sans parler de toutes les autres entreprises du secteur de la haute technologie. À savoir, ils sont les principaux consommateurs de métaux des terres rares « ,

– dit Toporkov.

Selon l’édition autrichienne de Contra Magazin, le manque d’approvisionnement régulier en métaux de terres rares perturbera toute la chaîne d’approvisionnement des entreprises de technologie américaines, en particulier l’industrie de la défense américaine.

Les métaux des terres rares sont les matières premières nécessaires à la production de puces américaines de haute qualité, qui sont vraiment les meilleures au monde, a noté le professeur chinois. Leur développement et leur production étant très coûteux, les Américains les vendent à un prix très élevé. Et le principal acheteur est la Chine. En 2018, les ventes mondiales de puces ont totalisé 469 milliards de dollars, dont la majeure partie, soit 300 milliards de dollars, a été importée par Beijing.

Si Trump bloque la vente de puces haut de gamme à la Chine, les fabricants américains de puces vont faire faillite, causant d’énormes dégâts à Wall Street. Alors que la Chine s’en sortira avec une légère frayeur, sauf que la modernisation de l’industrie ralentira un peu, mais Pékin commencera plus activement à remplacer les importations par des puces.

«Les États-Unis ont leurs propres réserves de terres rares, mais il leur faudra des années pour reconstruire leur industrie des terres rares et pouvoir satisfaire leurs besoins en puces. Même lorsque les États-Unis auront achevé la reprise de l’industrie, la Chine aura déjà achevé la R & D sur les puces de haute qualité et commencera à exporter ses propres produits », a déclaré un professeur de l’Université nationale chinoise.

«Les métaux des terres rares sont l’un des nombreux outils utilisés par la Chine pour atteindre ses objectifs», reconnaît Toporkov. De plus, il n’est pas du tout nécessaire que Pékin impose un embargo complet sur ces métaux, il leur suffit d’augmenter leurs prix.

« La Chine peut » frapper  » par une hausse des prix des métaux des terres rares. Et ce n’est même pas une probabilité, c’est un fait – les prix du marché sont déjà montés en flèche suite aux nouvelles concernant Huawei. La Chine ne refusera probablement pas de fournir des REM à l’Amérique, mais elle introduira des droits d’exportation plus élevés aux États-Unis et au Japon », a déclaré Toporkov.

Selon lui, les prix des aimants pour terres rares en Chine ont déjà bondi de 10% en une seule journée. Selon les prévisions des partenaires chinois, et selon cette dynamique, le prix des composants destinés uniquement aux aimants augmentera de 50 à 100% au cours des prochains mois, a déclaré Toporkov.

Il y a sept ans, la Chine était déjà confrontée à un tel scénario à l’époque d’Obama, au moment de l’introduction unilatérale de quotas d’exportation pour les métaux de terres rares, entraînant une forte hausse des prix. Et puis Beijing s’est retranchée derrière l’écologie, dont les dégâts sont causés par l’extraction de métaux de terres rares. Ensuite, la Chine n’a reçu qu’une résistance verbale, mais pas réelle. Maintenant, la Chine peut commencer la même histoire avec un résultat assez prévisible – «et personne ne peut rien faire à ce sujet», a déclaré Toporkov.

Et dans le même temps, le Japon souffrira à cause de ses amis États-Uniens. «Pour les Japonais, les prix augmenteront afin d’empêcher toute tentative de réexportation de métaux de terres rares par le Japon vers les États-Unis. Le marché japonais est également extrêmement dépendant de REM. Dans une seule voiture, la Honda Prius contient jusqu’à 7 kg de métaux des terres rares. En outre, le Japon est un vieil ennemi et c’est un honneur pour la Chine de lui causer des problèmes », explique l’expert.«Les citoyens chinois attendent depuis longtemps une action décisive de Xi Jinping contre les États-Unis. Et cette question est vécue avec beaucoup de passion dans la société. Les armes sous forme de métaux de terres rares dans une guerre commerciale peuvent être utilisées. Et c’est très douloureux pour certains – les États-Unis et le Japon, et c’est très bénéfique pour d’autres – pour la Russie, résume l’expert russe. « Mais comment M. Xi va-t-il se comporter maintenant? » Sera-t-il capable de répondre sérieusement à Trump, ou va-t-il à nouveau se contenter de demi-mesures en politique étrangère?  »

La Russie peut vraiment tirer profit de cette guerre commerciale entre la Chine et les États-Unis sur les terres rares. «Comme on le sait, celui qui ne participe pas à la guerre gagne. Et dans ce cas, tout le monde nous favorise – les deux plus grandes économies « se battent » entre elles, et nous les opposons et avec un taux de change du rouble artificiellement affaibli, nous devrions construire une production Hi-Tech et attirer des investisseurs, car la main-d’œuvre en dollars n’est pas très bon marché », a déclaré la source.

Dans le bon sens, Roskosmos doit faire demi-tour: commencer à poinçonner ses composants «uniques» pour les fusées et les exporter de manière rentable aux États-Unis. La route s’ouvre sur de nouvelles pièces, outils, structures et non sur des matières premières. Il est temps de commencer à échanger des produits et des composants de haute technologie plutôt que des matières premières. Et nos relations étroites avec la Chine devraient y contribuer », conclut Toporkov.

La deuxième carte maîtresse entre les mains de la Chine contre Washington est la dette nationale des États-Unis, a déclaré un professeur à l’Université China People’s University. La Chine détient plus de 1 billion de dollars d’obligations du Trésor américain. C’est Pékin qui a le plus contribué à la stabilisation de l’économie américaine en achetant des dettes américaines pendant la crise financière de 2008. Ce qui attend l’économie américaine, si Pékin commence à se débarrasser d’une part importante de la dette américaine, comme le fait la Russie, c’est même difficile à imaginer.

Enfin, la dernière carte dans la manche de Beijing est le marché des entreprises américaines en Chine. Les fabricants américains sont venus s’installer en Chine il y a longtemps, immédiatement après les grandes réformes et l’ouverture chinoises. Ici, ils réalisent un bénéfice énorme – nettement supérieur à celui des entreprises chinoises sur le marché américain.

Dans les statistiques officielles des États-Unis sur les échanges commerciaux avec la Chine, il existe une part importante de ruse. D’une part, les États-Unis n’ont réellement exporté que 120 milliards de dollars vers la Chine et importé des marchandises de Chine à hauteur de 540 milliards de dollars (données 2018). Cependant, les statistiques américaines ne tiennent pas compte d’un fait simple: de nombreux produits fabriqués en Chine appartiennent à des sociétés américaines. Par exemple, les mêmes «iPhones» collectés en Chine seront ensuite vendus aux États-Unis. Ils seront considérés comme des exportations chinoises, mais le truc, c’est que les entreprises chinoises gagnent beaucoup moins en production et en transformation que les Américains elles-mêmes en développant et en commercialisant des smartphones tout prêts.

Regardez encore plus de vidéos sur la chaîne YouTube VIEW

 

Chine/Etats-Unis : l’affrontement entre dans une nouvelle phase

voici l’analyse selon moi pertinente qu’un économiste très libéral qui avise des prossibles investisseurs fait de la situation qui est celle de notre monde et qui devient de plus en plus dangereuse (note de Danielle Bleitrach)
Dans une série d’éditoriaux et d’articles publiés lundi et mardi, les médias chinois ont critiqué la « cupidité et d’arrogance » de l’administration Trump.

Ils ont appelé à une « guerre populaire » visant les Etats-Unis « avec précision » alors que la Chine entame un « combat pour un nouveau monde ».

Chine

« La chose la plus importante est que dans cette guerre commerciale sino-américaine, la partie américaine se bat pour la cupidité et l’arrogance […]. La partie chinoise se bat pour protéger ses intérêts légitimes », dit un éditorial publié par l’agence Xinhua News et Le Quotidien du Peuple.


Appelant au boycott indirect des produits et services américains, l’éditorial critique Trump et suggère un soulèvement national contre l’agression américaine :

« La guerre commerciale aux Etats-Unis est la création d’une personne et d’une administration, mais cela concerne toute la population de ce pays. En Chine, tout le pays et tout le peuple sont menacés ».

La Chine appelle à la « guerre du peuple » contre les Etats-Unis et à « se battre pour un nouveau monde ».

Une mer, pas un étang…

Le Global Times a également accusé l’administration Trump d’induire les Américains en erreur au sujet des victimes des taxes douanières imposées par l’administration US.

Il a retenu l’interview de Larry Kudlow dans l’émission Fox News Sunday : le principal conseiller économique de Trump y a reconnu que les consommateurs américains souffriraient également de la guerre commerciale, contredisant l’affirmation de Trump selon laquelle la Chine paierait seule la facture.

CNN a rapporté que CCTV avait également diffusé une déclaration affirmant que la Chine allait « se battre pour un nouveau monde » :

« Comme l’a souligné le président Xi Jinping, l’économie chinoise est une mer, pas un petit étang. Une tempête peut détruire un petit étang, mais elle ne peut pas nuire à la mer. Après de nombreuses tempêtes, la mer est toujours là […]. [La] Chine […] ne veut pas se battre, mais elle n’a pas peur de se battre. »

Xi Jinping

Le Global Times s’est également moqué de la suggestion de Trump selon laquelle la hausse des tarifs forcerait les entreprises à quitter la Chine, indiquant que « les capacités de consommation et le potentiel du marché sont ce que les entreprises étrangères apprécient le plus lorsqu’elles viennent en Chine. »

En conséquence, « la Maison Blanche pourrait tout aussi bien essayer de faire appel à des sociétés américaines telles que General Motors, Ford, Apple, McDonald’s, Coca Cola et leur demander de quitter la Chine. Est-ce que l’un d’entre eux suivra ? »

L’éditorial a également laissé entendre que d’autres représailles se préparaient, affirmant que « la Chine a beaucoup de contre-mesures ciblées ».

Aux Etats-Unis, des commentateurs de haut niveau doutent que Trump soit en position de force. Ils font valoir que la décision chinoise de refuser de signer le protocole a pris Trump par surprise et que c’est mauvais signe.

Il s’est trompé et a mal analysé la situation. Sa réaction d’imposer de nouvelles taxes douanières serait une réaction de faiblesse plutôt qu’une manifestation de force.

Trump a un gros problème : il est pressé par le temps. Les Chinois, en revanche, n’ont pas ce problème puisqu’ils n’ont pas d’échéance électorale.

Les vrais enjeux sont nettement plus vastes

La Chine, l’Iran, la Russie savent que les Etats-Unis mènent une guerre hybride contre eux. Il n’y a pas plus d’illusions à Pékin qu’à Téhéran ou au Kremlin.

Les trois principaux acteurs de l’intégration eurasienne ont étudié en profondeur la manière dont Washington, dans les années 90, a dévasté l’économie de la Russie après l’URSS jusqu’à ce que Poutine réussisse un relatif redressement. Ils observent la manière dont Washington tente de détruire complètement l’Iran depuis quatre décennies.

Beijing, tout comme Moscou et Téhéran, sait tout sur la guerre hybride, un concept américain. Ils savent que le but stratégique ultime de la guerre hybride, quelle que soit sa tactique, est le chaos social et le changement de régime.

Le cas du Brésil – un membre des BRICS comme la Chine et la Russie – a été traité de façon encore plus sophistiquée : une guerre hybride initialement conçue par l’espionnage de la NSA a évolué en une procédure légale et un changement de régime via les urnes.

Au final, mission accomplie : le Brésil a été réduit à l’humble statut de néo-colonie américaine.

Xi Jinping a décidé d’en tirer les conclusions et d’en tenir le peuple informé, pour le mettre derrière lui.

C’est une nouvelle étape, décisive selon moi.

 
 

oui ça commence à faire ce racisme anti-chinois dont on parle peu mais qui est tout aussi insupportable que les autres…

 

L’image contient peut-être : texte
 
 

Le Venezuela résiste au coup d’État américain: le président Maduro fait face à l’assaut violent

La situation au Venezuela est parmi les plus dangereuses au monde, le peuple du Venezuela est mobilisé, l’homme des Etats-Unis n’est pas arrivé à rassembler autre chose qu’une poignée de privilégiés et l’armée reste fidèle, au plan international, le Venezuela a le soutien de la Russie, de la Chine qui ont installé des militaires en coopération, il jouit de l’appui des forces progressistes de l’Amérique latine dans laquelle dernièrement les Etats-Unis n’ont cessé de provoquer des coups d’Etat soft comme au Brésil, mais dont les peuples n’ont pas renoncé. Ce rapport des forces en AMérique latine illustre assez bien la manière dont partout l’impérialisme des Etats-Unis tente de porter la violence et où il se heurte à une résistance forte; L’Europe a bien sur emboîté le pas aux Etats-Unis et les médias aux ordres jouent leur rôle de soutien. (note de danielle Bleitrach)

Des travailleurs envahissent les rues de Caracas le 1er mai 2019. Photo: teleSUR

Le 30 avril, le «président par intérim» autoproclamé, Juan Guaidó, a tenté un coup d’État contre le gouvernement chaviste du Venezuela. Le soutien de Washington a été rapide et le vice-président américain Mike Pence a immédiatement tweeté « Nous sommes avec vous! »

La tentative de coup d’Etat semble avoir été vaincue. Les forces de Guaidó sont dispersées. Leopoldo López, co-conspirateur, se cache dans l’ambassade d’Espagne. Le calme est revenu à Caracas. Des centaines de milliers de personnes se sont rassemblées pour manifester leur soutien à la révolution bolivarienne le 1er mai. Mais Guaidó appelle à poursuivre les tentatives visant à forcer le président Nicolás Maduro à partir..

Les actions de Guaidó cette semaine et plus tôt cette année visaient à scinder les forces armées vénézuéliennes. Le 30 avril, il a lancé un autre appel – repris par les chiffres de l’administration Trump – pour que les chefs militaires fassent défection. Jusqu’à présent, la droite n’a pas de soutien militaire significatif.

La tentative de coup d’État a commencé tôt le matin. Une poignée d’officiers infidèles et Guaidó ont «libéré» López, assigné à résidence à son domicile dans le quartier huppé de Chacao à Caracas pour son rôle dans l’incitation à la violence en 2014, qui a fait plusieurs morts.

Au moins certaines des troupes qui étaient initialement avec Guaidó avaient été trompées. Ils rejoignirent leurs camarades de l’armée bolivarienne dès qu’il devint clair ce qui se passait réellement. TeleSUR a tweeté sur vidéo une vidéo de ces mêmes soldats qui témoignaient avec enthousiasme de la façon dont deux commandants leur avaient menti et de la façon dont ils s’étaient échappés.

La plupart des combats ont eu lieu à l’extérieur de la base aérienne de La Carlota, où Guaidó a annoncé à la presse privée de droite qu’elle avait pris le contrôle de la base. Cela n’avait pas le moindre commencement de vérité.

La poignée de soldats qui participaient encore avec eux a tiré des coups de feu en l’air au profit des caméras. Les soldats chavistes ont répondu par des volées de gaz lacrymogène pour les empêcher d’entrer dans la base. Des accrochages ont eu lieu dans la zone de l’échangeur autoroutier d’Altamira à l’extérieur de la base, capturés par les médias. Les partisans du Chavismo se sont battus avec des partisans du coup d’État de droite à plusieurs endroits de Caracas.

La force du Chavismo

Entre-temps, le président Maduro et d’autres forces du gouvernement chaviste ont encouragé les Vénézuéliens à se rassembler près du palais présidentiel pour manifester leur soutien au processus révolutionnaire bolivarien. Des milliers de personnes se sont manifestées, exactement comme lors de la tentative de coup d’État de 2002 contre le président défunt Hugo Chávez.

Les manifestations massives chavistes au palais sont devenues une scène familière à Caracas depuis que Chávez est devenu président en 1999. Pour des centaines de milliers de personnes au Venezuela, les changements mis en œuvre par Chávez et par l’actuel président Nicolás Maduro ont signifié des toits à leurs têtes, l’accès aux soins médicaux, à l’alphabétisation et à un revenu suffisant pour nourrir leur famille – dans de nombreux cas pour la première fois de leur vie. Les Vénézuéliens qui ont été sortis de la pauvreté constituent la base puissante du soutien au Chavismo.

Nombreux sont ceux qui se rappellent comment, en 1989, lorsqu’un effondrement économique avait provoqué une flambée des prix de l’essence et des denrées alimentaires, la loi martiale et la répression sanglante avaient provoqué une juste rébellion populaire. Des centaines de personnes ont été blessées et beaucoup ont été emprisonnées. La plupart des Vénézuéliens refusent de revenir à cette époque.

Ce ne sont pas les maigres rassemblements de privilégiés en mouvement autour de Guaidó qui constituent la véritable menace pour la révolution. C’est l’impérialisme américain – avec toute la richesse et les ressources qu’il a volées dans le monde entier – qui continue de saboter et d’attaquer les acquis du Venezuela.

Selon un rapport du Center for Economic and Policy Research , les sanctions de Washington ont déjà causé 40 000 morts. Ils ont maintenant commencé à bloquer les cargaisons de pétrole du Venezuela à destination de  Cuba révolutionnaire, elle-même frappée depuis des décennies par un blocus économique brutal.

En janvier, la Banque d’Angleterre a empêché la banque centrale du Venezuela de retirer ses réserves d’or de 1,2 milliard de dollars, soit 15% de ses réserves en devises.

En février, un conseil d’administration américain a saisi Citgo, la filiale américaine de la compagnie pétrolière publique vénézuélienne Petroleos de Venezuela. Citgo a un chiffre d’affaires annuel de 23 milliards de dollars et des réserves de trésorerie de 500 millions de dollars.

Les sanctions, la saisie des réserves d’or et le contrôle de Citgo cette année ont été confiés à la demande de Washington afin de diriger les revenus et les avoirs du peuple vénézuélien entre les mains de Guaidó et de sa société.

Danger d’intervention militaire

La classe dirigeante américaine a jusqu’à présent été frustrée dans sa longue campagne visant à enfoncer ses griffes impérialistes plus profondément dans la peau de l’Amérique latine en reprenant le Venezuela. Les forces armées bolivariennes sont restées fidèles et, malgré les difficultés causées par la guerre économique américaine, la majorité écrasante du peuple vénézuélien montre qu’il a toutes les raisons de vouloir lutter pour sa souveraineté. Les forces chavistes ont organisé une milice populaire qui se renforce chaque jour.

Mais rien de tout cela ne signifie qu’une telle attaque militaire n’aura pas lieu. Les États-Unis pourraient utiliser les gouvernements de droite des pays voisins, la Colombie et le Brésil. Le fondateur de Blackwater, un entrepreneur militaire privé connu aujourd’hui sous le nom d’Academi, a fait pression pour une invasion utilisant 5 000 mercenaires. Et même une invasion américaine directe ne peut être exclue.

Le secrétaire d’État américain Mike Pompeo a déclaré le 1er mai: « Le président a été d’une clarté extrême et d’une cohérence incroyable – une action militaire est possible – si c’est ce qui est nécessaire, c’est ce que les États-Unis vont faire. »

Ces options ne sont pas sans grand risque pour l’impérialisme américain. Les membres de la classe ouvrière de la région ont une longue et fière histoire de résistance. Et une nouvelle lutte anti-guerre de la classe ouvrière aux États-Unis pourrait être déclenchée dans l’éventualité d’une attaque militaire américaine contre le peuple vénézuélien.

Toute solidarité avec le Venezuela!