RSS

Archives de Catégorie: INTERNATIONAL

Comment l’ambassadeur soviétique a démêlé la collusion de la Grande-Bretagne avec Hitler

Plusieurs années après ces événements, Ivan Maisky a publié un livre de mémoires

0
10 février 2020, 11:28
Photo: Lev Ivanov / RIA Novosti
Texte: Evgeny Krutikov

Version imprimable  •
Signet   •
Permalien   •

Signaler un bug   •

Le  journal VZGLYAD, dont nous publions souvent des traductions-  en plus de celles du KPRF -n’est pas un journal communiste, il est plus proche des sphères du pouvoir, entre Lavrov et Poutine. Il a reçu  des textes de la part du Conseil des jeunes diplomates du ministère des affaires étrangères des archives déclassifiées, et ce  pour lutter contre la désinformation de l’UE et de la Pologne en particulier sur les origines de la seconde guerre mondiale et la responsabilité de la dite Pologne autant que ceux qui ont signé le pacte de Munich . Le sujet traité dans ces publications concerne l’activité de la diplomatie soviétique dans la période d’avant-guerre. Et les révélations débutent  en 1937,  quand l’ambassadeur soviétique à Londres, Ivan Maisky, a envoyé des rapports à Moscou et comment il a décrit l’attitude des élites britanniques envers Hitler et, en général, l’évolution dangereuse de la situation en Europe. Grâce aux éditions delga, vous pourrez lire les souvenirs de l’ancien ambassadeur d’URSS en grande Bretagne dont il est question dans ce passionnant article..

Résultat de recherche d'images pour "Ivan Maïski souvenirs de l'ancien ambassadeur Delga"

Le Conseil des jeunes diplomates du ministère des Affaires étrangères de la Russie , dans le cadre du projet de diplomatie de la victoire et de la préparation du forum de la diplomatie de la victoire des jeunes diplomates, lancé à l’occasion du 75e anniversaire de la victoire dans la Grande guerre patriotique, offre aux lecteurs du journal VZGLYAD des documents uniques sur les archives de la politique étrangère (AUE) de la Fédération de Russie, dédié au travail actif de la diplomatie soviétique dans la période d’avant-guerre et pendant la Grande Guerre patriotique. Nous sommes convaincus que l’appel aux sources primaires, la véritable preuve de cette époque, élimine les tentatives de falsification et de manipulation des faits historiques, contribue à l’affirmation de la vérité historique et aide à recréer une image objective du passé.

Les archives de la politique étrangère russe sont une subdivision structurelle du département historique et documentaire (IDD) du ministère russe des Affaires étrangères. Une vaste gamme de documents (plus d’un million d’unités de stockage) couvre la période depuis 1917 et continue de se remplir de documents reflétant l’évolution de la politique étrangère intérieure depuis 1991. Les archives servent de dépositaire officiel des traités multilatéraux et bilatéraux conclus au nom de l’Union soviétique et de la Fédération de Russie.

Le premier matériau de ce projet spécial intitulé  «Diplomatie de la victoire» est consacré aux télégrammes chiffrés du plénipotentiaire (ambassadeur) de l’URSS en Grande-Bretagne Ivan Maisky, envoyés à Moscou à l’automne 1937.

Ivan Mikhailovich Maisky (Jan Lyakhovetsky) est arrivé à Londres en tant que plénipotentiaire soviétique en 1932 et il est resté dans ceposte jusqu’en 1943, c’est-à-dire qu’i a représenté les intérêts de l’URSS en Grande-Bretagne au cours de la période historique la plus difficile du XXe siècle. Il a remplacé Grigory Sokolnikov, l’ancien commissaire du peuple aux finances et éternel opposant  à Staline. À un moment critique pour la politique étrangère du pays, le gouvernement soviétique ne pouvait pas se permettre d’avoir à Londres un homme manifestant ouvertement son hostilité à la tête de l »État et personnellement à Staline. Cela aurait pu avoir de graves conséquences, quelle que soit la façon dont on considère maintenant les discussions internes des partis au sein du PCUS (B.) des années 1920.

Maisky, lui aussi, était loin d’être parfait d’un point de vue idéologique. Fils d’un médecin d’origine gentry, d’abord révolutionnaire social, puis menchevik, puis ministre du gouvernement kolchak à Omsk (il n’a pas vraiment travaillé un jour avec Koltchak, il est immédiatement parti pour une «expédition scientifique en Mongolie», mais a été nommé) – tout cela ne correspondait pas au profil idéal de l’homme d’État soviétique et, toutes choses égales par ailleurs, garantissait plusieurs conditions de camp difficiles. Mais Maisky parlait bien anglais, il y vivait à l’époque pré-révolutionnaire en exil, il avait des liens avec l’élite britannique et dans les cercles de gauche. Dans la caractérisation de Maysky écrite au Comité central avant de l’envoyer en voyage d’affaires à l’étranger, il est dit que « c’est à la fois un plus et un moins pour lui ».

L’image d’un diplomate soviétique attaché étroitement boutonné et debout à la réception sous la forme d’une statue, montrant un port militaire – cela date d’un peu plus tard. À cette époque, le style était un peu plus lâche et le plénipotentiaire cherchait à se comporter aussi naturellement que possible au sein de l’étiquette britannique déroutante. Les Britanniques l’ont aimé, même si cela les a quelque peu surpris. Maisky a essayé de faire comme s’il était un membre de l’élite britannique, ce que les Britanniques eux-mêmes lui ont reproché plus tard rétroactivement. Selon l’opinion qui prévalait à Londres, le comportement de Maisky n’a pas apporté la rfermeté nécessaire pour défendre pleinement la position de l’URSS. Cela ne signifie pas qu’il a fait des concessions injustifiées, mais c’était u peu perçu ainsi du côté britannique. D’un autre côté, peu importe comment,

À Moscou, au milieu des années 1930, l’opinion émergeait progressivement l’opinion que les employés des missions soviétiques devraient mener un mode de vie soviétique exemplaire, et par conséquent le comportement libre de Maisky a constamment causé une irritation sourde au ministre des Affaires étrangères de l’époque, Vyacheslav Molotov et Staline lui-même. Ce désaccord purement stylistique n’a cependant pas affecté le travail de l’envoyé, car il a vraiment réussi à établir de bonnes relations avec une partie importante de l’élite politique de la Grande-Bretagne. Staline a rapidement apprécié cela et a utilisé la position de Maisky à Londres pour établir des relations confidentielles avec les représentants de l’élite britannique. Dans ce contexte, Maisky a également obtenu une indépendance sans précédent dans la prise de décision. Mais il faut comprendre que dans le système hiérarchique soviétique, les décisions prises indépendamment, même les bonnes, pourrait alors faire très mal. Il est significatif à cet égard que la signature de Maysky à Londres, le 30 juillet 1941, de l’accord sur le rétablissement des relations diplomatiques avec la République polonaise soit dénommé Pacte Maysky-Sikorsky. Cela signifiait la reconnaissance de facto par l’Union soviétique du gouvernement émigrant de Pologne, siégeant à Londres, ce qui a ensuite créé des difficultés diplomatiques.L’une des principales réalisations du plénipotentiaire de Maysky pendant la période d’avant-guerre décrite a été qu’il a correctement et précisément évalué l’équilibre des pouvoirs au sein de l’élite britannique et s’est concentré sur Winston Churchill comme la figure la plus prometteuse pour l’Union soviétique. Jusqu’en 1939, le rapport  des forces à Londres était loin d’être évident. Churchill ressemblait alors à un critique de l’opposition, vivant dans un château maladroit, abattu par un pilote, un gros homme drôle avec un éternel cigare. En d’autres termes, par n’importe qui, aurait pu penser qu’il ne serait pas mais pas le futur meilleur premier ministre de l’Empire.

Le programme de chiffrement de Maysky à Moscou daté du 27 novembre 1937 est révélateur à cet égard, de la manière dont il caractérise les deux principaux groupes d’influence du gouvernement britannique de l’époque.

Le premier – conditionnellement le groupe de Chamberlain, selon le plénipotentiaire, « fse ixe comme tâche immédiate une conspiration avec l’Allemagne et l’Italie, si nécessaire, au prix de gros sacrifices pour les intérêts britanniques en Europe centrale, du sud-est et de l’est, ainsi que face auxvictimes en Espagne et même dans la sphère coloniale .  » Le second groupe, conditionnellement représenté Anthony Eden, « met au premier plan la politique britannique d’union avec la France et de coopération avec l’URSS » .

Le contexte de la situation est qu’à cette époque, Paris était prêt à conclure un accord avec Moscou et tentait d’influence  la Tchécoslovaquie et la Pologne en vue d’une alliance militaire avec l’URSS, et si cela n’était pas du tout possible, alors de laissezrau moins les troupes soviétiques traverser son territoire en cas d’agression allemande. . Le gouvernement de Chamberlain n’était pas seulement  inquiet d’une alliance avec la «Russie bolchevique», mais de  l’indépendance et l’activité de la France en tant que telle. Maisky écrit à Moscou que le groupe de Chamberlain « cherche également à transformer la France en un simple appendice au bureau de Londres Forein », et dans ce scénario, Londres préfère faire exactement le contraire, ne serait-ce que pour empêcher la France de prendre une position de leader en Europe continentale en mettant en place un pacte anti-allemand .

Télégramme chiffré du 27 novembre 1937

Tout cela s’est finalement mal terminé, quand le groupe temporairement vainqueur de Chamberlain a poussé à travers une «politique de pacification», qui a conduit au démembrement de la Tchécoslovaquie. Le ministre des Affaires étrangères  de l’époque, lord Eden, du mieux qu’il a pu, a tenté de saboter les politiques du Premier ministre Chamberlain. Maisky rapporte que c’est à l’initiative d’Eden que les ministres français ont été invités à Londres pour marquer leur opposition au voyage de Lord Halifax à Berlin. « Si Shotan et Delbos (Camille Shotan a occupé le poste de Premier ministre de la France en 1937, a conclu le premier accord avec l’URSS, rétablissant effectivement les relations diplomatiques, Pierre Yvonne Delbos – Ministre des Affaires étrangères du gouvernement Shotan –  VZGLYAD)s’étaient comportés à Londres de manière appropriée, la ligne politique de Chamberlain aurait pu être modifiée de manière significative, mais se comporteront-ils ainsi? J’en doute. « 

Dans ce message, le style du plénipotentiaire est également visible. Assis à Londres, il ne pouvait ni évaluer ni même suggérer le comportement des Français, d’autant plus qu’à cette époque à Paris les gouvernements changeaient trois fois par an. Seul Shotan est devenu premier ministre à trois reprises et a également travaillé dans les gouvernements de Léon Blum. Mais Maisky «doute».

Le télégramme chiffré du 16 novembre, révélateur du rapport sur la «longue conversation avec Churchill», qui a eu lieu à la réception de Maisky en l’honneur du jeune roi de Belgique Léopold III, est révélateur à cet égard . Churchill  « a de nouveau, et avec une ferveur exceptionnelle, souligné que l’Allemagne était le principal danger pour l’Angleterre et l’Europe dans son ensemble ». Maisky écrit:  «La tâche principale maintenant», a poursuivi Churchill, «est que nous nous  restions ensemble. Sinon, nous périrons » « La faiblesse de la Russie dans les conditions actuelles serait fatale pour la cause de la paix et pour la sécurité de l’empire britannique » . Une partie importante de la conversation a été consacrée à discuter des résultats du voyage de Lord Halifax à Berlin, qui, selon Churchill, n’a rien produit. Mais, à son avis,« Halifax est un homme honnête et il n’irait jamais à des opérations aussi » malhonnêtes « , comme trahir la Tchécoslovaquie et délier les mains de l’Allemagne à l’Est. »

Comme l’ont montré les événements ultérieurs, Churchill s’est trompé ou il a voulu faire une impression positive sur Maysky (et à travers lui Staline). En plus de cela, Maisky décrit plus en détail les détails et les circonstances de sa conversation avec Churchill. Il dit que tout s’est passé dans la soi-disant «salle de culte» du palais de Buckingham, où les rois britanniques et belges se sont réunis avec leur suite. Ribbentrop était également présent, qui tentait d’entamer une conversation avec Churchill, mais ce dernier a plaisanté. Puis Churchill, selon le rapport de Maisky, a ostensiblement traversé toute la salle pour s’approcher de Maisky. Au cours de la conversation, le roi britannique s’est approché d’eux pendant un court moment pour parler à Churchill. Mais après le retour du roi George auprès de ses invités, Churchill a poursuivi sa conversation avec Maisky. L’envoyé soviétique conclut que« Le comportement entier de Churchill a été délibérément souligné, et il a clairement annoncé la nature amicale de ses sentiments pour moi . « 

Télégramme chiffré du 18 novembre 1937. Ici Maisky parle de sa conversation avec Churchill

Churchill favorisant  Maisky, son comportement dans les conditions strictement réglementées de la réception royale prenait un poids  démonstratif sur les bonnes relations avec l’ambassadeur soviétique, et témoignait donc de la position particulière de Churchill sur les relations avec l’URSS. Une position que Churchill ne cache pas, contrairement à d’autres représentants du groupe Eden qui, pour des raisons idéologiques et, comme l’écrit Maisky lui-même dans un autre programme de chiffrement, «par crainte de l’opinion publique», essaient de ne pas parler à haute voix d’une éventuelle alliance avec l’URSS.

Maisky a dû travailler dans des conditions d’incertitude très difficiles. Pendant cette période, l’Union soviétique n’avait ni amis ni alliés et devait manœuvrer entre de nombreux groupes aux dizaines d’intérêts divergents. À cet égard, Maisky et Churchill étaient vraiment parfaitement adaptés l’un à l’autre: Churchill était têtu dans sa politique anti-allemande et était prêt à faire des compromis pragmatiques, et l’envoyé soviétique n’avait qu’à s’appuyer à Londres sur une personne encline à de telles alliances situationnelles. Toute la politique étrangère de l’URSS d’avant-guerre dans le sens européen est une recherche d’une telle alliance situationnelle basée non pas sur une idéologie nue, mais sur un calcul aride, comme en témoignent les télégrammes publiés d’Ivan Maisky.

De plus, spécifiquement à Londres, la situation était compliquée par la présence d’un lobby ouvertement pro-allemand,

qui était représentée non seulement par certains membres de la famille royale, mais aussi par un groupe au sein du gouvernement décrit par Maysky comme de «jeunes conservateurs» («conservateurs» – au sens de membres du parti conservateur, et non au sens idéologique moderne du terme). Dans un télégramme daté du 25 novembre (assez long), Maisky décrit en détail la situation de l’élite britannique après l’étrange voyage de Lord Halifax à Berlin. Formellement, Halifax a reçu une invitation à une parrte  de chasse, mais l’ambassadeur à Berlin Henderson a précisé à l’avance si Hitler était prêt à rencontrer Halifax et a reçu une réponse positive. On apprit qu’Hitler avait reçu en privé un certain document, un mémorandum sur des sujets qu’il aimerait discuter avec Halifax.

Lors de la réunion, Hitler a eu une attitude plutôt habile. Il savait sur quoi appuyer: il a « fait allusion » à la question du retour par l’Allemagne des colonies en Afrique, en Chine et dans le Pacifique qui lui avait été prise après la Première Guerre mondiale – c’était le sujet le plus douloureux pour la Grande-Bretagne, toute question sur la redistribution du système colonial soulevée à Londres  provoquait aussitôt la panique. En échange de cela, Hitler a exigé que les Britanniques « ne mettent pas leur grain de sel dans l ses relations » bilatérales « avec l’Autriche et la Tchécoslovaquie. »

Télégramme chiffré du 27 novembre 1937

Chamberlain  a pesé le pour et le contre. Selon Maisky, Chamberlain avant même le voyage pensait que « la demande d’Hitler irait peut-être un peu loin » . Maisky écrit en outre que « la conversation avec Hitler a quelque peu déçu Halifax et Chamberlain » . Eden était très heureux que Chamberlain ait été déçu des résultats du voyage d’Halifax et a même sablé le champagne avec son entourage à ce sujet.

Les sources d’information de Maisky étaient Jan Masaryk, alors ambassadeur de Tchécoslovaquie à Londres, puis le ministre des Affaires étrangères au gouvernement en exil, qui s’est suicidé à Prague en 1948, et l’ Anthony Eden, qui, selon la description de Maisky, «est toujours un bon baromètre du succès». ou des échecs de son mari .  » Mais Maisky ne savait pas avec certitude qu’Eden, souffrant de maladies chroniques accompagnées de douleurs aiguës, prenait des amphétamines qui étaient autorisées à cette époque, et le comportement du chef du ministère des Affaires étrangères était caractérisé par de fortes sautes d’humeur. D’où la réaction exaltée à «l’échec de la mission d’Halifax» en buvant du champagne. Mais en général, l’envoyé soviétique tire la conclusion absolument correcte à la fin du télégramme:« Malgré la déception bien connue de Chamberlain à l’égard des résultats du voyage d’Halifax, il faut encore s’attendre à ce qu’il continue néanmoins d’essayer de conspirer avec Hitler et Mussolini . « 

Il faut souligner ici que les exemplaires publiés  des documents ne concernent que les deux semaines de novembre 1937, c’est-à-dire la période où Londres et le gouvernement Chamberlain commençaient à peine à sonder le terrain pour parvenir à un accord avec Hitler. Mais selon les télégrammes de Maisky, il était déjà évident pour le gouvernement soviétique que Chamberlain ferait des concessions à Berlin en Europe centrale et pourrait même faire pression sur le gouvernement français pour refuser le soutien à la Tchécoslovaquie. Donc à la fin, c’est arrivé.

Télégramme chiffré du 24 novembre 1937. Maisky y parle du voyage de Lord Halifax à Berlin

En novembre 1937, le gouvernement de Chamberlain était motivé dans son attitude   par la préservation du système colonial – le fondement du bien-être britannique. Les considérations militaires de Chamberlain ne sont pas évidentes. Dans cette situation, l’Union soviétique, avec un certain soutien de la France, essayait toujours de constituer au moins une sorte de bloc défensif en Europe centrale et orientale, se heurtant à l’opposition ouverte de la Pologne et à la froideur des Britanniques.

Le plénipotentiaire Maisky devait non seulement poursuivre la lutte pour créer un tel bloc antinazi (même s’il écrit lui-même que Chamberlain, pour un accord avec Hitler, est prêt « à ne pas être gêné par » des considérations sentimentales concernant la Tchécoslovaquie et l’Espagne «  ), mais aussi à maintenir de bonnes relations avec Churchill, comme avec pratiquement la seule figure de Londres à l’époque capable de penser ld’une manière prospective. En général, il a réussi. Mais le refus de Londres, puis de Paris, de créer un système de sécurité collective en Europe était inévitable précisément parce que les gouvernements de Chamberlain et de Daladier n’étaient pas en mesure de calculer au-delà des intérêts immédiats.

L’idée de Chamberlain selon laquelle il échangerait la sécurité des colonies britanniques contre l’Autriche et la Tchécoslovaquie (le fameux «Je vous ai apporté la paix!» À la suite de l’accord de Munich) a libéré les mains d’Hitler. Et les documents de Maisky confirment une fois de plus le fait que déjà au début de l’hiver 1937, la politique de Londres visait clairement à conspirer avec Hitler, malgré les désaccords internes de plusieurs groupes au sein du gouvernement britannique et l’opposition implacable de Churchill. Les notes et spécifications données par Ivan Mikhailovich Maisky ont été confirmées dans un avenir très proche.

* * *

Le sort de l’envoyé soviétique après la guerre a été très tragique. En 1953, Maisky a été arrêté pour «travail pour les services secrets britanniques» et soumis à de sévères interrogatoires. Après la mort de Staline, il a été libéré, réhabilité et réintégré dans le parti. Il n’est pas retourné au service diplomatique pour des raisons de santé, il était engagé dans la science. Maisky a publié deux livres de mémoires, qui sont devenus la source la plus précieuse sur l’histoire de la période d’avant-guerre, bien qu’ils aient été écrits dans un souci de censure laïque et de considérations compréhensibles de secret. La publication de nouveaux documents peut mettre en évidence de nouveaux détails sur le «mystère dans lequel la guerre est née».

CONCLUSION  POUR LE LECTEUR FRANCAIS : Grâce aux éditions delga, vous pourrez lire les souvenirs de l’ancien ambassadeur d’URSS en grande Bretagne dont il est question dans ce passionnant article..

 

Expert: l’OTAN ne viendra pas en aide à Erdogan en Syrie

Erdogan en appelle à l’OTAN, mais c’est un coup de bluff disent les Russes qui officiellement s’affirment « préoccupés ». Le fait incontournable est que Erdogan est entré illégalement  sur une terre étrangère, ses soldats ont été tués et il tente de faire monter les enchères… Mais à force d’en rajouter ces gens-là sont des dangers publics jouant avec les peuples. Mais nous Français sommes mal placés pour donner des leçons (note et taduction de Danielle Bleitrach)

8
10 février 2020, 21:35
Photo: REUTERS / Djordje Kojadinovic
Texte: Lyudmila Surkova

Version imprimable  •
Signet   •
Permalien   •
  •
Signaler un bug   •

«C’est un autre gros bluff politique d’Erdogan. La Turquie a été piégée dans sa propre politique », a expliqué le politologue Gevorg Mirzayan au journal VZGLYAD. Il a donc commenté l’appel du parti au pouvoir en Turquie à l’OTAN avec une demande de soutien dans le conflit avec la Syrie.

«Personne ne peut aller contre ce fait:  les troupes turques se trouvent en Syrie illégalement. Par conséquent, du point de vue du droit international, ils sont une cible légitime pour l’armée d’Assad, qui exerce les droits souverains en Syrie », a déclaré Gevorg Mirzayan, politologue, professeur adjoint de science politique à la Financial University.

Selon l’expert, Erdogan doit retirer ses troupes, mais cela sera assimilé à une défaite et affectera sérieusement la cote du président et de son parti, qui ne sont déjà pas au meilleur de leur forme. «Tout ce qu’Erdogan peut faire dans cette situation est de faire monter les enjeux: menacer une nouvelle invasion, exiger le soutien de l’OTAN. Mais tout cela est du bluff. Tout se passe sur une terre étrangère, ce n’est pas une attaque contre la Turquie, c’est une attaque contre le corps d’occupation turc, qui est illégalement situé en Syrie », a souligné Mirzayan. 

«Maintenant, Erdogan menace à nouveau d’une invasion à grande échelle. Près des frontières de la Syrie, les troupes turques sont concentrées. Mais je doute que la Turquie soit prête à lancer une campagne militaire déployée contre Assad, car la question se pose de savoir comment la population turque, en particulier celle qui est opposée à sa politique, réagira», a déclaré le politologue.

«Dans le même temps, Assad ne reculera pas  et se battra à mort. Derrière lui se trouve l’Iran, qui n’abandonnera pas non plus les Syriens. Erdogan fait face à une grave défaite qui pourrait lui coûter une carrière politique. La tâche du président turc est de convaincre Téhéran et Moscou qu’il est déterminé à aller jusqu’au bout, mais c’est là tout l’intérêt de son bluff », explique le politologue. L’expert est convaincu qu’en se tournant vers l’OTAN, la Turquie compte sur un soutien moral.

Dans le même temps, les pays de l’OTAN ont là une excellente occasion de régler leurs comptes avec la Turquie « pour son bien ». « Un des membres de l’OTAN déclarera probablement que » nous sympathisons avec les Turcs, regrettons que le tyran maléfique Assad ait tué leurs soldats, mais nous ne fournirons aucune assistance « . Pourquoi? Parce qu’elle ne relève pas du chapitre pertinent de la charte de l’OTAN », a conclu Mirzayan.

Omer Celik, l’un des premiers représentants du Parti de la justice et du développement (AKP) au pouvoir en Turquie, a déclaré qu’Ankara attend de l’OTAN qu’elle soutienne la situation dans la province d’Idlib en Syrie.

Rappelons que lundi, les troupes du gouvernement syrien ont  attaqué le  poste d’observation des militaires turcs dans la ville de Taftanaz dans la province d’Idlib, après quoi les militaires turcs ont riposté.

Lors du tir sur un poste d’observation, cinq soldats turcs sont morts, cinq autres ont été blessés, a déclaré le ministère turc de la Défense. En réponse aux bombardements, les forces aériennes turques ont touché 101 cibles de l’armée syrienne.

Le Kremlin s’est  dit préoccupé par cette situation.

 

 
Poster un commentaire

Publié par le février 11, 2020 dans Asie, GUERRE et PAIX, INTERNATIONAL

 

Lavrov tente de briser l’alliance antirusse américano-européenne

L’Ukraine est devenue pour les « bonzes » du parti démocrate un lieu d’enrichissement personnel (avec l’exemple de Biden, mais aussi d’autres). Trump qui affrontait une campagne  sur ses liens avec la Russie, ne souhaitait pas en parler, mais la procédure d’impeachement ratée l’a libéré . L’article non sans humour analyse comment en finir avec les accords de Minsk et maintenir un système de sanction contre la Russie, sera la stratégie des deux camps de « l’élite » étatsunienne, en lutte interne. En revanche, les Européens, Merckel et Macron, voient bien que cela les prive d’un marché fructueux, a un coût militaire et Lavrov qui poursuit sa stratégie « soviétique », après ses « alliés » progressistes en Amérique latine tente d’ introduire un coin  entre les Etats-Unis et les Européens. Excellent article.(note et traduction de danielle Bleitrach)

En resserrant le libellé, Lavrov tente de sauver les accords de Minsk de l'influence destructrice des Américains

0
11 février 2020, 08:40
Photo: Alexander Shcherbak / TASS
Texte: Dmitry Bavyrin

Version imprimable  •
Signet   •
Permalien   •

Signaler un bug   •

Le ministre russe des Affaires étrangères a fait une déclaration ferme, dans laquelle il a directement accusé les États-Unis d’essayer de perturber le processus de paix dans le Donbass. Selon Sergey Lavrov, ce sont les Américains qui sont derrière la démarche de Kiev, qui a refusé de retirer des forces sur toute la ligne de contact. Le ministre russe des Affaires étrangères tente donc de creuser un fossé entre les États-Unis et l’UE – et en ce moment , une telle tactique pourrait fonctionner.

« Je ne révélerai pas un grand secret, mais nous savons que la délégation ukrainienne a pris une telle position lors du sommet de Normandie à Paris sur l’insistance de Washington, qui ne veut vraiment pas que les accords de Minsk soient mis en œuvre, ne veut vraiment pas que la ligne de contact devienne sûre des deux côtés. Apparemment, le maintien de ce conflit dans une certaine forme contrôlée est dans l’intérêt des États-Unis en termes de vues géopolitiques sur l’espace post-soviétique » , a déclaré Sergei Lavrov dans une interview à Rossiyskaya Gazeta .

Le ministre, bien sûr, n’a pas révélé le grand secret. Le fait que les Américains souhaitent saboter le processus de paix en Ukraine, a été dénoncé à plusieurs reprises par des responsables russes. Une certaine mythologie nationale s’est même développée autour de cette thèse, selon laquelle l’Ukraine instable et belligérante est nécessaire aux Américains pour «contenir la Russie», Lavrov y fait allusion en parlant de «vues géopolitiques».

La déclaration du ministre des Affaires étrangères est intéressante pour une autre raison: il est difficile de rappeler le cas où cette thèse et cette mythologie se seraient exprimées si directement et à un niveau aussi élevé. Habituellement, ce type d’analyse est faite  par des publicistes et d’autres commentateurs de rang inférieur, fournissant une bonne part des théories du complot. Dans le même temps, en donnant des interviews, Lavrov a parfaitement compris qu’en Occident, on ferait attention à ses paroles – le sujet et le statut sont tels qu’il est difficile de les ignorer.

Il convient également de noter que les accusations ne sont pas vagues («influence», persuasion, «sabotage»), mais tout à fait précises, bien que les Américains ne participent pas au processus de Minsk, ils bloquent ses initiatives les plus claires et les plus pratiques. Dans ce cas, il s’agit  de revoir les forces réparties sur toute la ligne de contact dans le Donbass pour qu’elle devienne sure.

Il peut sembler qu’en resserrant le libellé, Lavrov tente de sauver les accords de Minsk de l’influence destructrice des Américains. Mais il se peut que le jeu auquel il joue soit beaucoup plus compliqué et poursuive des objectifs plus globaux.

L’Ukraine est une colonie avec laquelle les Anglo-Saxons accroissent leur fortune personnelle. Le fils du favori du Parti démocrate, Joe Biden Hunter, a reçu d’énormes sommes d’argent sur son seul nom de famille dans l’entreprise locale Burisma . Adam Schiff, chef de la commission du renseignement de la Chambre et principal «moteur» de la tentative de destitution, a tenté d’empêcher l’ enquête contre les sociétés qui injectaient de l’argent en provenance d’Ukraine et dans lesquelles il avait ses propres intérêts d’investissement. L’envoyé spécial Kurt Walker s’est avéré être un lobbyiste pour les sociétés d’armement et son genre de travail diplomatique sur les livraisons d’armes à Kiev pourrait être généreusement récompensé.

En termes simples, derrière les tentatives des Américains d’influencer la politique ukrainienne, il est plus fréquent que ce ne soient pas les intérêts nationaux américains et les stratégies géopolitiques complexes, mais bien l’argent escomptés pour chacun et la peur pour leur carrière.

Avec l’avènement de la Maison Blanche de Trump, la situation des démocrates cultivant la parcelle de terre ukrainienne est devenue plus compliquée et un système parallèle de pouvoir a été créé pour l’Ukraine. Les relations nouée avec  Kiev et Moscou ont fait de Trump un sujet toxique, de sorte qu’il ne souhaitait pas qu’on les aborde, et des personnes clés sur le terrain (principalement l’ancienne ambassadrice Marie Jovanovic) ont poursuivi leur travail au profit des bonzes du Parti démocrate.

Maintenant,  tous les médias américains fidèles aux républicains en parlent , et Trump lui-même, ayant clos le dossier avec impeachment, a procédé à une deuxième étape du nettoyage des rangs du Département d’État en Ukraine (le premier Yovanovitch et Walker touchés). Un autre message selon lequel la «main droite» du président Zelensky, le chef du bureau présidentiel, Andrei Bogdan , a démissionné , pourrait faire partie de ce processus: l’administration Trump tente depuis longtemps de se débarrasser de Bogdan .

Toutes ces querelles, scandales de corruption et tentatives de pousser plus loin leurs « cadavres » dans le cabinet ukrainien pour les deux camps (et donc pour les États-Unis dans leur ensemble) sont actuellement beaucoup plus importants que les questions de guerre et de paix dans le Donbass. En d’autres termes, toutes ces ruptures du divorce des forces peuvent être un jeu pour ou contre Zelensky d’un côté ou de l’autre, et non de la géopolitique et non une confrontation avec la Russie dans sa forme la plus pure. Le processus de Minsk pourrait devenir une victime accidentelle de la lutte des Américains entre eux – et il ressemble vraiment à une victime, au moins Zelensky, qui a été initialement mis en place pour « des étapes décisives dans le Donbass » et qui a eu l’occasion de le faire, et qui a maintenant disparu.

Cela crée une situation favorable pour la Russie, dont Lavrov a profité, et  qui a formulé de manière inattendue l’ancien problème d’une nouvelle manière.

Il ne s’agit pas de se lamenter sur le processus de Minsk, ce n’est pas le moment de pleurer – ce temps est déjà passé: si vous regardez attentivement les points de l’accord de Minsk, il devient clair que sa mise en œuvre finale (comme le dit Lavrov) est pratiquement impossible. Parce qu’il est impossible, par exemple, d’imaginer la participation du parti Right Sector * (parti fasciste NDLT) aux élections du Donbass, et cet accord le prévoit finalement.

Autrement dit, le processus de paix a été initialement fait pour  être bloqué – avec ou sans l’aide des Américains.

Il faut se préparer au scénario le plus probable, mais le plus probable est celui selon lequel le conflit du Donbass sera gelé pour les années à venir, comme cela s’est produit avec la Transnistrie. Cela signifie automatiquement l’indéfini des sanctions américaines, mais même sans cela, il est évident que les Américains ne nous retireront pas les sanctions – elles sont un outil trop commode pour une concurrence sans scrupules sur le marché, au moins des hydrocarbures et des armes. Ces sanctions, dureront alors très longtemps, sinon pour toujours quel que soit le président dont le parti siège à la Maison Blanche.

Mais l’Europe est une autre affaire. La Russie souhaite avant tout mettre fin à la guerre contre les sanctions contre l’UE – ce qui est beaucoup plus pertinent, plus précieux et surtout – est au moins théoriquement possible.

Dans le contexte de ce qui précède (et ce qu’a dit Lavrov), il est facile d’imaginer à quoi ressemble la situation du côté de l’Union européenne, qui, contrairement aux États-Unis, est motivée à résoudre le conflit militaire à ses frontières et à rétablir un commerce normal avec la Russie. Il semble que les Américains, par leurs propres intérêts égoïstes, mettent des bâtons dans les roues de l’initiative européenne de rde établissement de la paix, processus qui est personnellement dirigée par les personnes les plus influentes de l’UE – Angela Merkel et Emmanuel Macron.

Les Européens voient leurs efforts ralentir en raison des efforts des Américains. Ils sont témoins d’une concurrence américaine déloyale sur leur marché (l’exemple le plus révélateur est Nord Stream 2). Ils comprennent qu’ils sont placés dans des conditions de conflit chronique, dans lesquelles l’Europe perd de l’argent et l’Amérique reçoit des bénéfices supplémentaires. Et ils n’aiment pas vraiment tout cela, à en juger par la réprimande que Berlin inflige à Washington et la mauvaise relation révélatrice qui s’est développée entre Macron et Trump au cours de la dernière année.

Soulignant dans le monde entier que les Américains nuisent aux efforts européens de maintien de la paix en Ukraine et – à travers cela – aux affaires européennes avec Moscou, le ministre russe des Affaires étrangères tente d’insérer un coin dans cet écart de méfiance et d’hostilité, qui a traversé l’Occident autrefois uni, il cherche à séparer les États-Unis de l’UE.

Jouer sur les contradictions et la destruction de l’alliance antirusse occidentale, qui s’est manifestée en 2014, est notre intérêt stratégique. C’est précisément dans ce domaine, et non dans la mise en œuvre des accords de Minsk, qui semblait toujours mort-né, mais qui sont maintenant devenus le pied-de-biche qui élargit la fissure.

* Une organisation à l’égard de laquelle le tribunal a adopté une décision définitive sur la liquidation ou l’interdiction d’activités pour les motifs prévus par la loi fédérale sur la lutte contre les activités extrémistes

 

La Brigade médicale cubaine et sa responsable aux côtés de la Chine dans la lutte contre le coronavirus

La Brigade médicale cubaine en Chine a réitéré son engagement à continuer à travailler et à approfondir les échanges avec la Chine concernant l’épidémie de coronavirus . Cette crise a eu au moins le mérite de nous permettre d’approfondir l’éternelle question de savoir si la Chine est capitaliste ou communiste. Nous avons découvert la force du collectif, sa discipline, parce qu’aucun pouvoir ne peut imposer de telles mesures sans l’assentiment d’une population. Nous avons découvert le sens du sacrifice de ceux qui oeuvrent sans relâche à endiguer l’épidémie pour la Chine mais aussi pour le reste de l’humanité. Nous avons mieux perçu qui était solidaire, ici Cuba, mais aussi le Vietnam, et qui ne savait que témoigner de la haine et jubilation… Voilà qui commence singulièrement à éclairer les enjeux. En attendant voici la situation à ce jour: Le coronavirus a infecté 40.171 personnes et provoqué 908 morts pour la plupart des gens affaiblis, mais selon les données publiées par les autorités chinoises , auxquelles Xinhua fait référence, 3 281 personnes se sont rétablies du coronavirus et le nombre de personnes infectées en dehors de la province du Hubei et de sa capitale, Wuhan, a diminué. (note et traduction de danielle Bleitrach)

Un groupe de patients infectés par le coronavirus et guéris fêtent dans un hôpital de Wuhan, dans la province chinoise du Hubei (6 février)

Un groupe de patients infectés par le coronavirus et guéris fêtent dans un hôpital de Wuhan, dans la province chinoise du Hubei (6 février) Crédits/ Xinhua

Yamira Palacios, qui dirige la Brigade médicale cubaine en Chine, a déclaré à Prensa Latina que l’équipe continuera à fournir une assistance médicale dans les établissements de santé, comme elle le fait depuis 14 ans, sans interruption.

« Nous continuerons à contribuer au bien-être et à la qualité de vie, avec nos frères médicaux et les agents de santé chinois, qui sont un exemple de travail, de courage et d’engagement », a souligné le médecin cubain.

Palacios a montré sa confiance dans la capacité du géant asiatique à sortir « victorieux de cette bataille pour la vie », alors que son peuple « se bat, sait grandir face aux adversités les plus dures et le montre maintenant ».

«Nous soutenons la Chine, nous soutenons Wuhan et tous les agents de santé; ce sont des héros anonymes et ils gagneront », a-t-il insisté.

Brigade médicale cubaine en Chine avec des médecins et d’autres agents de santé chinois Crédits

D’autre part, le médecin a souligné que la communauté cubaine était bien, protégée et respectait toutes les mesures adoptées par les autorités sanitaires chinoises et le ministère de la Santé publique du pays des Caraïbes.

Palacios dirige le poste médical créé à l’ambassade de Cuba à Pékin pour renforcer les soins aux citoyens cubains en Chine, au milieu d’une situation d’urgence liée à l’épidémie de coronavirus qui, selon Prensa Latina , a fait 908 morts et infecté 40 171 personnes.

La semaine dernière, le pédiatre infectieux Ileana Álvarez et le médecin des maladies infectieuses Rafael Arocha sont arrivés en Chine, tous deux membres du Contingent International des Médecins Spécialisés en Catastrophes et Epidémies Majeures «Henry Reeve».

Les autorités cubaines reconnaissent les efforts de la Chine contre le coronavirus

Dans un message publié sur son compte Twitter, le titulaire du portefeuille des Affaires étrangères, Bruno Rodríguez, a réaffirmé la solidarité de Cuba avec le géant asiatique et a souligné l’échange existant entre La Havane et Pékin pour arrêter la contagion, en vue de la 2019- nCoV.

Rodríguez a également évoqué la coopération biotechnologique bilatérale puisque, depuis le 25 janvier, l’usine mixte ChangHeber, située à Changchun, dans la province chinoise du Jilin, produit l’antiviral cubain recombinant Interferón alfa 2B, connu sous le nom d’IFNrec, et qui est un produit biotechnologique leader sur la plus grande île des Antilles.

Le médicament est l’un des 30 sélectionnés par la Commission nationale de la santé pour son potentiel à guérir les maladies respiratoires, a déclaré l’ambassadeur de Cuba en Chine, Carlos Miguel Pereira.

IFNrec est appliqué contre les infections virales causées par le VIH, la papillomatose respiratoire récurrente causée par le virus du papillome humain, le condylome acuminé et les hépatites B et C, ainsi que dans les thérapies contre divers types de cancer.

Selon les données publiées par les autorités chinoises, auxquelles Xinhua fait référence, 3 281 personnes se sont rétablies du coronavirus et le nombre de personnes infectées en dehors de la province du Hubei et de sa capitale, Wuhan, a diminué.

 
Poster un commentaire

Publié par le février 11, 2020 dans Chine, Cuba, INTERNATIONAL

 

La Chine demande une solution négociée au Venezuela et en Palestine

sous l’influence de la diplomatie chinoise mais aussi russe, cubaine et bien d’autres pays du tiers monde, est-ce que pourra enfin se mettre en place une autre conception de la politique internationale. A savoir, une communauté de destin qui respecte la souveraineté et la culture des peuples, n’impose pas la loi du plus fort comme une guerre perpétuelle, la croisade ayant pris la place du droit, la recherche du compromis par la négociation, bref la diplomatie et ce que kant définissait comme la recherche de la paix par le respect des souveraineté, première base de toute démocratie véritable (note de danielle Bleitrach)

 

La Chine demande une solution négociée au Venezuela et en Palestine

Pékin, 10 février (Prensa Latina) La Chine a plaidé lundi pour la recherche de solutions équitables à la situation au Venezuela et en Palestine, en insistant pour éviter des actes qui éloignent de toute possibilité de négociation dans les deux pays.

Le ministère des affaires étrangères a souligné sa position d’engagement envers les principes de la Charte des Nations Unies et le rejet de l’ingérence étrangère dans la question vénézuélienne.

Le ministère a également dénoncé les dommages causés à l’économie, à la population et au développement normal des relations internationales de Caracas en raison de l’imposition de mesures punitives par des nations comme les États-Unis.

Nous demandons instamment aux autres pays de prendre en compte la réalité humanitaire du Venezuela, de cesser d’imposer des sanctions unilatérales et extraterritoriales et de travailler à la création des conditions nécessaires à la stabilité de sa croissance économique », a déclaré le porte-parole du ministère des affaires étrangères, Geng Shuang.

Geng a également déploré tout acte unilatéral qui augmente les tensions entre Israël et la Palestine, et a demandé au gouvernement de Tel-Aviv d’agir avec prudence et d’empêcher une détérioration de la paix dans la région.

La Chine plaide pour une solution au conflit basée sur le consensus international, y compris les résolutions de l’ONU, la solution à deux États et les principes de la terre contre la paix », a-t-il déclaré.

sus/iff/tgj/ymr

source :  https://www.plenglish.com/index.php?o=rn&id=52019&SEO=china-asks-for-negotiated-solution-in-venezuela-and-palestine

 

La sympathie est-ce trop  demander aux médias occidentaux?

On ne peut qu’approuver cette indignation, oui l’occident est bien devenu ce capitalisme dont Marx dit qu’il est « les eaux glacées » du calcul égoïste. » Les droits de l’homme qu’il agite comme un drapeau sont contre les droits de l’humanité à la vie, une manière de rumeur haineuse contre le reste de la planète. (note et traduction de danielle Bleitrach)

Par Wang Wenwen Source: Global Times Publié: 2020/2/9 14:58:39
0


Les travailleurs communautaires examinent  la situation des résidents du district de Caidian à Wuhan, dans la province du Hubei en Chine centrale, le 7 février 2020. Dans Wuhan, l’épicentre de la nouvelle épidémie de coronavirus, les communautés s’assurent que chaque patient confirmé ou suspect est localisé et soigné. Photo: Cheng Min / Xinhua

Les vies chinoises ont subi des changements soudains à la suite de la nouvelle épidémie de coronavirus. Au niveau national, Wuhan, capitale de la province du Hubei en Chine centrale et épicentre de l’épidémie, a décrété une mise en quarantaine  à l’échelle de la ville pour contenir le virus. 

De nombreuses provinces et villes ont mis en œuvre des mesures préventives dures mais efficaces. On a dit aux gens de rester à l’intérieur et, dans certains endroits, un seul membre de chaque famille est autorisé à sortir pour acheter ce qui est indispensable tous les deux jours ou plus.

À Pékin, les communautés résidentielles sont restées en état d’alerte.

Les portes d’entrée sont fermées toute la journée, à l’exception d’une dans ma région. Ceux qui ne vivent pas dans la communauté n’ont pas le droit d’entrer. Les livreurs doivent attendre la réception des articles devant la porte d’entrée jusqu’à ce qu’elle s’ouvre. Mes amis qui vivent ailleurs, à Pékin, ont dit que leurs communautés avaient appliqué les mêmes règles. 

Tout le monde en Chine participe à la lutte contre le nouveau coronavirus. Les gens qui marchent dans les rues portent des masques faciaux et ceux qui ne le font pas sont critiqués par les autres. Les employés de bureau ont été invités à travailler à domicile. Les cours en ligne sont offerts gratuitement ou à des tarifs réduits aux étudiants pendant que les écoles restent fermées. Chaque membre de la société apportant sa contribution, l’objectif est de freiner la propagation du virus, de maintenir l’ordre et de faire en sorte que la société fonctionne aussi normalement que possible.

Au cours de cette période, il y a eu des désagrément dans la vie quotidienne et les déplacements ont été limités, mais nous savons que de telles mesures et efforts sont absolument nécessaires pour notre propre sécurité. C’est en acceptant de prendre sur nous que nous vaincrons le virus. C’est ainsi que se conduit le collectif chinois. 

Un récent rapport de Bloomberg a noté que la Chine avait sacrifié une province pour sauver le monde du coronavirus. Non seulement la province du Hubei a dû faire de grands sacrifices, mais les Chinois d’autres parties du pays ont partagé les souffrances de ceux de la province et ont fait des sacrifices similaires.

Alors que la nation se bat à travers cette épreuve pour elle-même et pour le monde, on constate la malveillance de Occidentaux qui ne cessent de critiquer les efforts de la Chine sans exprimer de sympathie et d’éloges.

En lisant certains reportages des médias occidentaux sur la lutte de la Chine contre l’épidémie, je n’ai pas pu y trouver le moindre encouragement et soutien. Au lieu de cela, j’ai découvert de la discrimination et des jubilations. 

De nombreux rapports m’ont donné l’impression que tous les Chinois vivent dans le désespoir et ne veulent pas suivre les mesures gouvernementales, qui ont été qualifiées de violations des droits de l’homme. Cependant, ce n’est pas le cas. La peur ou l’anxiété des gens ne vient pas des mesures gouvernementales, mais de l’épidémie elle-même, contrairement à plusieurs rapports des médias.  

Un dernier article du New York Times pointe un doigt accusateur sur Wuhan, après plusieurs articles similaires. Il déclare que les mesures plus sévères imposées par les autorités chinoises, y compris les contrôles à domicile et le placement des personnes potentiellement infectées dans des centres de quarantaine, ont conduit à une crise humanitaire.

Lorsque la crise des réfugiés européens était en cours en 2017, comment les dirigeants européens ont-ils réagi? Les discussions n’ont pas porté sur l’importance de sauver des vies, mais sur la manière de réduire le nombre de personnes entrant dans leur pays, sapant ainsi les revendications de l’Union européenne en tant que porte-étendard des droits de l’homme. 

Avec la situation devenue grave en Chine en général et à Wuhan en particulier, si des mesures sévères avaient été prises avec retard et que de nouveaux dommages sociaux ou mondiaux auraient pu survenir, le gouvernement chinois devrait-il organiser un référendum pour laisser le public décider? Si c’est le cas, le nombre de personnes infectées se multiplierait par rapport aux chiffres actuels, ce qui aurait provoqué une plus grande panique en Chine et dans le monde. Et alors, nous n’aurions pu qu’anticiper des critiques plus dures et plus inhumaines de la part de l’Occident.

Avec la rhétorique occidentale, les droits de l’homme concernent la liberté absolue, y compris la liberté de parole et de mouvement. Mais il ignore que le droit humain le plus fondamental est le droit à la vie. 

Alors que les élites occidentales se livrent à l’égoïsme psychologique et à l’esprit partisan, la Chine s’attaque aux problèmes sociaux en faisant monter le collectivisme. C’est ainsi que nous comprenons la gestion actuelle du verrouillage imposée aux communautés résidentielles et aux villes comme un moyen de freiner la propagation du virus. C’est aussi la raison pour laquelle les Chinois font tout ce qu’il est possible pour aider leur pays à revenir à la normale le plus rapidement possible. 

Les Chinois ne veulent pas qu’une autre province ou ville soit sacrifiée. Et pour que cela n’arrive pas, nous devons rester déterminés à atteindre notre objectif. Bien que les pays occidentaux ne puissent pas aider, le moins qu’ils pourraient faire est de s’abstenir d’utiliser un ton sarcastique lorsqu’ils écrivent sur la façon dont la Chine et les Chinois combattent le virus.

L’auteur est journaliste au Global Times. wangwenwen@globaltimes.com.cn

 
1 commentaire

Publié par le février 11, 2020 dans Chine, INTERNATIONAL

 

Moi je n’en sais pas autant que vous par ‎Émile Zhaoxin Cn

 

récemment on parle bcp des virus, certains ont dit c’est une punition divine pour des  »oui ghours » qui vivent malheureusement dans des camps d’extermination à Xin jiang,

bah, déjà je ne sais pas comment ils vont interpréter l’incendie en Australie et la grippe Influencza en Amérique,

je ne prétends pas de bien connaître Xin jiang, pas comme certains français ou arabes qui prétendent de le connaître seulement après avoir vu qqs soi-disant reportages avec des images floues,

il existe une chaîne fait par une jeune youtubeuse, une jeune lycéenne ouïghoures qui vit à Xin jiang,

qui filme sa vie quotidienne, par exemple, cette fois-ci est dans un bazar la nuit, il y a aussi autres vidéos qui filme son école, des restaurants ou marchés à Xin jiang,

finalement, c à vous de voir et de juger si ces personnes sont en train de subir une  »genocide »,

enfin, une pote, une certaine Rim, est assez déçue de voir qu’il y n’a pas de génocide ou des cadavres dans ces vidéos,

mais si les ouï ghours ont une vie en paix et stable, tu devrais être contente pour elle, si Xin jiang a des rues plus propres et les infrastructures mieux que votre pays, c pas nos fautes non plus, dsl de vous décevoir,

多订阅,多转发,多点赞哦 https://is.gd/iAcIVA 还有更多精彩视频等着你~ 往期视频(Click the links to watch more of my past videos): 【古麗獨庫行】 https://is.gd/bun6v3 【安妮带你看新疆】 https://is.gd/Ik
Sobre este site

 

YOUTUBE.COM
多订阅,多转发,多点赞哦 https://is.gd/iAcIVA 还有更多精彩视频等着你~ 往期视频(Click the links to watch more of my past videos): 【古麗獨庫行】 https://is.gd/bun6v3 【安妮带你看新疆】 https://is.gd/Ik
 
Poster un commentaire

Publié par le février 10, 2020 dans Chine, medias