RSS

Archives de Catégorie: sciences

Chine, le socialisme change de sens et de nouvelles approches marxistes

en complément du texte théorique traduit par Marianne , voici un texte qui nous vient du portugal que j’ai traduit en utilisant à la fois le traducteur automatique et ma connaissance de l’espagnol, plus quelques concepts marxistes, mais il est évident qu’il y a convergence des réflexions, elles me passionnent d’autant plus que si mes mémoires ont un sens il s’agit d’une plaidoirie pour penser une stratégie vers le socialisme à partir de ce que j’ai pu vivre de la manière dont le capitalisme a réorganisé sa crise, mais aussi l’apparition de nouveaux rapports sud-sud.L’éloignement de l’utopie pour répondre à des problèmes concrets, la réalité de la domination du capital à son stade impérialiste financiarisé, l’impossibilité d’en faire abstraction. .Ces processus complexes posent la question du rôle du parti communiste, c’est celui encore et toujours de transformer les êtres humains en acteur de cette immense transformation. C’est la grande réussite cubaine.(note et traduction de danielle Bleitrach)

«La Chine est un terreau pour la nouvelle ingénierie économique et sociale et, compte tenu de la prédominance du« mode de production méta », constitue également l’expérience humaine la plus avancée du monde.»

Par Elias Jabbour *

 

  

La célébration du 70e anniversaire de la révolution chinoise ne devrait pas se terminer sans un regard sur une histoire riche, victorieuse et riche en enseignements. Oui, il y a là une montée en puissance dont elle peut se vanter. Mais le sens doit être différent. Je pense en particulier que le développement récent de la Chine tel qu’il est pose le défi théorique le plus important de notre époque: la nécessité de repenser  le socialisme et le marxisme à la lumière d’un monde toujours marqué par: 1) l’émergence de nouveaux paradigmes technologiques; 2) la financiarisation en tant que dynamique dominante de l’accumulation; 3) les formes modernes de domination impérialiste sous la forme de «guerres hybrides», depuis les  «poursuites judiciaires» et  la transformation du dollar en une arme de destruction massive, et 4) les formes nouvelles et supérieures de planification économique apparues en Chine même ( Nouveau projet économique).

La nécessité de repenser le  socialisme dans ce processus passe par sa réaffirmation en tant que projet de développement  (vaincre, sans nier le stade de développement du mode de production rival, saisissant ainsi le point culminant de ce que nous nions – la négation de la négation) et essentiellement anti-impérialiste. Les formes ludiques qui confondent l’horizon socialisant avec une utopie doivent être rapidement rejetées. Le marxisme, au nom du maintien de son caractère universel, doit être réorganisé dans ses concepts de base, parmi lesquels le mode de production, la formation socio-économique et la relation entre la loi de la valeur et la transition vers une formation socio-économique du monde. de niveau supérieur.

Le socialisme en tant que projet de développement par essence

L’expérience chinoise elle-même donne lieu à des lacunes dans les réponses aux questions que je propose. Le caractère développement que mettent en oeuvre  les communistes répond à la fois à la vieille question du socialisme dans des pays sans base matérielle préalable et à leur rattrapage des pays centraux. La Chine et ce qui est arrivé à l’Union soviétique montrent que le socialisme n’a d’autre choix que de réduire les inégalités entre les pays de la périphérie et le centre du système. Briser le monopole des pays capitalistes développés sur l’appareil scientifique et technologique est la principale condition du succès de toute alternative au capitalisme dans le monde. Le contraire serait la négation  de ses propres expériences.

Cela implique la capacité de briser le cercle vicieux des lois sur les avantages comparatifs au moyen de projets nationaux capables de créer un espace politique propice à la poursuite de politiques budgétaires, monétaires et de change expansionnistes.

Ce qui s’est passé en Chine est intéressant car le noyau productif du pays est constitué d’énormes conglomérats d’entreprises situés au cœur de l’économie du pays et dotés d’un puissant bras financier à long terme. L’empreinte financiarisée actuelle du capitalisme n’annule pas la nature de son système: une grande ingéniosité pour aspirer de la plus-value en multipliant les fusions et acquisitions d’entreprises. Outre cette tendance de la centralisation du capital à renaître, il existe le monopole de la monnaie de référence internationale exercée par l’impérialisme. Ce monopole est devenu l’arme la plus puissante du monde pour la destruction létale: le recadrage du marché par les États-Unis après 2009 a permis de reformuler l’impression du dollar et de créer une jurisprudence sur la circulation de cette monnaie. Le gel des avoirs nationaux libellés en dollars – et leur impact profond sur les économies de pays tels que l’Iran, le Venezuela et la Corée du Nord – est une mauvaise nouvelle pour le renforcement de la puissance financière impérialiste. L’essence de l’impérialisme ne change pas!

Le projet socialiste ne renonce pas aux géants mondiaux de l’entreprise, aux systèmes financiers complexes et à la capacité financière de relever les nouveaux défis posés par l’émergence de nouveaux paradigmes dans les domaines de la science, de la technologie et de l’innovation. L’impérialisme s’est repositionné sur plusieurs fronts, notamment l’introduction de nouvelles technologies dans son appareil d’action. Les guerres hybrides auxquelles sont confrontés de nombreux pays du monde, y compris la Chine, font partie du développement de formes sophistiquées d’intervention sur la réalité. La frontière technologique peut être insurmontable si un pays n’a pas la capacité de moderniser son parc industriel et technologique. Ces réformes auxquelles ils se sont attelés depuis les années 1990

Un autre point que j’estime fondamental et qui nécessite de nombreuses études et approfondissements sont, comme je l’ai appelé, des formes nouvelles et supérieures de planification économique qui ont fortement émergé en Chine depuis le début de cette décennie. Parallèlement à la solidité financière croissante, qui garantit la possibilité d’importer de nouvelles technologies, un système national d’innovation a été conçu au cours des 15 dernières années, avec pour défi de placer le pays à la pointe des principaux processus impliquant des innovations allant de la plate-forme 5G. la formation et la systématisation du Big Data et la course aux Etats-Unis et à l’Allemagne dans les domaines liés à l’intelligence artificielle. Les politiques industrielles telles que Made in China 2025 et celles impliquant le développement de l’intelligence artificielle ont  été couronnées de succès,

Au XXe siècle, la conquête humaine grâce à la connaissance des lois / logiques générales du mouvement capitaliste a créé de nouvelles capacités d’intervention sur le cycle économique qui, dans le capitalisme, sont exprimées dans le principe de la demande effective et du socialisme par le biais de la planification soviétique. L’économie monétaire a complété ce scénario en formant ce que Ignacio Rangel a appelé «l’économie de projet». Il est évident qu’un «nouveau projet économique» émerge en Chine en introduisant les formes nouvelles et supérieures de planification économique susmentionnées dans la théorie et la pratique de la planification économique.

Enfin, en ce qui concerne le marxisme. Comment réaffirmer son universalité dans un monde complètement différent de celui auquel il était confronté au XIXe siècle? Comment trouver des réponses théoriques aux défis posés aux communistes impuissants? Comment l’expérience chinoise peut-elle aider cette adaptation nécessaire? J’ai des opinions non définitives sur ces questions, mais j’ose lancer des indicateurs. Parler de socialisme à l’époque contemporaine doit être un exercice intellectuel qui exige une extrême prudence. Je le dis, car le développement même du mode de production capitaliste, et en particulier au stade financiarisé actuel, impose divers obstacles et écueils théoriques loin de la portée des classiques du matérialisme historique.

Le «mode de production par objectif» et la Chine en tant que première expérience d’une nouvelle classe de formations économiques et sociales

La domination et la prédominance exercées par le capitalisme mondial exigent des marxistes un réaménagement de certains concepts fondamentaux du marxisme, parmi lesquels les concepts de mode de production et de formation économique et sociale, ainsi que la loi de la valeur. Le développement mondial du capitalisme a façonné ce que mon compagnon de recherche et d’étude où je me trouve (Italie), Alberto Gabriele, appelle le «méta mode de production» – ce n’est pas un mode de production en soi, mais une généralisation. niveau supérieur du mode de production. Gabriele suggère que le «mode de production méta» se caractérise par la prédominance de: 1) la production orientée vers le marché et les relations monétaires de production et d’échange; 2) la loi de la valeur en tant qu’opérateur de système; 3) l’extraction de la plus-value et le circuit d’investissement-accumulation et 4) l’existence mutuelle,

Cette suggestion d’approche théorique ouvre la possibilité d’observer le monde à partir d’une généralisation / abstraction sous la forme d’une structure sociale dont les caractéristiques fondamentales sont, selon Gabriele: 1) un mode de production est dominant au niveau mondial; 2) deux ou plusieurs modes de production coexistent dans certains pays, dont l’un peut être dominant au sein même du pays et 3) la « liberté » d’action d’un mode de production dominant dans chaque pays est limitée par la prévalence, c’est-à-dire “Méta Mode de Production”

En continuant, il est évident que sous ce «méta mode de production» se développent différentes formations socio-économiques, qu’elles soient capitalistes ou socialistes. Par exemple, l’émergence des «États développementistes» dans l’Asie de l’après-Seconde Guerre mondiale a conduit à l’émergence de formations socio-économiques capitalistes et socialistes. Dans ce contexte, Une approche où l’utilisation de la catégorie de formation économique et sociale est reformulée en vue de la prédominance d’un certain «méta-mode de production» nous amène à considérer la Chine comme la première classe de nouvelles formations économiques et sociales qui apparaissent dans le monde contemporain avec ses caractéristiques. Le «socialisme de marché» est très évident étant donné à la fois les formes de propriété socialistes dominantes et l’existence de la loi de la valeur et de son utilisation en faveur d’une stratégie de socialisation. Le Vietnam serait la deuxième expérience de ce nouveau type de formation socio-économique.

Par avance, de nouvelles possibilités théoriques s’ouvrent avec l’introduction des éléments susmentionnés. Toute formation sociale est complexe, compte tenu de la capacité d’insertion et de retrait que le «méta-mode de production» exerce sur toutes les réalités mondiales, capitalistes et socialistes. D’où la prudence que je suggère d’énoncer au sujet de la caractéristique socialiste de telle ou telle expérience. Le socialisme n’est donc pas une réalité a priori. Ce qui existe a priori, c’est une nouvelle formation socio-économique aux résultats économiques et sociaux spectaculaires qui développe et crée ses régularités distinctes, y compris son éloignement des expériences de l’État capitaliste. Dans une large mesure et dans les limites du programme de recherche que je développe avec Alberto Gabriele, Nous pouvons voir que l’expérience chinoise montre une perspective de plus en plus éloignée des possibilités d’un capitalisme « régulé » au mieux. La Chine est un terreau pour de nouvelles techniques économiques et sociales et, compte tenu de la prédominance du «mode de production méta», constitue également l’expérience humaine la plus avancée du monde. C’est là qu’il faut être très en alerte.

 * Elias Jabbour est professeur du programme de troisième cycle en sciences économiques de l’UERJ et membre du comité central du PCdoB.

  • IMPRIMER

 

Publicités
 

Ouvrir la sociologie au monde et à l’universalité

Il y a peu je suis retournée à l’université et j’ai découvert que là aussi s’opérait une destruction de la mémoire, j’ai été très critique sur ce que l’on prétendait faire de la sociologie, cet article a le mérite de proposer une issue : reconnaître l’existence d’un autre monde que celui de notre enfermement dans des micro-objets, dans une pseudo objectivité scientifique (note de Danielle Bleitrach)

Par Stéphane Dufoix, professeur de sociologie, Université Paris-Nanterre et Sari HANAFI, professeur de sociologie, Université américaine de Beyrouth et président de l’Association internationale de sociologie — 

Soixante-dix ans après le congrès constitutif de l’ISA à Oslo, il faut aller encore plus loin dans l’ouverture de la sociologie, notamment à celle des pays non occidentaux.

En 1995, le rapport de la Commission Gulbenkian dirigée par Immanuel Wallerstein (lire pages 24-25) – récemment décédé le 31 août dernier – invitait à «ouvrir les sciences sociales» en repensant les conditions de l’interdisciplinarité et la distinction classique entre les sciences sociales et les sciences naturelles. Cependant, l’appel à accepter le caractère situé – occidental – de l’héritage sociologique et à dépasser l’opposition simpliste entre l’universel et le particulier restait encore largement incantatoire. Depuis, d’autres présidents de l’Association internationale de sociologie (ISA), comme Michel Wieviorka ou Michael Burawoy, ont plaidé en faveur d’une pensée sociologique plus globale et d’un appui aux différentes sociologies nationales. Soixante-dix ans après la tenue à Oslo (septembre 1949) du congrès constitutif de l’ISA, il semble possible et souhaitable d’aller encore plus loin en direction de l’ouverture de la sociologie, notamment dans trois directions spécifiques :

– Il est tout d’abord plus que nécessaire d’ouvrir les yeux d’un grand nombre de sociologues des pays occidentaux – et pas seulement eux – sur la dimension mondiale d’un courant d’idées et d’une discipline qui, déjà au tournant du XXe siècle, ne se limitaient nullement aux Etats-Unis, au Royaume-Uni, à la France ou à l’Allemagne. Issus de l’appropriation des travaux de Comte ou de Spencer, des enseignements, des revues, des auteurs se revendiquant de la sociologie étaient déjà présents en Colombie, au Venezuela, en Argentine, en Russie, au Japon ou en Chine. Encore aujourd’hui, la connaissance que nous avons de cette histoire – et de ces histoires – est très lacunaire, tout comme l’est la manière dont nous rendons compte, en tant qu’enseignants, du passé et du présent de la discipline en Amérique latine, en Asie, en Europe centrale et orientale, dans le monde arabe, en Afrique sub-saharienne et en Océanie.

– L’enseignement de la discipline a généralement limité l’histoire de la sociologie à l’histoire des théories sociologiques. Les liens historiques entre développement des sciences sociales et expansion du colonialisme européen et nord-américain ayant imposé une division internationale du travail épistémique dans laquelle le travail théorique est la prérogative du centre et donc de l’Occident, la liste des auteurs considérés comme «classiques» et devant être lus ou connus par les étudiants de sociologie est presque invariablement la même dans tous les pays et ne comporte que des hommes occidentaux. L’ouverture du canon doit concerner les sociologues hommes et aux femmes venant des pays non-occidentaux ayant produit des travaux théoriques, épistémologiques et / ou empiriques majeurs (Alberto Guerreiro Ramos, Ari Sitas, Orlando Fals Borda, Irawati Karve, Akinsola Akiwowo, Fatima Mernissi, Fei Xiaotong, Anouar Abdel-Malek, Ali el-Kenz ou Tsurumi Kazuko pour n’en citer que quelques-uns). Elle doit aussi englober celles et ceux qui, dans les pays occidentaux, ont subi la loi d’une canonisation genrée et racisée (Harriet Martineau, W.E.B. DuBois, Marianne Weber ou encore Jane Addams). Cette ouverture n’a pas pour objectif de remplacer un canon par un contre-canon ni même d’ouvrir à l’infini la liste des auteur·e·s à connaître par les étudiants : elle vise avant tout à offrir une image historiquement juste des naissances de la sociologie, mais aussi à réinjecter la dynamique des relations de pouvoir (géographique, racial, genré) au cœur de l’appréhension des constitutions et évolutions disciplinaires.

– Interroger l’histoire de la sociologie et la constitution du canon visent enfin à ouvrir le sens de l’universel. La recherche de lois générales de l’évolution sociale, la volonté de calquer la sociologie sur les sciences de la nature, ainsi que l’eurocentrisme des théoriciens classiques a bien souvent conduit à faire se confondre deux formes d’universalisme : la quête positiviste de concepts largement transhistoriques et transspatiaux et le postulat d’une science du social pour laquelle la production du savoir serait déconnectée des dispositions culturelles et sociales des producteurs de savoir. A suivre ce postulat, la connaissance sociologique ne pourrait pas s’expliquer et se comprendre sociologiquement ! Pour autant, renoncer à cette forme d’universalisme en surplomb au profit de l’idée selon laquelle la production de savoir est toujours située ne conduit pas à la proclamation d’un relativisme absolu, mais à la transformation du statut de l’universalité. L’universel n’est pas toujours déjà là : il est toujours un produit historique des luttes pour la définition de ce qu’est la sociologie. Il peut par conséquent fort bien être pensé et conceptualisé – peut-être plus sous le terme d’universalité que d’universel d’ailleurs – dans la tension entre le général et le particulier, entre le global et le local. L’universalité est toujours à construire, dans le débat, dans le combat, dans le dialogue, pour aujourd’hui et pour demain.

Stéphane Dufoix professeur de sociologie, Université Paris-Nanterre Sari HANAFI professeur de sociologie, Université américaine de Beyrouth et président de l’Association internationale de sociologie

 

LA FRANCE EN POINTE DANS LA LUTTE CLIMATIQUE (TRIBUNE)

lutte-climatique-france-nucleaire

L’intensité Carbone d’une économie est le rapport entre les émissions annuelles de CO2 par une économie et la richesse qu’il produit annuellement (son PIB). Ce paramètre peut être considéré comme une mesure de la performance climatique de l’économie, une faible valeur correspondant à une bonne performance. On compare les performances des 22 pays les plus peuplés à celle du monde entier. Les valeurs de cette intensité mesurées en MTCO2/G$ s’étalent entre 0,07 pour la Suède et 1,01 pour la Chine. Pour le monde entier elle vaut 0,47. Avec une intensité de 0,1 la France se situe au deuxième rang, après la Suède. Les valeurs de l’intensité Carbone de l’économie inférieures à 0,4 sont fortement anti-corrélées avec l’importance des centrales électriques utilisant des combustibles fossiles dans le mix électrique. Si le mix électrique de la France avait été appliqué au monde entier les émissions actuelles de CO2 qui s’élèvent à 35,6 Gigatonnes auraient été réduites à 8 Gt (5 pour la Suède) et les conditions nécessaires pour limiter la hausse moyenne de la température à 1,5 °C pratiquement atteintes. Une tribune de Hervé Nifenecker.

Une prise de conscience dans la lutte climatique

En France, l’année 2019 a été marquée par la conjonction d’une prise de conscience aigüe de la réalité et du danger du réchauffement climatique provoqué par les émissions croissantes de gaz à effet de serre et par l’advenue de périodes de canicule sévères. Cette prise de conscience croissante, particulièrement chez nos jeunes concitoyens, s’est manifestée par le succès de la pétition “l’affaire du siècle” et la visite de la nouvelle icône de l’écologisme[i] Greta Thunberg accueillie avec les honneurs par les plus hautes instances politiques de notre pays. Qui ne saurait agréer quand Greta somme les hommes politiques d’agir pour l’environnement, et quand elle dit qu’il faut écouter les scientifiques ? Mais, exceptions faites des semonces adressées aux gouvernants, cet été d’”écologisme militant” a, non seulement, été muet sur les mesures et méthodes à mettre en oeuvre pour surmonter le défi climatique, à l’exception d’une réduction générale de la consommation, mais encore est resté silencieux sur l’efficacité des politiques climatiques des différents Etats.

Une limite du mouvement “écologiste”

Le mouvement « écologiste » associe une menace globale comme le réchauffement climatique à la nécessité, pour les citoyens, de changer de comportement, ce qui de fait revient à instaurer une décroissance. Une telle approche risque de conduire à de sérieuses désillusions si la relation temporelle et causale entre les deux termes de l’équation n’est pas vérifiée. Par exemple, en France, compte tenu de la faiblesse de la contribution du pays aux émissions  mondiales de CO2, l’institution d’une taxe carbone n’aurait aucun rôle sur la fréquence des canicules et des périodes de sécheresse. Il nous faudra, de toute façon, nous adapter à un Climat ressemblant plus à celui du Maghreb qu’à celui de la Bretagne. Le développement des systèmes de climatisation est inévitable à court terme mais il faudra éviter que la consommation d’électricité correspondante se traduise par une augmentation de nos émissions de CO2 (de ce point de vue, le recours à la production photovoltaïque trouverait enfin une justification alors que la production éolienne sera, elle, plus inutile que jamais). A moyen terme, l’isolation thermique des bâtiments aura un rôle clé, et, à plus long terme, les aménagements urbains (croissance de l’albédo des agglomérations urbaines, diminution du stockage de la chaleur dans les structures, etc….).

La France peut-elle peser sur le changement climatique ?

Très peu sur le plan quantitatif.

A part s’adapter à des circonstances qu’elle ne contrôle pas, la France a-t-elle un rôle à jouer au niveau global ? Quantitativement, très peu, puisque ses émissions ne représentent qu’un centième des émissions mondiales, comme on peut le voir sur le Tableau 1

 

Beaucoup comme modèle d’économie faiblement émettrice de CO2.

La France est  le pays ayant la plus forte proportion de nucléaire dans son mix électrique comme on peut le voir sur la Figure 1. Seule avec la Russie, elle contrôle l’ensemble du cycle nucléaire.

La production d’électricité à partir de l’énergie nucléaire ne produit que très peu de gaz carbonique comme on le voit sur le Tableau 2. Cette propriété a des conséquences sur les émissions globales de CO2 de la France. Pour comparer les performances de la France avec celles d’autres pays, il convient de définir un index de qualité climatique d’une économie. Nous nous inspirons ici de l’identité de Kaya[ii]. La quantité CO2​/TPES est l’intensité Carbone de l’énergie. Elle correspond à une forme simplifiée de l’équation de Kaya. Elle est couramment utilisée, par exemple par le cabinet PricewaterhouseCoopers[iii]. Nous avons retenu cet index pour comparer entre eux les mix énergétiques d’une liste de pays.

On peut voir sur le Tableau 1 que notre pays n’émet que 0,1 tonne de CO2 par millier de dollars de PIB, alors que ce chiffre atteint 0,47 pour le monde entier.

Si le monde entier avait eu une politique d’émission de CO2 analogue à celle de la France, les émissions totales seraient réduites d’un facteur 4,7 passant de 35,6 Gt à 7,5 Gt. Seule une politique analogue à celle de la Suède ferait mieux.

 

La Figure 2 montre quelles auraient été les émissions mondiales de CO2 si le mix électrique mondial avait été  le même que celui de chacun des pays sélectionnés.

Ainsi les émissions mondiales actuelles de CO2 de 35,6 Gt auraient  atteint 77 Gt avec le mix chinois, 69 avec celui de l’Inde, 64 avec celui de la Russie, 23 avec celui des USA, 15 avec celui de l’Allemagne mais seulement 8 avec celui de la France et 5 avec celui de la Suède. Ces chiffres doivent être comparés au niveau des émissions qui seraient compatibles avec la stabilisation de la concentration de CO2 dans l’atmosphère. Selon l’accord ADP de Doha[iv], pour limiter la  hausse de température à 2°C les émissions de Gaz à Effet de Serre en 2050 devraient être réduites de 40 à 70% par rapport à 2010, soit se situer entre 6 et 3 GtCO2. Pour atteindre les 1,5°C, la capture de CO2 dans l’atmosphère serait indispensable, mais les modèles suédois et français auraient permis d’approcher considérablement de l’objectif mais se heurtent de façon incompréhensible (ou trop compréhensible) à l’opposition de l’idéologie « écologiste ».

Un facteur déterminant dans l’intensité CO2 de l’économie est l’ampleur du recours aux énergies fossiles dans la production d’électricité, comme on peut le voir sur la Figure 3.  Toutefois la Figure 3 laisse apparaître deux régimes :

1. Pour les valeurs de l’intensité Carbone de l’économie inférieure à 0,4, une corrélation entre celles-ci et le pourcentage de la production d’origine fossile dans le mix électrique est observée.

2. Pour les valeurs de l’intensité Carbone de l’économie supérieure à 0,4, la part des énergies fossiles dans la production d’électricité est très élevée (proche de 100%) et ne peut guère augmenter, mais l’intensité Carbone varie de 0,4 à 1, ce qui signifie que d’autres facteurs doivent être pris en compte pour expliquer le niveau des émissions de CO2. C’est particulièrement vrai pour la Chine, la Russie, l’Inde, l’Indonésie, l’Arabie Saoudite et l’Egypte. L’équation de Kaya montre que, si l’intensité Carbonede l’énergie joue un rôle capital l’intensité énergétique de l’économie elle-même (TPES/PIB) a un rôle important. La Figure 4 donne les valeurs de l’intensité énergétique de l’économie pour une sélection de pays. Une forte intensité énergétique est la marque d’une inefficacité dans l’utilisation et (ou) de la production de l’énergie. La Chine, la Russie, l’Inde, l’Indonésie, l’Arabie Saoudite et l’Egypte sont, précisément, caractérisés par de fortes intensités énergétiques qui conduisent également à de fortes intensités Carbone. Une explication possible de ces fortes intensités énergétiques est que ces économies sont ou ont été des économies planifiées dans lesquels le critère de fidélité au plan l’emporte sur le critère de coût spécifique des économies libérales.

La timidité incompréhensible  des parlementaires et du gouvernement

Lors de l’audition de Greta, aucun élu de la République n’a osé souligner les performances climatiques de notre pays. Toute mention favorable au nucléaire est, en effet, strictement interdite par le catéchisme de l’”écologisme”. Il est temps que les élus reviennent à la rationalité des politiques publiques face à toutes les idéologies, fussent-elles populaires. Il est temps aussi que ces élus retrouvent la fierté d’une réussite clairement française utile à la planète…

La transition énergétique a eu lieu dans notre pays lorsqu’il a pratiquement renoncé à l’utilisation des combustibles fossiles pour produire son électricité. La disponibilité d’une électricité non carbonée lui permettrait de diminuer encore ses émissions en s’attaquant aux émissions des secteurs de la mobilité (pétrole) et de la production de chaleur (gaz).

Conclusions

Grâce à son électricité très faiblement carbonée, la France est, avec la Suède l’économie qui émet le moins de CO2 par unité de richesse produite, 4,7 fois moins que le monde dans son ensemble. La généralisation du mix français à tous les pays du monde se serait traduite par la diminution des émissions mondiales de CO2 de 36 Gt/an à 8 Gt/an, ce qui permettrait d’assurer pratiquement le respect de l’objectif de limitation de la hausse de la température moyenne de surface à 1,5°C

En matière de lutte climatique, il est donc incompréhensible et donc honteux pour les élus, l’exécutif et les médias, de souligner les excellentes performances énergétiques de notre pays.

 

 

[i] Dans l’article présent,  l’ « écologisme » est une idéologie qui considère que la technologie est à l’origine de phénomènes dangereux pour l’existence de la vie même sur la terre (réchauffement climatique, baisse  de la biodiversité.. ) et que, donc, le recours à des solutions technologiques ne peut, en aucun cas, éviter l’effondrement final.

[ii] L’équation de Kaya (https://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89quation_de_Kaya) s’écrit CO2=(CO2​/TPES)×(TPES/PIB)x(PIB/POP)xPOP, où CO2 est la quantité de CO2  émise par l’agrégat étudié (un pays particulier ou le Monde, par exemple) pendant un an,  TPES la quantité totale d’énergie consommée annuellement dans l’agrégat, PIB le produit intérieur brut de l’agrégat, POP sa population. La quantité CO2​/TPES est l’intensité Carbonne de l’énergie et la quantité TPES/PIB l’intensité énergétique de l’économie.

Une forme simplifiée de l’équation de Kaya s’écrit CO2=CO2/TPES*TPES

[iii] PricewaterhouseCoopers

[iv](https://climateanalytics.org/media/ca_briefing_timetables_for_zero_emissions_and_2050_emissions_reductions.pdf)

 

Les avis d’expert sont publiés sous la responsabilité de leurs auteurs et n’engagent en rien la rédaction de L’EnerGeek.

 

RÉDIGÉ PAR : HERVÉ NIFENECKER

Hervé Nifenecker
Président fondateur de « Sauvons Le Climat »
 
1 commentaire

Publié par le août 29, 2019 dans civilisation, sciences

 

Colloque : Mutations de capital? Nature et valeur dans la crise écologique

MUTATIONS DE CAPITAL? NATURE ET VALEUR DANS LA CRISE ÉCOLOGIQUE

Séminaire de la chaire Ecologie, Travail, Emploi

Quel rôle la nature joue-t-elle et comment considérer les effets de la crise socio-écologique pour comprendre l’expansion capitaliste aujourd’hui?

Les approches éco-marxistes soulignent une contradiction structurelle dans le rapport du capitalisme à la nature, qui pourrait conduire à une crise de la reproduction sans retour, en raison des coûts sans cesse croissants que le capital doit supporter pour régénérer un environnement non entièrement renouvelable. Cette analyse semble d’autant plus appropriée si l’on considère l’importance que la question des limites écologiques à la croissance a acquise dans les luttes sociales, les revendications politiques et les stratégies de recomposition capitaliste. Cependant, cette dynamique révèle également la tentative de prise en charge des aspects critiques de l’environnement en les transformant en de nouvelles opportunités de marché. Dans ce cadre, le capitalisme semble s’orienter vers l’intégration complète de la nature grâce à la valorisation primaire des capacités de reproduction de la matière organique et inorganique, y compris des corps humains et animaux.

Explorer le lien nature-valeur nous permet d’aborder les mécanismes, les implications et les impacts d’un tel mouvement. Cela nous amène également à nous demander en quoi le fait de repenser le rôle de la reproduction et de la productivité non humaine et biologique peut être un moyen non seulement d’actualiser la pensée marxiste ou anthropocentrique, mais aussi de remettre en question les logiques qui sous-tendent l’accumulation capitaliste, ouvrant ainsi la voie à une compréhension posthumaine de production et à l’appréciation des formes de co-dépendance multi-espèces. Avons-nous besoin d’une compréhension plus que humaine de la valeur?

 

Programme 2019-2020

 

Séminaire organisé par Maura Benegiamo , stagiaire postdoctorale sous la chaire Sessions en français sur l’ écologie, le travail, l’emploi et la politique sociale

 
Poster un commentaire

Publié par le août 1, 2019 dans civilisation, sciences

 

Etre marxiste dans le monde d’aujjourd’hui est un titre de gloire par Atilio A. BORÓN

Les troglodytes de la droite argentine voulaient disqualifier Axel Kicillof en l’accusant de « marxisme ». Cette attaque ne fait que révéler le niveau culturel primitif de ses critiques, ignorant l’histoire des idées et théories scientifiques élaborées au cours des siècles.

Il est évident que, dans leur ineptie, ils ne savent pas que Karl Marx a produit une révolution théorique de grande envergure en histoire et en sciences sociales, équivalente, selon de nombreux spécialistes, à celle qui, à son époque, a produit Copernic dans le domaine de l’astronomie.C’est pourquoi aujourd’hui, que nous le sachions ou non (et beaucoup l’ignorent), nous sommes tous coperniciens et marxistes, et quiconque nie cette vérité se révèle être un survivant rustique des siècles passés et un dépossedé des catégories intellectuelles qui lui permettent de comprendre le monde d’aujourd’hui.Copernic a expliqué dans son grand ouvrage intitulé « La révolution des sphères célestes » que le soleil et non la Terre occupaient le centre de l’univers.Et d’autre part, contrairement à ce que l’Astronomie de Ptolémée pensait, il découvrit que notre planète n’était pas un centre immobile autour duquel tournaient tous les autres, mais qu’elle-même bougeait et tournait.

Rappelez-vous les paroles de Galilée lorsque les docteurs de l’Inquisition l’ont forcé à revenir sur son adhésion à la théorie copernicienne: Eppur si muove! (Et pourtant elle bouge!), Il a murmuré à ses censeurs qu’ils étaient encore instruits avec Copernic plus d’un siècle après avoir formulé sa théorie.

Découverte révolutionnaire, mais pas seulement dans le domaine de l’astronomie, car elle remettait en question les convictions politiques cruciales de son époque.

Comme Bertolt Brecht le rappelle dans sa splendide pièce: Galilée, la dignité et le caractère sacré des trônes et des pouvoirs, était irrémédiablement miné par la théorisation de l’astronome polonais.

Si, avec la théorie géocentrique de Ptolémée, le pape, les rois et les empereurs étaient d’excellents personnages qui se dressaient au sommet d’une hiérarchie sociale sur une planète qui n’était rien de moins que le centre de l’univers, avec la révolution copernicienne, ils étaient réduits à la condition de fragiles roitelets d’une planète minuscule, qui, comme tant d’autres, tournaient autour du soleil.

Quatre siècles après Copernic, Marx produirait une révolution théorique d’une  ampleur comparable en brisant les conceptions dominantes sur  la société et  sur les processus historiques.

Sa grande découverte peut se résumer comme suit: la manière dont les sociétés répondent à leurs besoins fondamentaux: se nourrir, se vêtir, se loger, se loger, promouvoir le bien-être, prend possible  la croissance spirituelle de la population et garantit la reproduction de l’espèce constitue la subsistance indispensable de toute vie sociale

Sur cet ensemble de conditions matérielles, chaque société constitue un immense réseau d’agents et de structures sociales, d’institutions politiques, de croyances morales et religieuses et de traditions culturelles qui varient au fur et à mesure de la modification du substrat matériel qui les soutient.

De son analyse, Marx a tiré deux grandes conclusions: premièrement, le sens profond du processus historique se dissimule dans la succession de façons dont hommes et femmes ont fait face à ces défis pendant des milliers d’années.

Deuxièmement, ces formations sociales sont intrinsèquement historiques et transitoires: elles apparaissent dans certaines conditions, se développent et se consolident, atteignent leur apogée puis commencent un déclin irréversible.

Par conséquent, aucune formation sociale ne peut aspirer à l’éternité et encore moins le capitalisme, compte tenu de la densité et de la rapidité avec lesquelles les contradictions qui lui sont propres se développent en son sein.

Mauvaise nouvelle pour Francis Fukuyama et ses disciples qui, à la fin du siècle dernier, annonçaient au monde la fin de l’histoire, le triomphe final du libre marché, la mondialisation néolibérale et la victoire finale de la démocratie libérale.

Comme dans Copernic en astronomie, la révolution théorique de Marx a jeté à la mer les connaissances conventionnelles qui prévalaient depuis des siècles.

Celle-ci a été conçue comme un défilé kaléidoscopique de personnalités notables (rois, princes, papes, présidents, différents chefs d’État, responsables politiques, etc.) ponctuées de grands événements (batailles, guerres, innovations scientifiques, découvertes géographiques).

Marx a mis de côté toutes ces apparences et a découvert que le fil conducteur qui permettait de déchiffrer le hiéroglyphe du processus historique était les changements survenus dans la manière dont hommes et femmes se nourrissaient, s’habillaient, s’abritaient et assuraient la continuité de leur espèce. qui l’a synthétisée sous le concept de « mode de production ».

Ces changements dans les conditions matérielles de la vie sociale ont donné naissance à de nouvelles structures sociales, institutions politiques, valeurs, croyances, traditions culturelles, tout en décrétant l’obsolescence des précédentes, bien qu’il n’y ait rien de mécanique ou de linéaire dans ce conditionnement  » dernier cas »du substrat matériel de la vie sociale.

Representan, en suma, una fuga a lo más oscuro del medioevo. Bien, pero ¿alcanza lo anterior para decir que “todos somos marxistas”?

Avec ce Marx déferlant dans l’histoire et les sciences sociales, une révolution théorique aussi profonde et transcendante que celle de Copernic et, presque simultanément, celle qui  découlait des révélations sensationnelles de Charles Darwin.

Et comme aujourd’hui deviendrait la risée du village  mondial qui revendiquerait la conception géocentrique de Ptolémée, aucune chance  ne sera laissée à ceux qui  augmenteraient en traintant quelqu’un   de «marxiste».

Car cela nierait le rôle fondamental que la vie économique joue dans la société et aussi dans la société. processus historiques (et que Marx a été le premier à placer au centre de la scène). Qui a proféré une telle « insulte » avouerait, à sa honte, son ignorance des deux derniers siècles dans le développement de la pensée sociale.

De tels personnages grotesques deviennent non seulement pré-coperniciens, mais aussi pré-darwiniens, pré-newtoniens et pré-freudiens.

 

El sutil y cauteloso énfasis que Marx le otorgara a las condiciones materiales (siempre mediatizadas por componentes no económicos como la cultura, la política y la ideología) alcanza en el pensamiento burgués extremos de vulgaridad que lindan con lo obsceno.

Ils représentent, en bref, une fuite vers le plus sombre du Moyen Âge. Bien, mais est-ce que ce qui précède revient  à dire que « nous sommes tous marxistes »?

Je pense que oui, et pour ces raisons: si quelque chose caractérise la pensée et l’idéologie de la société capitaliste, c’est la tendance à la commercialisation totale de la vie sociale.

Tout ce qui touche au capital devient une marchandise ou en un fait économique: depuis les plus excellentes croyances religieuses jusqu’aux anciens droits inscrits dans une tradition multiséculaire; de la santé à l’éducation; de la sécurité sociale aux prisons, au divertissement et à l’information.

Sous le régime du capitalisme, les nations sont dégradées au rang  de marchés et le bien et le mal sociaux sont mesurés exclusivement par les chiffres de l’économie, par le PIB, par le déficit budgétaire ou par la capacité d’exportation.

Si une empreinte a laissé le capitalisme dans son passage à travers l’histoire (transitoire, car en tant que système, elle est vouée à disparaître, comme cela s’est passé sans exception avec toutes les formes économiques qui l’ont précédée), c’est à élever l’économie en tant que paramètre suprême qui distingue la bonne de la mauvaise  société.

L’ordre du capital a érigé le marché en dieu, et les seules offres admises par ce Moloch moderne sont les marchandises et les bénéfices que son échange produit.

L’emphase subtile et prudente que Marx accorderait aux conditions matérielles (toujours médiatisées par des éléments non économiques tels que la culture, la politique et l’idéologie) atteint des extrêmes de vulgarité dans la pensée bourgeoise qui frise l’obscènité.

Écoutons ce que Bill Clinton pensait  de George Bush lors de la campagne présidentielle de 1992: « C’est l’économie, stupide! » Et il suffit de lire les rapports des gouvernements, des universitaires et des organisations internationales pour vérifier que ce qui distingue le bien du mal de la société capitaliste, c’est le progrès de l’économie.

Voulez-vous savoir comment est un pays? Voyez comment vos obligations du Trésor se négocient à Wall Street ou quel est l’indice de votre «risque pays»

Ou écoutez ce que les dirigeants de droite vous disent une fois et mille fois pour justifier l’holocauste social auxquels ils soumettent  leurs peuples par le biais d’ajustements budgétaires, ils affirment que « les chiffres gouvernent le monde ».

De tels personnages constituent une classe particulière et aberrante de «marxistes», car ils ont réduit la découverte radicale de son fondateur et toute la complexité de son appareil théorique à un économisme brutal.

Le « matérialisme économiste » est une version du marxisme avortée, incomplète et déformée, mais  quiconvient très bien aux besoins de la bourgeoisie et d’une société qui ne connaît que les prix et rien des valeurs.

Un marxisme déformé et avorté, car la bourgeoisie et ses représentants ne s’approprient qu’une partie de l’argument marxien: un argument qui souligne l’importance décisive des facteurs économiques dans la structuration de la vie sociale.

 

Avec un certain instinct, ils ont mis de côté l’autre moitié: celle qui a statué que la dialectique des contradictions sociales (le conflit incessant entre les forces productives et les rapports de production et la lutte de classe qui en résulterait) mènerait inexorablement à l’abolition du capitalisme et à la construction de la société. un type historique de la société post-capitaliste. Que cela ne soit pas imminent ne signifie pas que cela n’arrivera pas.

En d’autres termes: le « marxisme » que les classes dominantes du capitalisme s’appropriaient par le biais de leurs intellectuels organiques et de leurs réservoirs de pensée était réduit à un matérialisme économiste grossier.

Par conséquent, nous sommes tous aujourd’hui marxistes. Les marxistes les plus aberrants, de «cuisine incomplète», exaltent jusqu’au paroxysme l’importance des événements économiques et cachent que les dynamiques sociales conduiront, le plus tôt possible, à une transformation révolutionnaire de la société actuelle.

Cet économisme est le degré  zéro du marxisme, son point de départ mais pas le point d’arrivée. C’est un marxisme tronqué dans son développement théorique; Il contient les germes du matérialisme historique, mais il stagne dans ses premières hypothèses et ignore (ou cache sciemment) son issue révolutionnaire et la proposition de construire une société plus juste, libre et démocratique.

Mais voyons d’autres marxistes pour qui la révolution théorique de Marx non seulement corrobore  le caractère éphémère de la société actuelle, mais aussi des pistes sur les voies probables de son dépassement historique, que ce soit par différents moyens révolutionnaires ou par la dynamique imparable d’un processus de réforme radicalisé.

Contre les marxistes inachevés, de la «cuisine incomplète», apologistes de la société bourgeoise, nous défendons la thèse selon laquelle le mode de production capitaliste sera remplacé, au milieu de conflits sociaux bruyants (car aucune classe dominante n’abdique son pouvoir économique et politique. sans se battre jusqu’au bout) pour enfin donner naissance à une société post-capitaliste et, comme le disait Marx, mettre fin à la préhistoire de l’humanité.

Mais au-delà de ces différences, les unes et les autres, les unes comme les autres, les autres entièrement et bien, nous sommes tous des enfants du marxisme dans le monde d’aujourd’hui; De plus, nous ne pouvions pas être marxistes comme nous ne pouvions pas cesser d’être coperniciens.

Le capitalisme contemporain est beaucoup plus « marxiste » qu’il ne l’était quand, il y a presque deux siècles, Marx et Engels ont écrit le Manifeste du Parti communiste.

La diatribe contre Axel Kicillof est une sortie intempestive qui dépeint l’anachronisme brutal de vastes secteurs de la droite argentine et latino-américaine, de ses représentants politiques et intellectuels, avec  leurs réticences scandaleuses face aux  avancées produites par les grands révolutionnaires de la pensée contemporaine : Ils se méfient de Darwin et de Freud et croient que le marxisme est le délire d’un juif allemand.

Mais, comme le dit avec moqierie  Marx, certains sont des marxistes comme M. Jourdain, ce curieux personnage su bourgeois gentilhomme de Molière qui parlait  en prose sans le savoir. Ils babillent un marxisme rampant, transformé en un économisme grossier et sans la moindre conscience de l’origine de ces idées dans les travaux d’un des plus grands scientifiques du XIXe siècle.

Et d’autres, au contraire, savent que c’est la théorie qui nous enseigne le fonctionnement du capitalisme et qui, par conséquent, fournit les instruments qui nous permettront de laisser derrière nous ce système inhumain, prédateur et destructeur de la nature et des sociétés, qui se nourrit des guerres sans fin et sans fin qui menacent de mettre fin à toute vie sur cette planète.

Par conséquent, loin d’être une insulte, être un marxiste dans le monde d’aujourd’hui, dans le capitalisme de notre temps, c’est un titre de gloire et une tâche  indélébile pour ceux qui le profèrent comme s’il s’agissait d’une insulte.

22 juillet 2019

Source:
https://www.rebelion.org/ noticia.php? Id = 258506

 

 

 

 

 

 

 

 

22 de julio de 2019

Fuente:
https://www.rebelion.org/noticia.php?id=258506

 

Plus qu’un témoin: revisiter Primo Levi à 100 ans de sa date de naissance.

Le travail de l’écrivain italien est surtout connu pour son rôle relatant l’horreur des camps de concentration. Il était cet homme et bien plus encore cet article nous donne à voir la profondeur de son oeuvre, la manière dont il a tenté de concilier la littérature et la science pour échapper au mal absolu et personnellement je comprends mieux son suicide qui est inscrit dans ce à quoi il s’était voué, l’écriture autant que d’avoir cotoyé le mal absolu et savoir qu’il ne manquerait pas de revenir (note et traduction de Danielle Bleitrach).

TURIN – Primo Levi est actuellement l’auteur italien le plus lu et traduit au monde. Les œuvres complètes de Primo Levi , éditées aux États-Unis, ont considérablement accru la portée mondiale de l’auteur, ses enseignements continuant  à travailler  la conscience collective. Pourtant, il a fallu de nombreuses années pour comprendre que Levi était l’un des plus grands écrivainsdu monde du XXe siècle, et pas seulement en Italie.

Il était déjà écrivain avant de quitter le camp d’internement de Fossoli, dans le centre de l’Italie, dans le train de marchandises à destination d’Auschwitz. Il avait écrit des poèmes et des nouvelles, et avait caché l’idée de ce qui allait devenir la brillante histoire Carbon , qui scelle The Periodic Table (en 2006, The Guardian l’ appelait le plus beau livre de science de tous les temps).

C’est arrivé, donc ça pourrait se reproduire.

Il avait un œil sélectif d’écrivain , sachant choisir des détails révélateurs dans la confusion d’événements quotidiens, qui s’avéraient alors utiles pour donner un sens à ce qui n’a pas de sens du tout. Ayant échoué à ses examens d’enseignement secondaire en Italie, Levi avait pénétré  Dante en profondeur. En tant que lecteur omnivore, il avait construit un vocabulaire impressionnant, à la fois en termes d’extension et de variété (maintenant, avec l’aide de puissants médias numériques, le moment est venu de le cartographier dans son intégralité). Levi a pu créer – comme avec son frère littéraire Italo Calvino, qui était un peu plus jeune – ce lien parfait entre science et littérature, qui corrige la fracture qui, autrement, rendrait notre culture anémique.

C’est pourquoi l’étiquette de témoin , à laquelle son travail a été confiné, est trop étroite – à la fois pour lui et pour If This is a Man, qui reste un chef-d’œuvre littéraire. Il reste encore beaucoup à lire et à découvrir chez cet écrivain aux multiples facettes brillantes, variées, profondes, spirituelles, affables, amusantes, voire capables de récits fictifs à souffle symphonique ( Si pas maintenant, quand? ). Un polyèdre dont vous ne pouvez pas vous empêcher de compter les visages.

Mémoire des survivants de Primo Levi: Si c’est un homme

Tout ce qu’il a écrit n’était jamais mineur ni improvisé. Ses nouvelles « fantabiologiques » (comme Calvino les appelait) sont prophétiques, ses entretiens imaginaires avec des animaux ou des articles dans le journal La Stampa , un pur délice. C’était un humoriste, comme l’appelait à juste titre Massimo Mila dans sa notice nécrologique, qui aimait écouter et raconter des histoires. Mais il était aussi un anthropologue, un essayiste, un poète, un traducteur, un éthologue , un linguiste.

Primo savait tout, mais cachait son immense connaissance, peut-être pour ne pas embarrasser ceux à qui il parlait. Ses intérêts vont des trous noirs aux ingénieuses mini-hélices qui permettent à la bactérie Escherichia coli de se déplacer dans nos intestins. Cet homme qui, par excès de modestie, s’est présenté comme un écrivain du dimanche , un chimiste spécialisé en écriture (comme si la chimie était un léger handicap et non un excellent instrument d’apprentissage) était un artiste qui maîtrisait les mots avec la même compétence avec laquelle il manipulait des flacons au laboratoire . Il avait à côté de son bureau une batterie de dictionnaires étymologiques et dialectaux et souriait à la véritable signification du mot « madamin »: « jeune épouse dont la belle-mère est toujours en vie ». C’est-à-dire une femme coupée en deux sans véritable pouvoir.

Les problèmes ont stimulé sa créativité.

« C’est arrivé, donc ça peut se reproduire: c’est le cœur de ce que nous avons à dire », prévient-il. En fait, cela continue. « Vortex érudit », il ne voulait pas susciter des émotions et ne se présentait jamais comme une victime. Il voulait comprendre comment fonctionnaient les esprits des Allemands et les nôtres – en particulier pour ceux qui peuvent s’accroupir confortablement dans la « zone grise » de ceux qui prétendent ne pas voir et ne pas savoir et qui, par leur silence, permettent la prolifération de régimes autoritaires. Ce n’est pas par hasard que Claude Lévi-Strauss avait accueilli Levi dans le groupe des ethnologues.

Il portait l’e mal absolu imprimé sur sa peau mais n’était ni nihiliste ni catastrophique. C’était un homme d’espoir empirique et durable. Bon technicien de laboratoire, il faisait toujours confiance à l’ homo faber , qui crée certes des catastrophes, mais est en mesure d’y remédier. Les problèmes à résoudre, en particulier les plus pénibles, ont stimulé sa créativité.

The Guardian l’appelle: « le plus beau livre scientifique de tous les temps ».

Cent ans après sa naissance (31 juillet 1919), que pouvons-nous apprendre de ses œuvres? Qu’a-t-il à dire à notre époque où le savoir semble être devenu une faiblesse et que la pauvreté linguistique se gonfle dans la misère morale et civile? Tout d’abord, nous pouvons apprendre la beauté et la signification du mot nécessaire. Et puis la capacité à distinguer, à reconnaître les différences, la rigueur, la précision, la capacité à apprendre des erreurs, la ténacité, la planification. En bref, les bases d’un bon chimiste qui « pèse et divise, mesure et juge sur la base de preuves et s’efforce de comprendre pourquoi ».

Sur son bureau, les tests ne se terminaient jamais. Il a appliqué à lui-même le maximum de scrupule critique, comme l’a démontré The Drowned and the Saved , un livre de clés qui devrait être remis à chaque Italien à l’âge de 18 ans, avec une copie de notre Constitution.

En italien, son nom signifie « premier »: il était le premier parmi les écrivains, un patrimoine de l’humanité à nous aider à défendre ce qui reste de l’être humain dans ce crépuscule de l’Occident.


Voir plus de Culture / Société ici

 

Seul un « changement de système » peut éviter un changement climatique catastrophique, nous disent les scientifiques. Par Nafeez Ahmed

Voilà des idées que je suis tentée de partager en totalité à la seule différence près -et elle est de taille- que je ne parle pas de « système », mais bien de capitalisme, un mode de production avec son rapport aux forces productives et ses rapports de classe. Cela évite bien des fausses solutions et des ambiguités qui ne mèenent nulle part. Un langage clair est nécessaire et pas une fausse entente qui laisse la porte ouverte à toutes les réactions (note de Danielle Bleitrach)

par Les-crises.fr DT

Source : Medium, Nafeez Ahmed, 12-10-2017

Source : Flickr (kris krug)

Si on veut que le monde ait une chance sérieuse de limiter le réchauffement de la planète à 2°C pendant ce siècle, limite convenue au niveau international, la transition vers les énergies renouvelables devrait se faire beaucoup plus rapidement que ce qui est prévu par les efforts actuels, selon une nouvelle étude dans la revue Science.

Cette étude, réalisée par des scientifiques des universités de Manchester, Sussex et Oxford, et publiée le 22 septembre, conclut que pour respecter les engagements pris en matière d’émissions de carbone en vertu de l’Accord de Paris, les gouvernements du monde entier doivent initier des changements rapides et simultanés dans des secteurs clés comme l’électricité, les transports, le chauffage, l’industrie, les forêts et l’agriculture.

Sans cette « sortie rapide et radicale des énergies fossiles », conclut l’article, nous ne pourrons pas maîtriser assez rapidement l’augmentation prévue des émissions mondiales de carbone. Les scientifiques s’accordent à dire que cela ferait inévitablement basculer le système climatique de la planète dans un dangereux réchauffement planétaire.

L’enjeu est de taille.

Un scénario de business-as-usual [maintien du statu quo, NdT] verrait une accélération des phénomènes météorologiques extrêmes; la perte de la majorité des récifs coralliens du monde, la disparition des grands glaciers de montagne; la perte totale de la banquise d’été de l’Arctique, de la majeure partie de la banquise du Groenland et la dislocation de l’Antarctique occidental ; l’acidification et le réchauffement des océans; la montée catastrophique du niveau des mers qui submergeraient alors les grandes villes de Londres à New York; l’effondrement de la forêt amazonienne et l’érosion du permafrost arctique; pour ne mentionner que quelques-unes des conséquences.

Un autre article dans Science Advances mentionne également que notre trajectoire actuelle d’émissions de carbone pourrait déclencher une extinction planétaire massive après 2100, qui se poursuivrait au cours des siècles et des millénaires suivants.

Mais ce n’est pas forcément la fin du jeu. Dans le cadre de l’Accord de Paris, les pays ont accepté de « poursuivre leurs efforts » pour limiter le réchauffement climatique à environ 1,5°C, ce que les scientifiques considèrent comme un objectif plus sûr. Une étudeantérieure de Nature Geoscience précise que nous avons encore le temps d’empêcher une augmentation de 1,5°C – un délai allant peut-être jusqu’à 20 ans aux taux d’émissions actuels.

Certains, dont Breitbart, affirment que le document de Nature veut dire que le réchauffement de la planète ne se produit pas aussi rapidement qu’on le pensait jusque là, ce qui donne l’impression que nous n’avons pas besoin de limiter les émissions aussi rapidement. C’est faux. En réalité, la conclusion du document est que si rester à 1,5°C « n’est pas encore une impossibilité géophysique », il faudra encore beaucoup plus de volonté politique et des efforts de modération plus soutenus. Le document recommandeune diminution drastique des émissions et ce, immédiatement pour atteindre zéro d’ici 2080.

La nouvelle étude de Science étaye cette conclusion avec plus de précisions sur ce qu’il convient de faire exactement pour réussir ce type de décroissance : partout dans le monde, nous devrons tripler le taux annuel d’amélioration de l’efficacité énergétique, rénover des bâtiments entiers, passer presque exclusivement à la voiture électrique, et finalement produire 95 % de toute l’électricité à partir de sources à bas carbone. Tout cela d’ici 2050.

C’est une tâche herculéenne, quelle que soit la méthode. Et pourtant, la nouvelle étude soutient que non seulement une transition aussi rapide est techniquement réalisable, mais qu’elle pourrait améliorer la qualité de vie de millions de personnes.

Les auteurs mettent en garde, les progrès actuels sont beaucoup trop lents. Ils soutiennent que les chercheurs en climatologie, les décideurs politiques et les modèles actuels de transition ont tendance à adopter une approche beaucoup trop fragmentaire, se concentrant « sur une seule pièce du puzzle de la transition vers des émissions bas carbone, tout en évitant bon nombre des points cruciaux du monde réel qui permettraient d’accélérer les transitions. »

Cette approche incohérente nous conduit vers la catastrophe. Le professeur Benjamin K. Sovacool de l’Université du Sussex, coauteur de l’étude, a déclaré : « Les taux de changement actuels ne sont tout simplement pas suffisants. Nous devons accélérer les transitions, augmenter leur rythme et élargir leur portée. »

Cela ne peut se faire qu’avec de nouvelles approches de la décarbonatation, que les auteurs définissent comme quatre étapes clés.

Étape 1 : Changer le système dans sa globalité, pas seulement ses composantes

L’étude exhorte les décideurs politiques, les investisseurs et les scientifiques à se focaliser sur les « systèmes socio-techniques », définis comme « la combinaison interdépendante de technologies, d’infrastructures, d’organisations, de marchés, de réglementations et de pratiques des utilisateurs ». Tout cela fonctionne ensemble pour répondre à des besoins sociaux importants, tels que la mobilité personnelle.

Le défi majeur est que cela fait plusieurs décennies que les « systèmes socio-techniques » dépendants des combustibles fossiles se développent. Ils sont maintenant devenus résistants au changement parce que leurs composants eux-mêmes ont « co-évolué » d’une manière conduisant à l’auto-renforcement.

Selon les auteurs, pour dépasser ce problème, il faut des changements simultanés à plusieurs niveaux. Les innovations technologiques de niche dans des secteurs spécifiques, qui diffèrent radicalement du « système dominant existant », doivent être encouragées par un soutien politique plus substantiel. Cela devrait s’accompagner d’efforts visant à affaiblir le système existant, à faire converger les innovations avec d’autres technologies clés et à favoriser les « processus sociaux, politiques et culturels » qui facilitent leur adoption rapide.

Le point essentiel de cet argumentaire n’est cependant pas d’amener les gouvernements à travailler ensemble. Il s’agit plutôt d’essayer de faire comprendre aux gouvernements qui ont déjà signé l’Accord de Paris qu’ils ont besoin d’une approche beaucoup plus « globale ». Bien que cela n’augure rien de bon si un pays comme les États-Unis se retirede l’Accord de Paris, cela n’empêche pas les États locaux comme la Californie d’adopter la démarche proposée par l’étude pour favoriser des changements rapides à leur propre niveau.

Étape 2 : Associer les technologies pour les renforcer

En s’appuyant sur cette argumentation, l’étude montre que lorsque différentes innovations technologiques sont associées pour créer une nouvelle façon de faire les choses, chacune des technologies distinctes s’en trouve renforcée. Les auteurs préconisent un rapprochement plus efficace des technologies qui produisent de l’électricité à partir de sources d’énergie renouvelables, comme l’énergie solaire photovoltaïque (PV) et les éoliennes, sans oublier les technologies complémentaires de stockage de l’énergie, de gestion de la demande, de réseaux intelligents, etc.

Des configurations permettant de relier les véhicules au réseau, par exemple, pourraient permettre aux batteries de véhicules électriques (VE) de se connecter directement au réseau, de lui envoyer la charge électrique et d’adapter le taux de charge en fonction de la demande. Cela pourrait compenser le problème d’intermittence du vent et du soleil (le vent ne souffle pas toujours et le soleil ne brille pas toujours) grâce à l’« équilibrage de charge » : pendant que les VE sont connectés au réseau, ils stockent l’électricité excédentaire pendant les périodes de faible demande et la libèrent lorsque la demande augmente.

En mai 2016, Nissan et Enel ont lancé au Royaume-Uni un projet pilote de véhicule connecté prouvant que même si le concept n’existe encore qu’à petite échelle, l’intérêt commercial existe. L’étude estime que des projets comme celui-là pourraient rapidement prendre de l’ampleur si les gouvernements, les entreprises et la société civile collaboraient plus étroitement pour surmonter les freins à l’adoption.

Étape 3 : Réveiller les gens et les entreprises

L’étude reconnaît qu’une accélération de la transition n’ira pas sans une acceptation sociale sans réserve. Cela signifie qu’il faut sensibiliser les gens aux avantages sociaux, économiques et culturels considérables qui découleraient d’une transition bas carbone.

Malheureusement, dans la pratique, il s’agit d’un domaine où les progrès semblent presque inexistants. L’an dernier, un sondage Pew a révélé que le nombre d’Américains qui croient que l’activité humaine est à l’origine des changements climatiques était minoritaire, soit 48 %, niveau pratiquement inchangé par rapport à il y a six ans.

L’étude ne présente que peu de recommandations politiques spécifiques sur la façon dont les décideurs politiques ou d’autres parties prenantes peuvent améliorer cette situation désastreuse. L’une des idées concrètes prônée par l’étude est de faire travailler les nouvelles industries « vertes » émergentes de manière plus cohérente pour former des coalitions politiques qui pourraient alors servir de contrepoids face aux intérêts du pétrole, du gaz et du charbon.

Dans sa conclusion, l’étude précise également qu’une transition rapide exige des entreprises qu’elles prennent conscience des risques financiers énormes qu’elles encourent en refusant d’assainir leurs chaînes d’approvisionnement dépendant des combustibles fossiles. On aura peut-être plus de chance sur ce plan là. Les compagnies de pétrole, de gaz et de charbon sont déjà poursuivies en justice pour leur rôle dans la dénégation et l’aggravation des dommages considérables causés par le changement climatique.

Comme l’a fait remarquer récemment le professeur Jeffrey Sachs, directeur du Center for Sustainable Development de l’Université Columbia, il ne s’agit là que d’un avant-goût de ce qui les attend, et les géants pétroliers pourraient bien subir le même sort que les géants du tabac.

Étape 4 : Éliminer progressivement le vieux système

La conclusion majeure de l’étude est la nécessité d’intensifier des efforts des décideurs politiques tant au niveau local, qu’étatique et national. Les gouvernements devraient être plus volontaristes en soutenant leurs engagements par une législation concrète.

Les décideurs peuvent, par des mesures politiques intransigeantes, imposer par la contrainte que les technologies obsolètes et dangereuses soient progressivement abandonnées. Au Royaume-Uni, par exemple, le Clean Air Act de 1956 a conduit les villes à créer des zones sans émission de fumée où l’utilisation du charbon a été interdite.

L’étude a vanté des récentes annonces faites par les gouvernements français et britannique pour éliminer progressivement les voitures à essence et diesel d’ici 2040 – un exemple convaincant quant à la rapidité avec laquelle ces changements pourraient se produire.

Le constat ultime est qu’il est encore possible d’éviter un réchauffement climatique dangereux. Si l’humanité relève le défi, nous pourrions tout en même temps éviter les catastrophes et créer un monde meilleur pour tous.

Pourtant, il ne suffit pas de signer des engagements ambitieux en matière d’émissions pour y parvenir. Pour tenir ces engagements, les gouvernements, les investisseurs, les entreprises et les communautés qui prendront conscience de l’ampleur du défi devront travailler ensemble pour changer le mode de fonctionnement de l’ensemble de nos « systèmes socio-techniques ».

Nafeez Ahmed est journaliste d’investigation, primé depuis 16 ans et créateur d’INSURGE Intelligence, un projet de journalisme d’investigation d’intérêt public financé par le public. Il est chroniqueur ‘Changement de Sytème’ à Motherboard de Vice. [ Lancé par Vice, Motherboard est une référence aux Etats-Unis dès lors qu’il s’agit de parler technologie et de son impact sur la société NdT]

Son travail a été publié dans The Guardian, VICE, Independent on Sunday, The Independent, The Scotsman, Sydney Morning Herald, The Age, Foreign Policy, The Atlantic, Quartz, New York Observer, The New Statesman, Prospect, Le Monde diplomatique, Raw Story, New Internationalist, Huffington Post UK, Al-Arabiya English, AlterNet, The Ecologist, Asia Times, entre autres.

Par deux fois Nafeez a figuré sur la liste de l’Evening Standard de Londres des 1000 personnalités les plus influentes et s’est vu décerner le prix Project Censored Award for Outstanding Investigative Journalism en 2015, le prix Routledge-GCSP en 2010 et le Premio Napoli (prix de Naples – le prix littéraire italien le plus prestigieux créé par décret du Président) en 2003

Son dernier ouvrage Failing States, Collapsing Systems : BioPhysical Triggers of Political Violence (Springer, 2017) est une étude scientifique sur la façon dont les crises climatique, énergétique, alimentaire et économique sont à l’origine des échecs des États dans le monde.

Source : Medium, Nafeez Ahmed, 12-10-2017

Traduit par les lecteurs du site www.les-crises.fr. Traduction librement reproductible en intégralité, en citant la source.

Les-crises.fr DT | 16 juillet 2019 à 7 h 00 min | Étiquettes : Changement climatique | Catégories : Climat | URL : https://wp.me/p17qr1-XTD