RSS

Archives de Catégorie: Russie

Thez National interestL’ancien Empire soviétique contre-attaque

  • L’Empire soviétique (ancien) contre-attaque ou l’obsession anticommuniste des conservateurs américains qui lisent la réalité d’aujourd’hui avec les lunettes de la guerre froide. L’obsession de Staline s’interroge.Même caricature d’ailleurs à propos de la Chine, cet imaginaire pourrait être ridicule, il est inquiétant tant il est puéril, mais il signifie aussi que c’est tout une manière de répondre à tous les besoins d’une société contradictoire avec le capitalisme que représentait le communisme et que celle-ci perdure comme une éternelle alternative.l (note et traduction de danielle Bleitrach)
Le président russe Vladimir Poutine assiste à une cérémonie de dépôt de fleurs au cimetière commémoratif de Piskaryovskoye à l'occasion du 75e anniversaire de la percée du siège nazi de Leningrad pendant la Seconde Guerre mondiale, à Saint-Pétersbourg

L’ingérence de la Russie dans le système politique américain fait partie d’une campagne mondiale plus large visant à saper ce que le Kremlin considère comme un ordre international dominé par l’Occident.

Il a fallu beaucoup de temps, mais l’administration Trump, dans la Stratégie de sécurité nationale et la Stratégie de défense nationale récemment publiée, parle enfin de la Russie en tant que concurrent stratégique. Mais avant que la bureaucratie de la sécurité nationale ne prenne la tête de la guerre froide, Washington devrait prendre son souffle et relever ce défi avec patience, réalisme, prudence et retenue pour éviter de dépasser les attentes en protégeant les intérêts américains.

Depuis 2012, la Russie mène une campagne sophistiquée, bien financée et généralement couronnée de succès pour réaffirmer son influence mondiale aux dépens de l’Occident . Cependant, il n’est nullement évident, comme le prétend la nouvelle stratégie de défense nationale, que la Russie veut façonner un monde conforme à son modèle autoritaire et obtenir un droit de veto sur les décisions économiques, diplomatiques et sécuritaires des autres nations. On ne sait pas non plus si l’administration a la volonté ou la capacité de réagir de manière efficace et durable à la Russie globale, étant donné l’instinct surnaturel de Trump de donner à Poutine un comportement agressif en Russie et un processus de décision interorganisationnel désorganisé.

Mais en supposant que la Maison Blanche puisse mettre ses agences de sécurité nationale sur la même longueur d’onde, comment les Etats-Unis devraient-ils faire face au défi posé par l’activisme mondial de la Russie? La première étape consiste à comprendre les sources de la conduite russe et le défi qu’elle présente. La seconde est de déterminer quand, si et comment répondre aux activités mondiales de la Russie.

Les Russes arrivent, les Russes arrivent

L’ingérence de la Russie dans le système politique américain fait partie d’une campagne mondiale plus large visant à saper ce que le Kremlin considère comme un ordre international dominé par l’Occident et à rogner sur les normes libérales et les institutions qui le sous-tendent. Comme le personnage du film Zelig de Woody Allen en 1983 , Poutine et ses sbires se sont manifestés dans presque tous les coins du globe pour contester l’influence américaine et sa direction de cet ordre.

En Europe, il existe des preuves de tentatives russes d’influencer le vote du Brexit 2016 et de promouvoir des candidats d’ extrême droite et marginauxayant des liens avec le Kremlin lors des élections en France, en Allemagne et en Italie. Moscou a également cherché à attiser le séparatisme catalan avant le référendum sur l’indépendance d’octobre 2017 et a soutenu un coup d’État au Monténégro pour l’empêcher d’adhérer à l’OTAN. Le Kremlin a jalonné la voie de l’intégration des pays balkaniques à l’Ouest avec de nombreux obstacles. Le ministre bosniaque de la sécurité a récemment averti que des mercenaires formés par la Russie avaient mis en place une unité paramilitaire pour soutenir Milorad Dodik, le chef séparatiste serbe du pays.

Au Moyen-Orient et en Afrique, Moscou est maintenant aux commandes en essayant de naviguer dans une transition pacifique du pouvoir vers un ordre politique post-Assad. La Russie a récemment signé un important contrat d’armement avec la Turquie, alliée de l’OTAN, et collabore avec Ankara pour empêcher un nouvel expansionnisme kurde en Syrie. conclu un accord avec l’Egypte qui permettrait aux avions russes d’opérer hors des bases égyptiennes; et a augmenté son soutien à un chef de guerre libyen qui contrôle maintenant la moitié du pays. En Afrique du Sud, la Russie est au plus profond des scandales de corruption qui ont secoué le gouvernement Zuma

Plus près de nous, la Russie espère réaffirmer ses anciens liens commerciaux avec Cuba et reprendre les opérations militaires et de renseignement sur l’île. Le conseiller américain à la sécurité nationale, HR McMaster, a récemment mis en garde contre l’ingérence de la Russie dans les prochaines élections présidentielles mexicaines, en faveur d’un candidat populiste qui fait campagne sur des thèmes anti-américains . Les responsables canadiens ont mis en garde contre les opérations d’ influence russe dans le pays. Le Kremlin utilise des prêts pour soutenir le régime autoritaire de Maduro au Venezuela, engloutissant une grande partie des actifs pétroliers et gaziers du pays à des prix défiant toute concurrence.

Que veut la Russie?

Beaucoup de ces activités apparemment disparates reflètent la quête de la Russie pour un monde multipolaire. Ce principe d’organisation de la politique étrangère russe a été énoncé pour la première fois au milieu des années 1990 par le ministre russe des Affaires étrangères, Yvegeny Primakov. Il a été repris dans tous les principaux discours de politique étrangère de Sergueï Lavrov depuis 1994, d’abord en tant qu’ambassadeur de la Russie à l’ONU et depuis quatorze ans en tant que ministre russe des Affaires étrangères. Poutine a ponctué ce thème dans sa complainte en 2005 selon laquelle « l’éclatement de l’URSS était la plus grande tragédie géopolitique du 20ème siècle » et lors de son discours à la conférence de sécurité de Munich en 2007, quand il a dénoncé « la domination monopolistique des Etats-Unis rapports. »

 

Au cours de la dernière décennie, Poutine a parlé de « l’anarchie de l’exceptionnalisme américain » et de sa mauvaise gestion de l’ordre international libéral. Les expositions AF, dans son mémoire, sont l’invasion américaine de l’Irak par l’administration Bush en 2003 et la mauvaise gestion de l’économie nationale; la décision de l’administration Obama de renverser le régime de Kadhafi en 2011 et de s’éloigner des débris qu’elle a laissés derrière elle; Les efforts d’Obama pour soutenir le renversement du régime d’Assad; La promotion par les États-Unis de la démocratie et des «révolutions colorées» dans l’ex-Union soviétique; et une décennie d’échec de la politique en Afghanistan . Dans l’esprit de Poutine, nombre de ces actions ont contribué à engendrer l’état actuel de désordre global, la montée de l’extrémisme islamique et la tourmente qui a englouti le Moyen-Orient.

Ainsi, l’activisme mondial de la Russie est profondément enraciné dans la vision de Poutine de ce à quoi il veut que le monde ressemble et du rôle et de la position globaux de la Russie dans ce monde. En outre, Moscou ne le fait pas, simplement parce qu’elle est hostile au pouvoir de l’Occident et veut miner les institutions démocratiques, sécuritaires et économiques occidentales, bien qu’elle le fasse certainement. La Russie se mondialise également en raison de son économie atone au pays et de son désir de faire davantage d’affaires à l’étranger – et parce que le fait d’être considérée comme l’égale des États-Unis sur la scène mondiale et de défendre les États-Unis est une bonne politique.

Que ferait George Kennan?

George Kennan a un jour comparé les Etats-Unis à un dragon géant et endormi: lent à se réveiller mais une fois éveillé, il se débat violemment pour tuer ceux qui ont troublé sa tranquillité. Maintenant que l’administration Trump a reconnu la Russie comme une priorité majeure de sécurité nationale, elle ne devrait pas chercher à détruire les dragons, mais commencer par poser les questions suivantes: quels intérêts américains sont menacés par les actions russes et quelle est la probabilité La Russie peut atteindre ses objectifs; quel est l’objectif que Washington espère atteindre en repoussant ces activités et pourquoi nous attendons-nous que les mesures proposées l’atteignent; Quels sont les coûts et les conséquences probables de ces mesures et comment pourraient-elles être gérées ou atténuées? et que devrions-nous faire si nos mesures ne parviennent pas à faire progresser nos résultats préférés.

En répondant à ces questions, il est important de se rappeler que le Kremlin ne fonctionne pas à partir d’un plan directeur et que nous ne regardons pas Cold War, la suite. Le Kremlin ne veut pas diriger le monde. Poutine comprend les limites de la puissance russe et les coûts et les risques d’être le gros chien sur le bloc; il veut plutôt accélérer la transition du monde unipolaire de l’après-guerre froide dirigé par Washington vers un monde à plusieurs pôles dans lequel la Russie a une place sûre à la table. Le Kremlin n’offre aucune alternative viable à la commande existante.

La Russie n’a pas non plus créé les problèmes qu’elle exploite; Au contraire, il profite des opportunités pour combler les vides créés par la doctrine «America First» de Trump et les faux pas américains et occidentaux. En effet, les activités russes sont moins de feu et de fureur et plus pour le spectacle et pour renverser l’oiseau aux États-Unis. La Russie continuera à se retirer de la Chine dans la région Asie-Pacifique. La Russie n’est pas près de dominer l’Europe, ses activités en Afrique et dans cet hémisphère ont une valeur nuisible mais ne sont pas des changeurs de jeu, et le Kremlin n’a aucun intérêt à réparer un Moyen-Orient brisé, en colère et dysfonctionnel.

En outre, la Russie n’est pas à l’abri de la surenchère ou du retour de flamme. Le Kremlin a réussi à limiter les efforts d’intégration et de réforme intérieure de l’Ukraine, et il a également exacerbé les tensions dans l’unité transatlantique. Mais pour la première fois en une génération, l’agression russe en Ukraine et les menaces contre d’autres États européens ont déclenché un véritable débat au sein de l’OTAN sur l’amélioration des défenses de l’Alliance et certaines augmentations nécessaires des dépenses de défense alliées. L’agression de la Russie contre l’Ukraine a cimenté l’orientation occidentale de cette dernière et a suscité un intérêt au cœur des rêves de Moscou d’intégrer l’Ukraine dans l’Union économique eurasienne (EEU), pièce maîtresse de l’objectif de Poutine de créer un contrepoids dirigé par la Russie.

Bien que l’intervention de la Russie à l’élection présidentielle américaine de 2016 ait alimenté le dysfonctionnement politique, elle a également provoqué une tempête politique qui a affaibli la capacité de Trump à rétablir les relations avec Moscou et renforcé les sanctions contre la Russie. et une empreinte politique et économique croissante dans plusieurs pays de l’UE ou de l’OTAN. Le soutien de Moscou à la candidate à l’élection présidentielle française d’extrême droite, Marine Le Pen, s’est également retourné contre lui. Il a non seulement souligné les tentatives de la Russie d’intervenir dans la politique française, mais a également renforcé la sensibilisation du public européen aux efforts d’influence de Moscou et a renforcé la résilience européenne face à l’ingérence russe. Les efforts antérieurs de la Russie pour montrer son leadership mondial ou régional – à travers les BRICS, l’OTSC et l’UEE – ont tous échoué.

Ainsi, les Etats-Unis ne devraient pas confondre les activités russes avec succès – toutes leurs actions ne donneront pas les résultats souhaités par Moscou ou nuisent à d’importants intérêts occidentaux. Lorsque cela est le cas, l’Occident devrait veiller à ne pas réagir de manière excessive, car cela ne ferait que renforcer Poutine aux yeux du public russe et lui conférerait le statut mondial dont il a besoin, lui donnant des victoires peu coûteuses.

Le Kremlin n’abandonnera pas sa stratégie globale et lorsque les activités russes menaceront les intérêts et les valeurs occidentaux, tels que ses tentatives de saper les processus démocratiques et les institutions économiques et de sécurité transatlantiques, les Etats-Unis et leurs alliés devraient chercher à réduire, contenir ou minimiser impact sur ces intérêts. Mais le cœur de la réponse américaine aux activités mondiales de la Russie devrait s’articuler autour de sanctions plus ciblées et d’informations sur ce que fait la Russie dans les pays alliés et amis et échanger les meilleures pratiques pour renforcer la résilience de leurs sociétés, institutions politiques, secteur financier et cyber Infrastructure. Cela mettrait également en évidence les échecs russes et les coûts énormes pour l’Etat russe de ses activités. C’est l’approche large que l’Occident a adoptée pour des activités soviétiques similaires pendant la guerre froide. Cela a fonctionné à l’époque et cela peut fonctionner à nouveau tant que les États-Unis et leurs partenaires se rappellent forces et valeurs fondamentales.

Richard Sokolsky, actuellement boursier non résident de la Fondation Carnegie pour la paix internationale, a servi dans le département d’État pendant trente-sept ans.

Paul Stronski est senior fellow chez Carnegie et ancien directeur de NSC pour la Russie et l’Asie centrale.

Publicités
 

mao et la guerre de Corée…

L’image contient peut-être : 2 personnes, personnes souriantes, personnes assises et plein air

Cette photo (qui date de 1949) de Mao et de son fils (Mao) mort durant la guerre de Corée.Après le fils de la passonaria, celui de Staline morts aux combat, on voit que cette génération de dirigeant a tout affronté.

le 25 octobre 1950, des bataillons de volontaires chinois sont allés secourir la Corée du nord.parce que la Chine avait choisi le camp socialiste.

Le 16 décembre Mao se rend à Moscou et rencontre Staline. Ce ne furent jamais des rapports d’allégeance, mais de respect mutuel. Lors de la négociation d’un traité d’assistance mutuelle et d’un prêt de l’union soviétique Mao dira en riant: « On peut toujours arracher un peu de viande des dents d’un vieux tigre » Mao déclare l’URSS d’aujourd’hui c »est la Chine de demain. La république islamique du turkestan oriental, le Xinjiang fondée en 1944 avec l’appui de l’URSS passe du PCUS à la Chine, puis Port Arthur et Dalian, ce qui consacre la non expansion de la Russie face à la Chine, la fin d’une forme tsariste d’expansion coloniale, de nouvelles relations..

Lors de la conférence de Bandung( avril 1955, la Chine se place dans les non-alignés et dit que le modèle de révolution dans les pays capitalistes est l’URSS, mais dans les pays coloniaux c’est la Chine), mais cela reste dans un cadre de complémentarité qui sera rompu avec Khrouchtchev. Il Y a non seulement le rapport contre Staline qui n’est pas accepté mais la coexistence pacifique avec l’impérialisme qui est dénoncée.

mais cette mise à distance va aussi favoriser la critique le modèle soviétique qui sacrifie l’agriculture à l’industrie. Elle correspond aussi au choix de se doter de l’arme nucléaire. Mao choisira la rupture, ce qui n’est pas nécessairement le souhait de tous ceux qui l’entourent et un modèle original.ce qu’il faut analyser c’est comme l’a noté Remy herrera, la croissance chinoise ne date pas des réformes de deng Xia Ping, elle existe tout au long de l’histoire de la Chine communiste qui est celle d’une reconquête de ses teritoires et de la destruction de ce pays millénaire.

Au début, en gros tant qu’il y a Staline, c’est l’harmonie, la coopération et la participation de la Chine à la guerre de Corée qui sera d’un grand coût humain et dans lequel Mao perdra son fils est le symbole de cette entente anti-impérialiste. l’URSS fournit les armes et la Chine les soldats. La Chine récupère le Tibet qui lui avait été enlevé par le partage colonial de 1913 (jamais reconnu par elle) et qui en faisait un protectorat britannique, en octobre 1950 l’armée populaire s’impose quasi pacifiquement. L’inde du pandhi nehru reconnait l’appartenance du Tibet à la Chine dans le cadre de sa politique de neutralité dans laquelle il a besoin de l’URSS. la Chine récupère ses teritoires mais comme elle le fera plus tard avec Hong kong, elle propose une autonomie de système. C’est une montée en puissance non seulement des pays socialistes mais y compris de ce qui va être leur influence dans les non alignés. Encore renforcé par la présence de Cuba à partir de 1959. La querelle sino-soviétique sonnera le glas et permettra de fait la contre-révolution conservatrice néo libérale de détruire l’URSS et le socialisme européen.

Mais il faut également analyser la manière dont s’inscrit dans le temps le socialisme à la chinoise, les conquêtes maoistes, mais aussi les réformes et l’étape d’aujourd’hui..

La Conférence consultative du peuple chinois s’est réuni à Pékin fin septembre 1949

. La chine est détruite par douze ans de guerre, elle ne produit plus que les 3/4 du riz d’avant guerre, la moitié du sija et sa priduction industrielle n’est plus que 36% .La moitié du réseau ferroviaire est détruit.Une grande partie des terres est inondée. Le parti chinois est plus important en nombre que celui qui a pris le pouvoir en Union soviétique en 1917, il a 4 millions 500.000 membres.

En juin 1950, le parti adopte deux décisions qui marquent le caractère irréversible d la révolution, une loi sur la famille qui en finit avec sa structure patriarcale et assure l’égalité juridique des femmes. Il y a également la réforme agraire qui s’accompagne d’une révolution de la paysannerie pauvre contre les propriétaires et qui est soigneusement encadrée par les membres du parti et qui fait de nombreuses victimes, on parle de 1 million, plus 2 millions en camp de rééducation.. cela s’accompagne d’une campagne anti-corruption chez les cadres et dans l’industrie. la suite est une longue histoire…

 

Les néo-nazis patrouillent dans les rues de l’Ukraine pour déjà y remplacer la police

MERCREDI 14 FÉVRIER 2018

Quand je pense aux combats qu’il a fallu mener contre ceux qui nous présentaient la révolution ukrainienne comme la revendication de la liberté contre la méchante Russie et les vestiges de l’URSS. Qu’il se soit trouvé des B.H.L des Glucksman pour un tel enfumage mais qu’ils aient été relayés par les Clémentine Autain et autres trotskistes, qu’ils aient entretenu le silence du parti et de l’Humanité montre bien à quelle pression le parti a été soumis sur toutes les questions internationales. Jusqu’à quand allons-nous relayer les expéditions libyennes, les pseudo libérateurs de la Syrie et ceux de l’Ukraine, pour partout favoriser l’implantation fasciste avec l’OTAN ? Oui le bilan est indispensable pour que nous puissions élaborer une politique en liaison avec d’autres partis communistes, dans le respect de nos positions mais dans la fraternité d’une lutte contre la guerre et le fascisme (note et traduction de Danielle Bleitrach).

Néonazis de la Druzhyna à travers les rues de Kiev

Depuis le coup d’État de 2014, nous avons à peine entendu parler de l’Ukraine. Pratiquement tout ce qui concerne la guerre civile qui ravage l’est du pays passe inaperçu.

Le 4 février, des groupes de citoyens sont descendus dans les rues de Kiev. Ils protestaient, ce qui n’a rien de nouveau, puisque  les citoyens mécontents de leur état et du gouvernement  ont augmenté, jusqu’à c’est devenu une habitude presque chaque semaine.

Des citoyens ont protesté contre la soi-disant «Druzhyna» , une organisation para-policière qui, dans certaines villes, se substitue au  travail de la police.

Ces volontaires sont légalisés « Sur la participation des citoyens à la protection de l’ordre public et à la frontière de l’Etat »cela permet aux organisations privées de patrouiller dans  les villes avec la police. Cette loi leur permet de réclamer papier d’identité   et des permis de conduire aux citoyens, d’assigner à comparaître pour des crimes mineurs, d’arrêter et de livrer les gens à la police, de pénétrer dans des stades ou des cinémas pour arrêter des individus. Ils jouissent d’autres priviléges spéciaux pour la défense des citoyens et dans bâtiments administratifs contre les troubles de masse.

Cependant, ils ont déjà déclaré qu’ils feraient cela même s’il n’y a pas de présence policière, puisqu’ils ne le voient pas formé pour assurer la loi et l’ordre, alors ils agissent déjà contre les graffeurs, les parieurs ou les salles de jeux illicites.

Le Druzhyna est une milice, généralement formée par des vétérans de l’ATO (Opération antiterroriste), qui soit après démobilisation, handicap ou autres , a cessé de servir sur le front, à l’est du pays, et sont retournés dans leurs foyers.

Il a été créé par Ihor Kashka, Artem Klimin et Maksym Klymka, les trois vétérans de la guerre. L’organisation est déjà présente dans 18 régions du pays et dans plusieurs villes telles que Tcherkassy ou Lustk, et est déjà considérée comme une organisation civique pour la protection de l’ordre public. Il y a 600 activistes à Kiev où ils sont reconnus comme ONG, en attendant de légaliser leurs rôles. Ils ont plus de 1000 membres à travers le pays.

Les chefs exercent leurs fonctions d’administration de la milice, qui est la branche armée du parti politique Corps national fondé en 2016 par Andriy Biletsky, l’homme qui dirige vraiment les fils de discussion, parlementaire actuelle dans la Rada Suprême (Rada suprême) de l’ Ukraine , position obtenue en 2014 grâce au président Porochenko pour son travail au sein de l’ATO.

Depuis 1991, lorsque l’Ukraine est devenue indépendante, Biletsky a sauté d’un parti politique à l’autre en permanence à la recherche d’une occasion d’enraciner ses idées fascistes. Avant de fonder le Corps national en 2016, il a été dès le début des opérations dans la zone de l’ OAB dans le Bataillon Azov,  – organisation néo nazie reconnue.

Le monstre que l’ impérialisme a créé en Ukraine après le renversement de M. Ianoukovitch est  utilisé comme une arme contre la Russie,  et l’ OTAN comme but ultime.

http://www.descifrandolaguerra.es/el-nacional-socialismo-vuelve-a-patrullar-calles-en-europa/

Plus d’ informations: 

– Le coup d’ Etat fasciste en Ukraine se réunit 4 ans (Maidan 1) 
– Un tireur d’ élite géorgienne donne les noms de ceux qui regorgeait la foule sur la place Maidan 
– néo ukrainienne – nazis veulent un seconde Maidan

Résultat de recherche d'images pour "urss vingt ans après. retour de l'ukraine en guerre"
 
1 commentaire

Publié par le février 18, 2018 dans Europe, GUERRE et PAIX, Russie

 

BEYROUTH (Spoutnik) – Les milices kurdes et le gouvernement syrien ont conclu un accord sur le déploiement des forces armées syriennes dans le district syrien d’Afrin, ont rapporté jeudi les médias libanais.

 l n’y a pas c’est le moins que l’on puisse dire les mêmes échos sur la relation des Kurdes avec la Syrie vu du côté russe et du côté français. Ces contacts s’ils ont lieu et ils ont vraisemblablement lieu, comme on lieu les contacts entre israéliens et Russes, reposent non seulement sur l’intervention militaire russe mais aussi et surtout une intense activité diplomatique russe qui tente de créer un dialogue entre la Syrie et ses voisins, au-delà de la seule influence iranienne et en jouant l’équilibre des forces. La Russie connaît des succés relatifs, en effet les Etats-Unis pèsent de tout leur poids pour qu’une solution négociée dans laquelle les droits des kurdes, mais aussi des palestiniens seraient reconnus n’intervienne pas ayant choisi l’OTAN et les saoudiens. Alors que c’est ce que veut Moscou. Pour le moment, en empêchant les membres de leur coalition de participer aux négociations, les USA ont un pouvoir de nuisance, mais ce qui ne peut se réaliser officiellement existe en sous main.( traduction et note de danielle Bleitrach)

 

La décision a été prise dans le but de protéger le district et de contrer les attaques de la Turquie ou de ses alliés à Afrin, a rapporté le diffuseur Mayadeen, citant une source ayant une connaissance de la situation.

Une source familière avec la situation a déclaré jeudi à Spoutnik que les forces armées syriennes entreraient dans le territoire près de la frontière avec la Turquie dans le district d’ Afrin dans les prochains jours.

« L’accord a été conclu sur le déploiement des forces armées syriennes à la frontière syro-turque à Afrin dans le nord d’Alep dans les prochains jours, a conclu l’accord entre le gouvernement syrien et les Kurdes ».

Cependant, le département d’Etat américain n’est pas au courant d’un accord qui devrait voir les forces armées syriennes entrer dans l’enclave d’Afrin dans le nord de la Syrie, a déclaré un porte-parole à Spoutnik. »Non, je ne le sais pas », a déclaré jeudi le porte-parole du département d’Etat lorsqu’il a été invité à commenter un accord qui ouvre la voie à l’entrée des forces armées syriennes dans Afrin.

La Turquie a mené une campagne militaire rameau d’olivier  contre les forces kurdes à Afrin depuis janvier. L’enclave est contrôlée par les unités de protection du peuple (YPG) soutenues par les États-Unis, que Ankara considère comme une filiale du Parti des travailleurs du Kurdistan (PKK), désigné comme une organisation terroriste en Turquie et dans plusieurs autres pays.

Damas a fermement condamné les actions d’Ankara, le ministère syrien des Affaires étrangères qualifiant la campagne de violation de la souveraineté du pays.

L’OTAN est satisfaite de l’opération militaire de la Turquie en Syrie

Jeudi, le ministre turc de la Défense, Nurettin Canikli, a déclaré lors de la session ministérielle de l’OTAN à Bruxelles que l’Alliance n’avait soulevé aucune objection à l’ opération militaire du rameau d’olivier , en cours à Ankara .

« Le secrétaire général de l’OTAN a toujours été l’un de ceux qui ont une position très positive sur notre lutte contre les menaces extérieures et je lui en suis reconnaissant. » Il n’y a pas d’attitude négative du secrétaire général à rameau d’olivier Les Etats acceptent également nos activités en Afrin de manière compréhensible, et il n’est pas question de la demande de l’OTAN de mettre fin à l’opération « , a déclaré Canikli aux journalistes turcs à Bruxelles, cité par le diffuseur NTV.

Le responsable a ajouté que l’alliance militaire avait appelé Ankara à s’abstenir de tout recours disproportionné à la force lors de ses activités dans le nord de la Syrie.

Par ailleurs, le Premier ministre turc Binali Yildirim a déclaré jeudi qu’Ankara s’attendait à ce que ses alliés soutiennent plus activement la lutte contre le PKK et le Parti de l’Union démocratique du Kurdistan syrien (PYD) et YPG. »En fait, les YPG sont la branche syrienne du PYD / PKK, ce qui est confirmé par les services secrets britanniques et américains, dont le but principal est de violer la paix dans la région et de créer de nouveaux champs de bataille. Ankara espère un plus grand soutien des alliés « , a déclaré Yildirim lors d’une conférence conjointe avec la chancelière allemande Angela Merkel à Berlin, citée par l’agence de presse Anadolu.

Le Premier ministre a également exprimé l’ espoir que l’Occident montrerait la même détermination à éradiquer le PKK, le PYD et les YPG, comme il la démontré  dans la lutte contre Daech.

 

Parti et classe. Introduction (La répartition des forces de classe dans le Donbass, partie 3) par Stanislas Retinsky

http://wpered.su/2018/02/14/partiya-i-klass-vvedenie-rasklad-klassovyx-sil-na-donbasse-chast-3/

cet article poursuit les deux précédents sur l’origine des événements dans le Donbass. L’article envoyé directement par les communistes du Donbass, dont l’auteur est le dirigeant du Kprf du Donbass qui fait un important travail théorique tout en participant activement à l’expérience de cette république nous l’a envoyé directement en exclusivité, en prolongement des contacts pris à Vénissieux.  Il explique aujourd’hui la manière dont le parti des régions, parti des oligarques sous couvert de revendication régionaliste, séparatiste a toujours passé des compromis mutuellement avantageux avec les oligarques de Kiev. Les événements de 2014, le refus du coup d’Etat du maïdan et donc la création de républiques indépendantes a été précédé d’événements en 2004, entre les deux les oligarques ont perdu leur toute puissance mais un mouvement dans lesquels les masses sont intervenues sur la base du patriotisme et non de classe s’est développé, l’auteur de l’article en analyse les forces et les limites et pose la question du parti communiste. Une réflexion tout à fait fondamentale y compris dans le cadre de la montée des mouvements régionalistes en Europe (note et traduction de Danielle Bleitrach)

Essence de classe des « anti-Maidan » dans le Donbass

Jusqu’en 2014, dans le Donbass, la question de la sécession ou, du moins, de l’accession de la région à un statut autonome en Ukraine a été soulevée à plusieurs reprises. Il a fait l’objet de négociations avec les grandes capitales locales et à Kiev. En 1994, un référendum a eu lieu dans les oblasts de Donetsk et de Lougansk, au cours duquel la majorité des électeurs ont demandé un arrangement fédéral. La question du fédéralisme a été soulevée déjà en 2004 lors du congrès de Severodonetsk. Ensuite, les représentants des régions du sud-est de l’Ukraine ont décidé d’organiser un référendum et d’annoncer l’autonomie du Donbass, à moins que Viktor Ianoukovitch ne soit reconnu comme le président de l’Ukraine. Après le « troisième tour » de vote, Viktor Iouchtchenko est devenu le président, à la suite de quoi la fédéralisation du pays a commencé à être mise sur le tapis  beaucoup plus souvent.

Tout d’abord, par le Parti des régions, qui a défendu les intérêts du plus grand capital de l’Ukraine, a parlé plus haut que tout le reste du fédéralisme. Ce capital, après la domination économique, a cherché la domination politique. Pour cela, il était prêt à partager le pays. En 2005, des accusations de séparatisme ont été portées contre un certain nombre de députés ukrainiens et d’anciens gouverneurs des régions de Kharkov et Lougansk. Mais l’événement le plus marquant a été la détention par le  bureau du procureur général du président du conseil régional de Donetsk Boris Kolesnikov. Certes, il a été convoqué sur le cas du séparatisme, mais détenu sur des accusations d’extorsion. Curieusement, l’arrestation de Boris Kolesnikov convenait aux deux côtés. Viktor Iouchtchenko s’est attribué le slogan  » les bandits – en  prison », et le Parti des Régions a démontré de façon efficace dans les médias comment le pouvoir orange punit brutalement les « combattants d’opinion ».

Alors que l’attention de l’électorat était centrée sur la détention du président du conseil régional de Donetsk, les négociations entre le président et les «régionaux» se sont, d’ailleurs, déroulées avec beaucoup de succès. Un mois après la libération de Boris Kolesnikov, Viktor Iouchtchenko a limogé le Premier ministre Ioulia Timochenko et, en septembre 2005, avec le soutien actif des députés de la faction du Parti des régions, Yury Ekhanourov est devenu le nouveau Premier ministre. Plus les électeurs étaient convaincus du manque de scrupules du Parti des Régions, plus sa cote devenait basse. Comme la lutte pour la langue russe en tant que deuxième langue s’est arrêtée avec la campagne électorale, le référendum pour la fédération a été oublié immédiatement par les « régionalistes »après la conclusion des accords avec Viktor Iouchtchenko.

Le 22 février 2014, une réunion des députés du sud-est de l’Ukraine s’est tenue à Kharkov, où ils ont annoncé qu’ils étaient prêts à assumer pleinement leurs fonctions dans le cadre du coup d’État de Kiev. Cependant, la suite de cet  appel d’offres s’est faite attendre. Par exemple, à Donetsk le 1er mars, les autorités locales, qui avaient spéculé   sur la désobéissance de Kiev, ont tenté d’organiser un rassemblement en faveur du gouvernement central. Des dizaines de milliers de manifestants n’ont pas soutenu de telles actions, exigé la démission des responsables qui avaient reconnu le gouvernement central, ainsi que la tenue d’un référendum sur le statut de la région. Après que le président de l’administration régionale de l’Etat de Donetsk, Andrei Shishatsky, le protégé de l’oligarque Donetsk Rinat Akhmetov, ait ignoré les demandes des manifestants, une tentative a été faite pour prendre d’assaut le bâtiment administratif.

La différence entre ce qui s’est passé en 2004 et en 2014 dans le sud-est,  a été que dans le premier cas, ces événements ont été complètement sous le contrôle des oligarques locaux et utilisés dans la lutte contre d’autres groupes oligarchiques, tandis que le second événement – a eu lieu contre leur gré. Le fait est que pendant dix ans, l’équilibre du pouvoir avait changé à l’intérieur du pays et à l’extérieur. Les Oligarques, entretenant des relations entre eux, s’appuyaient sur la petite-bourgeoisie et le prolétariat, mais en 2014 dans le sud-est, les éléments petits-bourgeois ont perdu le contrôle et ont commencé à revendiquer un rôle indépendant. Les dirigeants d’« antimaydan » et du « printemps russe » dans le Donbass, en commençant par l’ancien « gouverneur du peuple » Paul Goubarev et se terminant par le Président actuel du Conseil national de la DNI Dennis Pushilin, sont issus de la petite bourgeoisie.

En 2004, les oligarques de Donetsk ont ​​également entièrement contrôlé le «séparatisme» local. Sur la vague des événements bien connus, un certain nombre d’organisations publiques ont émergé, y compris la « République de Donetsk ». Par exemple, Alexandre Turcan, en ce temps là directeur et l’un des fondateurs de l’organisation, lors des élections présidentielles de 2004, avait travaillé au siège de Viktor Ianoukovitch, ce qui indique l’existence d’un lien entre les activités du Parti des régions et l’avènement de la « République de Donetsk ». Le grand capital, au service de leurs intérêts a cherché à passer pour les intérêts de tout le Donbass, et même du Sud-Est de l’Ukraine. Il était donc important pour les «régionalistes» de montrer que les appels à la création de la fédération ne reposaient pas tant sur eux que sur le «peuple». Même si des organisations telles que la « République de Donetsk » ne naîtraient qu’à l’initiative de leurs fondateurs, les activités publiques ne devaient pas outrepasser le cadre qu’ils avaient fixé.

En 2014, la situation dans le Donbass a changé. À l’heure actuelle, la «République de Donetsk» est la principale force du MRN, mais parmi les figures de l’État non reconnu, il n’y a pas d’oligarques. L' »Anti-Maidan » dans le Donbass dès le début a été  un mouvement démocratique, c’est-à-dire un mouvement indépendant de la petite bourgeoisie. Les oligarques, au contraire, ont constitué un front uni, oubliant pour un moment la lutte entre eux. La DNR a déclaré la guerre contre « le propriétaire du Donbass » Rinat Akhmetov, et son plus proche concurrent Sergey Taruta. Mais les actions de la petite bourgeoisie la plus radicale n’ont jamais cessé d’être timorées. Jusqu’au dernier moment, elle a essayé de négocier avec les oligarques locaux, en leur assurant qu’il n’y aurait pas de nationalisation. Même l’introduction en mars 2017 de l’administration publique externe dans les entreprises anciennement détenues par la grande bourgeoisie, ne devrait pas être contre eux. Cela ne rapprochait pas le Donbass du socialisme. Friedrich Engels dans Anti-Duhring a écrit que dans la société capitaliste il y a des cas où l’état est forcé de prendre le contrôle de quelques branches de l’économie.

La situation actuelle dans le Donbass incarne l’idée petite-bourgeoise de préserver les relations de marché, mais sans l’oligarchie. Le problème est qu’une telle société ne peut pas survivre longtemps. La logique des relations marchandise-argent est qu’elles sont soit surmontées, c’est-à-dire que le capitalisme est remplacé par le socialisme, soit elles reviennent à l’origine. Dès que le MRN a essayé de se soustraire à l’influence de certains oligarques, il y avait une menace de la part des autres. Selon certaines sources, Sergey Kurchenko, un oligarque ukrainien, proche de la famille Ianoukovitch, tente d’influencer l’économie de la République. Après le coup d’Etat à Kiev, il a fui le pays, comme le président, et réside actuellement en Russie.

Et quel est le rôle du prolétariat dans les événements du Donbass? Il y a certainement participé, mais pas en tant que force indépendante, mais dans le cadre d’un mouvement démocratique. À quelques exceptions près, les travailleurs ont agi de manière organisée et ont agi selon leurs propres exigences. Dans certaines villes, entreprises et places centrales, ils ont organisé plusieurs rassemblements à l’appui du MRN. La plus grande manifestation a eu lieu à Donetsk le 28 mai 2014. Environ un millier de mineurs ont pris part à la marche pour protester contre «l’opération antiterroriste» dans le Donbass. Il est passé deux jours après le bombardement de la ville par l’aviation de Kiev. Les combats ont considérablement accru la menace d’une situation d’urgence dans les entreprises. Les bombardements dans les sous-stations signifient pour les mineurs la mort inévitable, alors ils sont sortis en protestation dans les rues.

Dans le Donbass, la plupart des travailleurs s’opposaient au coup d’Etat de Kiev et, par conséquent, ils sympathisaient avec le DNR. Le fait est que les participants de l’ ‘ »euromaydan » ont traité le prolétariat du Donbass avec dédain, l’ont appelé « bétail » et avant que le coup d’Etat ne fasse irruption dans le sud-est, espérant y exporter une « révolution ». En relation avec le fait que les oligarques de Donetsk, soutenaient «l’EuroMaidan», le prolétariat s’y opposait également. Des slogans anti-oligarchiques ont résonné dans le Donbass, mais ils n’ont pas été provoqués par une protestation contre l’exploitation en tant que telle, mais contre les capitalistes en tant que partisans et participants à un coup d’État. Ici, nous ne traitons pas d’une position de classe, mais du patriotisme local. Et ce n’est pas surprenant, car l’introduction de la conscience de classe est la tâche des communistes.

La conclusion suivante peut être tirée des événements dans le Donbass. Dans certaines circonstances, les masses émergent d’un état indifférent et sont prêtes non seulement à participer passivement aux événements, c’est-à-dire à participer à des rassemblements et à voter lors d’un référendum, mais aussi à prendre des mesures actives. Ils sont prêts non seulement à sympathiser avec l’idée, mais aussi à se battre pour cela. Ceci s’applique aux travailleurs. Ainsi, avec le déclenchement des hostilités, la «Division minière» a été créée, qui comprenait notamment les mineurs de la mine Skochinsky. Un des commandants d’unité est aussi un mineur. Actuellement, il dirige une organisation syndicale. La division a pris part à de nombreuses batailles, y compris des batailles pour Shakhtersk. L’expérience militaire des travailleurs du Donbass, bien sûr, ne passera pas sans laisser de traces. La condition nécessaire pour la victoire de la révolution socialiste est le prolétariat, durci dans les batailles, dirigé par le Parti communiste révolutionnaire. Mais le rôle du parti dans le mouvement ouvrier est déjà dans les parties suivantes de l’article, qui seront basées sur les travaux de Lénine, Lukacs et Gramsci.

Stanislav Retinsky, secrétaire du Comité central du CPDPR

 

Officiel russe : Si l’Iran attaque Israël, nous serons avec vous

  • L’ambassade de Moscou à Tel Aviv affirme qu’Israël a eu raison de tirer sur le drone, mais n’est pas d’accord avec l’affirmation de Tsahal selon laquelle Téhéran en est l’auteur… Histoire et societé, selon sa politique éditoriale, vous donne à voir la complexité d’un vaste monde et la nécessité pour toute politique de se situer en matière de droit international et pas au niveau des fantasmes émotionnels.  Si je traduis bien ce que dit l’ambassadeur et ce qu’a du dire Poutine : 1) Nous n’avons pas plus intérêt que vous à voir l’Iran s’étendre y compris en Irak et en Syrie, 2) nous tenons à la stabilité du Moyen Orien 3) Méfiez-vous des Américains, ce sont peut-être eux qui sont derrière cette histoire de drone, 4)Essayez des contacts directs avec les Syriens 5) votre meilleure garantie est une entente avec les Palestiniens. Il n’a pas tout à fait tort. (note de Danielle Bleitrach)

Le président russe Vladimir Poutine (G) accueille le Premier ministre Benjamin Netanyahu lors d'une réunion au Kremlin à Moscou le 7 juin 2016. (AFP Photo/Pool/Maxim Shipenkov)

Le président russe Vladimir Poutine (G) accueille le Premier ministre Benjamin Netanyahu lors d’une réunion au Kremlin à Moscou le 7 juin 2016. (AFP Photo/Pool/Maxim Shipenkov)

Si l’Iran attaquait Israël, Moscou se tiendrait aux côtés de l’État juif, a déclaré cette semaine un responsable russe, quelques jours après qu’un drone fabriqué par l’Iran a infiltré Israël depuis la Syrie et a été abattu par Tsahal.

« Dans le cas d’une agression contre Israël, non seulement les États-Unis se tiendront aux côtés d’Israël, mais la Russie sera également aux côtés d’Israël », a déclaré l’ambassadeur adjoint russe en Israël, Leonid Frolov.

« Beaucoup de nos compatriotes vivent ici en Israël, et Israël en principe est une nation amicale, et par conséquent nous ne tolérerons aucune agression contre Israël. »

Pourtant, lors d’un large entretien mené lundi à l’ambassade de Russie à Tel Aviv, Frolov a mis en doute l’affirmation d’Israël selon laquelle l’Iran était derrière l’incursion du drone et a suggéré aux services de renseignement israéliens d’établir des contacts avec ses homologues syriens.

Il a également prédit que les Israéliens ne seraient pas satisfaits du plan de paix américain à venir, et il a exprimé son indignation à l’encontre du président de l’Autorité palestinienne Mahmoud Abbas qui a défini Israël comme un projet colonial européen sans lien avec le judaïsme.

« Nous soutenons sans aucune réserve le droit d’Israël à se défendre, et les actions des pilotes israéliens ont été tout à fait légitimes », a-t-il déclaré à propos du raid israélien de samedi dans le nord, au cours de laquelle un avion de chasse israélien a été abattu par une batterie antiaérienne syrienne et où deux pilotes ont été blessés.

« Nous regrettons vivement que deux pilotes israéliens aient été blessés dans cet incident », a déclaré Frolov. « Au nom de l’ambassade russe, je souhaite un prompt rétablissement aux pilotes blessés. »

Les restes de l’avion F-16 qui s’est écrasé près du Kibboutz Harduf le 10 février 2018. (Anat Hermony/Flash90)

Samedi matin, un hélicoptère israélien Apache a abattu le drone sans pilote une minute et demie après son entrée dans l’espace aérien israélien. En représailles à l’incursion, les forces aériennes israéliennes ont attaqué plusieurs cibles en Syrie, endommageant gravement les systèmes de défense aérienne du régime.

La Russie est un ardent allié de l’Iran et de la Syrie, aidant les deux pays dans leurs efforts pour aider le régime syrien à repousser les rebelles qui tentent de faire tomber le président Bashar el-Assad dans une sanglante guerre civile de sept ans.

« La Syrie est un pays souverain et le peuple syrien a également droit à l’auto-défense », a déclaré M. Frolov.

Israël a répété à maintes reprises qu’il avait promis de faire tout ce qui était en son pouvoir pour empêcher les efforts de l’Iran de s’implanter militairement en Syrie. Jérusalem, qui aurait attaqué des cibles iraniennes en Syrie, et Moscou ont mis en place un mécanisme pour éviter les affrontements dans le ciel du pays déchiré par la guerre.

La demande d’Israël de ne pas permettre à l’Iran d’établir une forte présence militaire en Syrie est « absolument légitime », a déclaré M. Frolov.

L’ambassadeur adjoint russe en Israël Leonid Frolov à l’ambassade de Russie à Tel Aviv, 12 février 2018 (Raphael Ahren/Times of Israel)

Moscou convient que les forces iraniennes doivent quitter le pays dès que la sanglante guerre civile prendra fin et qu’un nouveau gouvernement démocratique sera établi, a-t-il dit. En attendant, cependant, les rebelles anti-régime – ou « terroristes », comme Frolov les appelle – tentent de déstabiliser la Syrie, ce qui incite Assad à demander aux forces iraniennes d’aider à les vaincre. La Russie est convaincue que tous les militaires étrangers quitteront le pays une fois le calme rétabli.

Pour empêcher l’Iran de s’implanter en Syrie, Israël aurait dû « établir des liens plus étroits avec les services secrets syriens », a-t-il ajouté. « Israël est entouré de nombreux États ennemis. Mais cela n’empêche pas les dirigeants israéliens d’annoncer que leurs services secrets ont des contacts avec leurs homologues d’Arabie Saoudite ou du Qatar, par exemple. »

Part of the remains of the UAV the tried to sneak into Israel. Not much left of it, similar to some parts of the air defense array.

Bien qu’il ait reconnu qu’Israël était tout à fait dans son droit d’abattre le drone, Frolov a mis en doute l’affirmation selon laquelle l’Iran était derrière l’incursion. Il a plutôt suggéré que les forces anti-régime auraient lancé le drone pour déclencher une attaque israélienne contre les forces loyales à Assad.

« Je suis sûr que tous les drones qui pénètrent dans l’espace aérien israélien doivent être abattus. Il vaudrait encore mieux faire tomber le drone [sans le détruire] et voir qui l’a créé, à qui il appartient », a-t-il dit en russe, traduit par un interprète.

Que gagneraient les Iraniens à envoyer un drone en Israël ? Après tout, les Iraniens savent qu’il serait abattu

« On peut accuser les Iraniens de bien des choses, mais ils ne sont pas stupides », a-t-il poursuivi. « Ils savent ce qui arriverait s’ils envoyaient un drone en Israël. Personne ne doute qu’Israël a la capacité de vaincre les forces militaires iraniennes en Syrie. Mais nous ne voulons pas supposer, sans preuve, que les Iraniens en Syrie sont fous. »

Tsahal a déclaré sans équivoque que le drone – une réplique du RQ-170 américain – a été construit et piloté par les troupes iraniennes stationnées en Russie. L’ambassadrice des États-Unis auprès de l’ONU, Nikki Haley, a déclaré mercredi au Conseil de sécurité que les « milices soutenues par l’Iran » étaient derrière l’attaque de drones, qu’elle a décrite comme une « escalade flagrante et non provoquée » et un « signal d’alarme pour nous tous ».

Une photo du bureau du chef suprême iranien Khamenei, publiée le 11 mai 2014, montre Khamenei (au centre) assis à côté de l’US RQ-170 sentinelle de reconnaissance à haute altitude et sa copie faite localement à l’exposition des Forces Aérospatiales du Corps de la Garde Révolutionnaire Islamique à Téhéran. (AFP/HO/Iranian Leader’s Website)

Mais Frolov, un diplomate expérimenté aux cheveux gris qui a servi à Tripoli et Ramallah, n’était pas du tout d’accord avec l’affirmation israélienne, affirmant que les photos du drone détruit publiées en Israël ne prouvaient aucunement que l’Iran était derrière le lancement de samedi.

« Je ne sais pas qui l’a fait », a-t-il dit, ajoutant que des groupes rebelles sont présents à l’endroit où le drone a été lancé. « Il suffirait que ces gangs se livrent à des provocations pour qu’Israël attaque des positions en Syrie. Nous devons toujours nous demander qui en tire profit. Que gagneraient les Iraniens à envoyer un drone en Israël ? Après tout, les Iraniens savent qu’il serait détruit et qu’ensuite les Israéliens attaqueraient plusieurs cibles en Syrie. »

Jérusalem tient habituellement Moscou au courant avant de lancer des frappes en Syrie, et il est donc peu probable que des Russes aient été touchés par les attaques israéliennes samedi, a dit Frolov.

Interrogé sur la question de savoir si la Russie donne le feu vert à Israël pour ces attaques, il a répondu : « Je ne pense pas qu’Israël soit le genre de pays qui accepte des instructions ou attend le feu vert de qui que ce soit ».

Bien qu’il soit naturel que le président Vladimir Poutine exige qu’Israël ne porte pas atteinte aux soldats russes, Frolov a nié les informations selon lesquelles le Kremlin aurait fait état de menace à Jérusalem sur cette question. Ce n’est pas notre modus operandi, a-t-il dit.

Les forces gouvernementales syriennes se réjouissent dans la ville de Deir Ezzor, dans l’est de la Syrie, le 11 septembre 2017, alors qu’elles continuent d’avancer avec la couverture aérienne russe dans l’offensive contre le groupe terroriste islamique. (AFP Photo/George Ourfalian)

Dans l’interview accordée samedi dernier au Times of Israel à l’occasion de la Journée des diplomates russes, Frolov a également longuement évoqué la position du Kremlin sur le conflit israélo-palestinien.

La reconnaissance par l’administration américaine de Jérusalem en tant que capitale d’Israël « a considérablement perturbé le processus de paix », a-t-il déclaré, ajoutant qu’il ne comprenait pas pourquoi les Israéliens célébraient avec tant de jubilation la déclaration du président Donald Trump le 6 décembre. En plus de reconnaître l’évidence – que Jérusalem est la capitale d’Israël – Trump a aussi fait comprendre clairement que les frontières finales seront déterminées par des négociations entre Israéliens et Palestiniens.

« Vous voyez dans la déclaration de Trump ce que vous aimez. Mais le fait que la déclaration perturbe le processus de paix ne vous dérange pas. Personne ne peut douter que la capitale d’Israël est Jérusalem. Nous disons simplement que la population arabe qui vit dans les territoires palestiniens mérite également une capitale dans cette ville sainte », a-t-il dit.

Personne en Israël n’a applaudi lorsque Moscou a reconnu Jérusalem occidentale comme la capitale d’Israël en avril 2017, a noté Frolov, ajoutant que l’ambassade de Russie en Israël envisageait d’accueillir sa cérémonie de la Journée de la Russie du 12 juin dans la ville.

La Russie aimerait jouer un rôle plus important dans le processus de paix, a déclaré M. Frolov, reconnaissant toutefois que « sans les Etats-Unis, il est impossible de parvenir à des accords » entre Israéliens et Palestiniens.

Nous nous souvenons de l’effort français pour lancer une conférence de paix et nous nous souvenons également de la manière dont elle s’est terminée », a-t-il dit en se référant à une réunion de janvier 2017 à Paris, qui s’est conclue par une simple déclaration conjointe appelant à une solution à deux États.

Abbas cherche simplement quelqu’un qui empêchera le Président Trump de ruiner encore plus la situation.

Moscou voudrait en fait que les États-Unis adoptent une approche plus dynamique du conflit israélo-palestinien, a dit M. Frolov, notant qu’après un an de discussion de l’administration sur une proposition de paix, personne n’a encore vu de projet.

« Je ne pense pas que vous serez aussi heureux de découvrir cette proposition que vous l’étiez lors de la première phrase de la déclaration de Trump sur Jérusalem », a-t-il prédit, laissant entendre qu’il pourrait demander à Israël de douloureuses concessions.

Malgré le rejet par les Palestiniens des Etats-Unis en tant que médiateur avec Israël, Abbas, qui s’est rendu à Moscou cette semaine, ne cherche pas à exclure l’administration du processus de paix, a déclaré le diplomate russe. « Il cherche simplement quelqu’un qui empêchera le président Trump de ruiner encore plus la situation. [Abbas] est un homme intelligent qui connaît très bien l’histoire [du processus de paix]. »

Le président russe Vladimir Poutine, à gauche, et le président de l’Autorité palestinienne Mahmoud Abbas lors de leur rencontre à la résidence du président Novo-Ogaryovo, près de Moscou, le 13 avril 2015. (Crédit : Sergei Ilnitsky/Pool/AFP)

M. Frolov a également minimisé le discours controversé du leader palestinien prononcé le 14 janvier devant le Conseil central de l’Organisation de libération de la Palestine à Ramallah, dans lequel il a affirmé que l’État d’Israël est « un projet colonial qui n’a rien à voir avec le judaïsme » pour préserver les intérêts européens.

« Nous ne sommes pas de petits enfants qui s’énervent des déclarations faites dans la colère et l’excitation », a dit Frolov, ajoutant qu’il y a aussi des Israéliens qui font des déclarations scandaleuses et historiquement discutables.

Contrairement à certains États arabes qui finançaient autrefois des guerres contre Israël, mais qui coopèrent maintenant secrètement avec l’État juif, les Palestiniens sont depuis longtemps prêts à « vivre dans de bonnes relations de voisinage avec Israël », a-t-il déclaré.

 

Le ministre néerlandais des Affaires étrangères démissionne après avoir menti sur Poutine

  1. Est-ce que chez nous où toutes les outrances sont admises en matière de russophobie et travestissement de la vérité il aurait dû démissionner; probablement pas, on aurait dit que cet homme politique- fut-il d’extrême-droite avait dit son fait à Poutine (par exemple en matière de droits de la presse) et que le dit Poutine ne l’aurait pas supporté. (note et traduction de danielle Bleitrach)

Le ministre néerlandais des Affaires étrangères démissionne après avoir menti sur Poutine

Le chef de la diplomatie néerlandaise Halbe Zijlstra a démissionné. Lundi, il a admis avoir menti au sujet d’une rencontre avec Poutine. Il avait faussement prétendu que Poutine avait déclaré en 2006 son intention de créer une « Grande Russie ».

Zijlstra a admis que ce mensonge avait tellement endommagé sa réputation que sa position était devenue intenable pour le gouvernement. Le politicien de droite avait admis lundi au journal De Volkskrant qu’il avait inventé une citation  de Poutine. Il avait dit que le président russe a déclaré lors d’une réunion en 2006 que la Russie comprenait également la Biélorussie, l’Ukraine et les Etats baltes.

Demi Zijlstra

ce mercredi , il aurait dû se rendre en Russie et l’ex-ministre des Affaires étrangères – Zijlstras aurait dû effectuer sa première visite officielle en Russie.

Dutch Foreign Minister in trouble after he admits lying about meeting Putin in 2006 in his dacha (holiday house). This is what FM Halbe Zijlstra said during a speech in 2016. (including English subtitles).

Zijlstra n’avait pris ses fonctions qu’en octobre 2017.

 
Poster un commentaire

Publié par le février 14, 2018 dans Europe, Russie