RSS

Archives de Catégorie: Russie

Dmitri Novikov: «Le PCUS a joué un grand rôle dans l’histoire»

 

Le 14 mars 1990s’est produit l’un des événements les plus marquants de l’histoire moderne de la Russie : l’article sur le rôle dirigeant du PCUS a été supprimé de la Constitution de l’URSS. Pourquoi et avec quelles conséquences, tel était le sujet de l’émission «Droit à la parole» de TV Centerà laquelle participait le vice-président du comité central du parti communiste de la Fédération de Russie, D. G. Novikov.

15-03-2019

Novikov Dmitri Gueorguievich

Vice-président du comité central du parti communiste

https://kprf.ru/party-live/cknews/183415.html

 

Le sujet, qui touchaitun épisode crucial de la période soviétique, a provoqué un débat houleux. Les tenants des idées libérales ont commencé à pérorer sur les « maux profonds » du socialisme, en utilisant les clichés idéologiques habituels. Un partisan d’Eltsine, Sergueï Stankevitch, a déclaré que les communistes eux-mêmes avaient privé le PCUS de son rôle dirigeant, puis avaient détruit l’URSS. «D’où sortaient ces personnes?» demanda-t-il. « Ils remplissaient une demande, passaient leur période d’essai et entraient dans le parti pour faire carrière! », a répondu Dmitri Novikov, rappelant à son adversaire ses propres paroles sur l’adhésion au PCUS en 1987.

 

Le débat qui s’ensuivit incita l’animateur Roman Babayan à se demander pourquoi 18 millions de membres du PCUS n’avaient pas volé au secours du parti et de l’État. «A votre question, où étaient toutes ces personnes, comme d’autres participants au programme, je commencerai par répondre avec un petit souvenir personnel», a déclaré Dmitri Novikov. Il a noté qu’il n’était pas à l’époque membre du parti, bien qu’il ait écrit une demande d’adhésion. «Cela s’est passé en 1991, alors que j’étais étudiant en cinquième année à l’Institut pédagogique d’État de Blagoveshchensk», a-t-il poursuivi. «Dans la soirée, j’ai appris par le journal télévisé que Eltsine avait signé son décret interdisant le PCUS. J’étais fermement contre et persuadé que le parti résisterait. J’ai écrit une déclaration et l’ai portée le matin suivant au comité du parti de mon université, mais il était déjà sous scellés. Il existait donc des gens qui étaient prêts à agir dans un parti pourautre chose que leur carrière et qui continuaient à partager les valeurs du socialisme. Et ceci en dépit du fait que la campagne anti-communiste avait déjà été lancée dans le pays depuis plusieurs années.  » Comme les participants au programme l’ont ensuite noté, ce choix et cette position cohérente méritent sans aucun doute d’être respectés.

 

Ensuite, le vice-président du Comité central du Parti communiste de la Fédération de Russie a commenté les déclarations du studio sur le « monopole du PCUS ». Il a souligné que le pays soviétique n’était pas du tout condamné à un système à parti unique. «Je tiens à rappeler les événements de 1917-1918, lors de la grande révolution socialiste d’octobre. Les bolcheviks n’étaient pas seuls à partager ses valeurs, à participer à la révolution. Un autre parti a pris position pour la Grande Révolution d’Octobre: ​​il s’agit des socialistes-révolutionnaires de gauche. Par conséquent, ils sont entrés dans le gouvernement, dans les Soviets de tous les niveaux et les organismes gouvernementaux régionaux », a déclaré Novikov. Il a ensuite expliqué qu’en provoquant une émeute, en tuant l’ambassadeur d’Allemagne Mirbach et en tentant ainsi un coup d’État, les socialistes-révolutionnaires de gauche se sont coupés eux-mêmes de la vie politique. Et cela a directement influencé la construction du système politique soviétique.

 

Poursuivant son discours, le représentant du Parti communiste de la Fédération de Russie a soulevé le problème du rôle du PCUS dans la société soviétique. «Bien sûr, il s’agissait d’une structure fondamentale, sans laquelle la société n’aurait pas résistéaux multiples pressions et aux défis, aux menaces qui surgissaient sans cesse,» a déclaré Dmitri Novikov. – Ce sont les bolcheviks qui ont restauré la Russie historique, suite à son effondrement du fait de l’inefficacité des gouvernements tsariste et provisoire. Des républiques autoproclamées sont apparues – plus de trente formations pseudo-étatiques. Et dans notre pays multinational seul le parti communiste pouvait jouer un rôle fédérateur. »

 

Expliquant sa pensée, Dmitri Gueorguievich a noté que seul un parti préconisant l’internationalisme et l’amitié entre les peuples pouvait concilier les intérêts nationaux et éliminer les contradictions inévitables. «Et le parti à l’époque soviétique remplissait parfaitement cette fonction. Dans les années de la perestroïka, cela a été remis en question. Des conflits ethniques attisés avec soin ont commencé à surgir. Mais maintenant que le temps a passé, nous comprenons à quel point le parti a rempli avec brio ces fonctions: harmoniser les intérêts nationaux », a-t-il souligné.

 

Et ce n’est pas une coïncidence, selon D.G. Novikov, que la destruction de l’Union soviétique ait eu lieu en décembre 1991. «Cela s’est passé après que le PCUS a été interdit. Et ce n’était pas juste une coïncidence. Même affaibli, le parti pouvait résister à la destruction de l’Union. Par conséquent, l’interdiction de Eltsine a créé des conditions directes pour la destruction de l’URSS », a ajouté le vice-président du Comité central du parti communiste de la Fédération de Russie.

 

À la remarque du présentateur, à savoir que les gens, déçus par le PCUS, ne se sont pas manifestés pour défendre le parti et le pays, Dmitri Novikov a souligné que ce n’était pas le cas. Il a rappelé le grand rassemblement de défense de l’armée et de l’Union soviétiques, qui s’est déroulé le 23 février 1991 sur la place du Manège à Moscou et qui a rassemblé plus de personnes que ne l’a jamais fait un seul meeting des « démocrates». Novikov a proposé de rappeler les actions en faveur du référendum sur la préservation de l’URSS et les résultats du référendum lui-même. «Quand il y a eu une occasion de se manifester et d’exprimer son opinion, les gens se sont manifestés. Des millions de personnes ont exprimé leur position en faveur du maintien de l’unité du pays. Et pour la préservation du pays soviétique, de l’Union soviétique -, a déclaré le représentant du Parti communiste. – Et ils avaient toutes les raisons de prendre cette position, car le Parti communiste a joué un grand rôle historique. Il a assuré le développement rapide et efficace de notre pays.  »

 

Dmitri Gueorguievich a souligné que le caractère unique de la société soviétique, ses succès fantastiques n’étaient pas dus à l’absence de lacunes et de problèmes, mais au fait que ces problèmes étaient résolus avec succès. S’exprimant sur le rôle du PCUS dans le développement économique, Novikov a souligné que le parti n’était pas impliqué dans l’administration directe de l’économie. Il définissait le vecteur du développement, fixait des objectifs, formulait des programmes basés sur l’opinion de professionnels et agissait par le biais de la politique des cadres. En pratique, la mise en œuvre des positions du parti par rapport à l’économie se faisait par décision de ministères et de départements. Sinon, le mécanisme n’auraittout simplement pasfonctionné. «Par conséquent, il est faux de dire que le parti a complètement remplacé les mécanismes de l’État. Le parti était ce qu’il était censé être: selon l’article 6 de la Constitution de l’URSS, il était la force dirigeante de la société soviétique », a déclaré le vice-président du Comité central du Parti communiste de la Fédération de Russie.

 

Au cours de la discussion, Dmitri Novikov a commenté les déclarations des autres participants au programme. Ainsi, il a remis en question les paroles du responsable du Centre d’information politique, AlexeiMoukhine, qui a déclaré qu’avec l’abolition du 6ème article dans le pays, l’idée même du communisme avait disparu. “C’est absurde. Comment peut-on abolir une idée? Les milliers de personnes qui appartiennent maintenant au Parti communiste de la Fédération de Russie n’adhèrent-elles pas aux idées communistes? Ou ont-elles des idées libérales? ”a répondu Novikov.

 

En outre, le vice-président du Comité central du Parti communiste de la Fédération de Russie n’est pas d’accord avec la déclaration de l’historien Alexander Sagomonyan selon laquelle il n’y aurait pas eu de destruction de l’URSS si le plan de Staline sur l’autonomisation avait été adopté à la place de la stratégie de fédéralisation de Lénine. « Si Staline avait pensé que l’idée de Lénine était une erreur, il aurait persuadé le parti de changer ces décisions au bout d’un moment », a souligné Dmitri Gueorguievich. « Cependant, Staline a adopté la position de Lénine et l’a fermement défendue. » Selon lui, la création de l’Union soviétique n’était pas une erreur. C’était une décision dans une situation réelle quand le pays était déjà divisé. Il n’est possible d’unir ses peuples dans ces conditions que sur un pied d’égalité et selon des principes fédératifs. C’est ce qui a été fait.

Traduction MD pour H&S

 

Publicités
 

Serguei Levtchenko: L’initiative stratégique est de notre côté et la victoire sera à nous

 

Nous présentons le discours du gouverneur de la région d’Irkoutsk S.G. Levtchenko à la VII assemblée plénière du Comité central et de la Commission centrale de contrôle du Parti communiste de Russie (mars 2019).

Service de presse du Comité central du Parti communiste

04-04-2019

https://kprf.ru/party-live/cknews/183946.html

Levtchenko Serguei Gueorguievitch

Membre du Présidium du Comité central du Parti communiste de la Fédération de Russie, Premier secrétaire du Comité régional d’Irkoutsk du Parti communiste de la Fédération de Russie et Gouverneur de la région d’Irkoutsk.

 

– Cher Guennadi Andreïevitch, chers participants au plénum! Je suis heureux de vous saluer au nom de la région d’Irkoutsk. Aujourd’hui, je ne ferai pas que rendre compte de la situation dans notre région. Mon exposé sera consacré à la manière dont aujourd’hui nous mettons en œuvre les idées de la planification centralisée.

 

Tout au long de la période post-soviétique, l’approche planifiée a été constamment critiquée. L’économie a étéimmédiatement soumise à l’arbitraire du marché, la sphère sociale a également été progressivement transférée sur les rails du marché, avec toutes les conséquences qui en ont découlé. Cependant, il est rapidement devenu évident que la navigation à vue était impossible. Dans la gestion des processus socio-économiques, il est au minimum nécessaire de s’engager dans la fixation d’objectifs, l’harmonisation des décisions économiques et la coordination des actions entre les ministères.

 

Dès 1995, la situation socio-économique avait incité les dirigeants du pays à adopter une loi fédérale sur la prospective nationale et les programmes de développement socio-économique. Bien entendu, il ne contenait que les bases générales du système d’organisation du développement des prévisions et des programmes. Et, comme il arrive souvent, l’application pratique de cette loi s’est accompagnée de difficultés. Pour parler franchement, les dirigeants du pays n’avaient aucun penchant pour la planification. Cependant, le fait même de l’adoption de cette loi montre la pertinence constante de l’idée de planification par l’État.

 

Je ne vais pas retracer toute l’histoire de la question. Vous savez que dans les années suivantes, les concepts de prévision, de stratégie et de programme ont été constamment utilisés dans l’administration publique. Enfin, en 2014, la loi sur la planification stratégique n ° 172 a été adoptée, loi pour laquelle notre faction se battait depuis plusieurs années. Nous sommes tous témoins des problèmes liés à sa mise en œuvre. Cependant, la loi elle-même et les règlements adoptés dans le cadre de son application nous ramènent à l’utilité pratique de la planification.

 

Dans la région d’Irkoutsk, nous avons décidé de ne pas aborder cette question de manière formelle, d’imaginer des stratégies pour faire bien, mais d’élaborer un véritable plan pour notre région dans le cadre de la législation en vigueur. Le résultat a été un document stratégique pour cinq ans – le plan d’état pour le développement socio-économique de la région d’Irkoutsk, qui a commencé à fonctionner à partir du 1er janvier de cette année.

 

Nous avons choisi cette durée de cinq ans du Gosplan car il s’agit d’une période de planification réaliste à moyen terme qui répond aux besoins des citoyens, des entreprises et de l’appareil administratif. Il est commode pour tous ces secteurs de l’économie nationale de planifier leurs activités précisément pour cinq ans.

 

À propos, l’automne dernier à Irkoutsk a eu lieu une conférence internationale à laquelle ont participé des experts de la Chine, de l’Inde, du Canada, de la Grande-Bretagne et de l’Autriche. Et ils ont réagi avec intérêt et approbation à la réalisation de l’idée de planification étatique dans notre région.

 

En préparant les travaux sur le plan d’État, nous nous sommes principalement concentrés sur l’expérience de notre pays et sur les activités du Comité de planification de l’URSS (Gosplan), sur la base desquelles la majeure partie de la richesse nationale de la Russie moderne a été créée. D’ailleurs, l’expérience de la planification en Union soviétique est très utile pour faire renaître la Russie sur de nouvelles bases. En Union soviétique, la base scientifique la plus large a été créée et une méthodologie a été élaborée sur la manière de dresser un plan.

 

Lorsque notre équipe a remporté les élections en 2015, il y avait beaucoup de problèmes dans la région. De plus, pendant cette période, le pays est entré dans une nouvelle crise économique. Et nous nous sommes fixé pour objectif de maximiser le potentiel interne de la région d’Irkoutsk. Olga NikolaevnaNosenko, vice-présidente de l’Assemblée législative, siège ici. Elle se souvient très bien dans quel état j’ai trouvé la région avec un trou dans le budget de 5 milliards de roubles dans une région dont les entrées budgétaires représentaienten tout 97 milliards. Aujourd’hui, c’est 170 milliards de revenus et nos collègues de Russie unie tentent de partager ces revenus supplémentaires en oubliant comment ils faisaient plonger la région Irkoutskil y a seulement quelques années.

 

Pour mettre les choses en pratique, nous avons dû introduire de nouveaux principes de gestion économique dans la région, basés sur la planification de son développement. Nous nous sommes appuyés sur le modèle d’un Étaten développement. Cela implique le renforcement du rôle de l’État dans la régulation économique. Et dans le cadre de ce modèle, l’État agit en tant que stratège engagé dans la planification intégrée du développement de tous les secteurs de l’économie nationale ou en tant que régulateur des processus économiques fondamentaux. Nous avons donc abordé la question de la planification par l’État, en rejetant catégoriquement une gestion économique inefficace et réactive, lorsque des mesures ne sont prises qu’au coup par coup.

 

Le travail direct sur le texte du plan d’État a été lancé l’été dernier et, à la fin de l’année, il était déjà prêt sur le plan méthodologique. Le 31 décembre de l’année dernière, la première version a été approuvée par moi et nous travaillons maintenant à son application pratique dans chaque ville et village de la région d’Irkoutsk. Le plan de l’État vise essentiellement trois axes de croissance et trois objectifs stratégiques: la croissance économique, la croissance du budget et l’élévation du niveau de vie.

 

Pour illustrer le contenu spécifique du plan d’état, je me concentrerai sur certains indicateurs et activités prévues. En même temps, je ferai un rapport sur ce qui a déjà été réalisé dans la région d’Irkoutsk.

 

Nous nous sommes concentrés sur l’amélioration de la qualité de la gestion à l’aide d’un modèle d’État en développementet de l’introduction d’éléments de planification centrale. Ainsi, le produit régional brut de la région d’Irkoutsk augmente chaque année. En 2017, il s’élevait à 1 169 milliards de roubles, plus de 1 242 milliards de roubles l’an dernier. Les PRB ont crû à un taux de 4,6% par an ces derniers temps et, pour les cinq prochaines années, nous enregistrons la même croissance régulière du produit régional brut. Je dois vous informer que six grands projets d’investissement dans la Fédération de Russie ont été approuvés au niveau national. Trois d’entre eux se trouvent dans la région d’Irkoutsk.

 

Le Gosplan fournit des conditions préférentielles et des mesures de soutien aux grands projets d’investissement qui réduisent leurs délais d’amortissement. Et le volume des investissements en actifs fixes attirés par l’économie de la région d’Irkoutsk l’an dernier s’est élevé à 316 milliards de roubles, contre 100 milliards il y a trois ans. Dans le secteur de la construction de machines, le volume des investissements a été multiplié par 4, dans le secteur de la chimie par 3, dans le raffinage du pétrole et dans les industries alimentaires par 2,6.

 

Je vais aborder un autre sujet très important pour nous, car nous sommes la plus grande province forestière de la Fédération de Russie. Littéralement au début de cette semaine, j’ai envoyé une lettre au président indiquant que l’absence de droits de douane à l’exportation lorsque le bois exporté a un faible degré de transformation était utilisé par des entreprises peu scrupuleuses afin de ne pas acquitter de droits de douane lors de l’exportation de bois. En conséquence, j’ai proposé d’interdire l’exportation de bois sous forme de rondins. Maintenant, probablement, il est clair pourquoi certaines questions sont soulevées à la télévision.

 

Un autre problème est l’exploitation forestière illégale. A une époque, il nous a semblé que ce problème n’était pas solvable en principe. Cependant, ce n’est pas le cas. L’année dernière, nous avons réduit l’exploitation forestière illégale de 47%. Le gouvernement de la Fédération de Russie est heureux de faire rapport à ce sujet lors de divers événements. De plus, nous mettons en œuvre un projet pilote de marquage de tout le bois récolté. Nous conservons des enregistrements des activités des bûcherons et des exportateurs dans le système de contrôle de l’information que nous réalisons, depuisl’abattagejusqu’à l’expédition par chemin de fer et la transformation du bois.

 

Je dois dire que nous avons l’un des taux les plus bas de la Fédération de Russie pour les « revenus conditionnels »qui ne sont contrôlés par personne. En moyenne dans le pays, je vous rapporte que, selon les statistiques, le niveau de ces revenus est de 26,5%. Il existe des régions, notamment dans le sud de la Fédération de Russie, où ces revenus conditionnels illégaux dépassent 53%. En trois ans, nous avons réduit ce chiffre à 4,5%. Maintenant, on comprend mieux pourquoi des questions se posent.

 

Grâce au développement de l’économie, nous pouvons augmenter les revenus. Guennadi Andreïevitch l’a déjà dit, et je ne peux que le confirmer : en deux ans, nous avons augmenté de près de 30% les recettes budgétaires, de 32 milliards de roubles. Aujourd’hui, je le répète, nos collègues d’autres partis sont heureux de les partager.

 

Au cours de nos travaux, nous sommes entrés dans le top 10 du classement des régions russes en termes d’efficacité des activités des organes exécutifs. L’année dernière, le ministère des Finances de la Fédération de Russie a attribué à la région d’Irkoutsk le premier degré de gestion de la qualité des finances régionales, estimé pour l’année précédente.

 

Mais l’essentiel est là : le développement économique et la mise en place d’une politique fiscale nous permet d’assurer la croissance du bien-être de la population et de lutter contre la pauvreté. Notre objectif stratégique est d’améliorer le niveau et la qualité de vie de la population. Je vais donner un autre exemple. Depuis plusieurs années nous avons adopté dans la région d’Irkoutsk la loi sur les enfants de la guerre. Pour vous, ce sera peut-être une surprise. Savez-vous qui a proposé de payer 2 000 roubles aux enfants de la guerre à l’occasion du 9 mai? Vous ne le devineriez pas, c’est « Russie unie ». De plus, sachant que nous soutiendrions ce projet et que notre faction le préparait, ils nous ont devancés de quinze minutes lorsqu’ils se sont adressés à moi pour présenter ce projet de loi. Et il est passé à l’unanimité.

 

Ces dernières années, nous avons poursuivi une politique visant à accroître les revenus des habitants de la région d’Irkoutsk. En plus de ce que j’ai déjà dit, nous avons récemment adopté une loi sur les anciens combattants de la région d’Irkoutsk, qui concerne environ 70 000 personnes. Nous leur accordons tous les privilèges nécessaires sur le compte du budget régional. Pour le titre qu’ils reçoivent, le travail dans les organes du parti soviétique est également pris en compte.

 

Le mécanisme du contrat social est l’une des mesures prioritaires visant à réduire la pauvreté. Si quelqu’un a  écouté attentivement le message du président il y a trois semaines, il disait que le gouvernement avait reçu pour instruction d’introduire de tels contrats sociaux. Je vous informe qu’ils fonctionnent déjà chez nous et qu’en février, lorsqu’il a proposé cette mesure et a chargé le gouvernement de le mettre en place, nous dressions déjà les bilans. L’année dernière, 918 contrats sociaux ont été conclus et plus de 900 sont déjà programmés pour cette année. Donc notre modèle est suivi.

 

Une dernière chose que je voulais dire, pour changer un peu des chiffres. Tout récemment, le Forum économique de Sotchi a eu lieu et il y a eu une discussion plénière. À côté de moi se trouvait le plus grand dirigeant d’une société américaine qui fabrique et vend des médicaments. Ils ont le monopole chez nous pour le traitement de certains types de maladies. Et quand j’ai parlé du plan de l’État, il a applaudi, s’est levé, s’est incliné et a déclaré: «Enfin, enfin, la Russie a surmonté cette maladie du manque de planification. » Je l’ai déçu en disant que jusqu’à présent, seule la région d’Irkoutsk était concernée.

 

Et pour finir, du point de vue des conversations avec les gens et de notre propagande. Lorsque nous leur parlons du produit régional brut, de toutes sortes d’affaires budgétaires, cela est probablement très lointain pour les citoyens, et ils peuvent très mal l’appliquer à eux-mêmes. Mais si nous parlons de planification, je vois que les gens ouvrent grand les yeux. Par exemple, lors d’une conférence de presse à Interfax, on m’a récemment demandé: «Pourquoi un plan d’État? Pourquoi l’avez-vous imaginé?  » En réponse, j’ai posé la question suivante: «Y a-t-il au moins une personne ici qui ne planifie rien? Y a-t-il une personne qui ne planifie pas les dépenses familiales? Y a-t-il un enseignant qui ne planifie pas son cours? Y a-t-il un médecin qui ne prévoit à l’avance son intervention chirurgicale? Pourquoi sommes-nous tous en train de planifier, et l’État dans ses différents organismes se contente de prévisions, de concepts, de stratégies? Tout sauf la planification. C’est très simple, ils ne veulent pas endosser la responsablilité.

 

 
Poster un commentaire

Publié par le avril 6, 2019 dans INTERNATIONAL, Russie

 

Le président de la télévision ukrainienne est dangereusement pro-russe

Porochenko qui a fait un score ridiculement bas de 17%, à peine supérieur à celui de sa rivale Timochenko n’a plus qu’une carte à jouer celle d’une candidature pro-russe de son rival qui lui en bonne logique électorale devrait l’emporter. Cet article va dans ce sens, le vide apparent de cette candidature recouvrirait en fait la main de Poutine… Tout simplement parce que le président incarné par l’acteur n’a rien à voir avec l’hystérie anti-Russe et promet simplement d’être honnête. Porochenko s’adresse moins à l’opinion publique qu’aux oligarques de son espèce et à leurs clientèles, c’est moi ou le retour à des relations normales avec la Russie et s’il y a ce retour à la normalité fini le pillage lié à la guerre, à l’appropriation des ressources de l’occident, le tout masqué sous un nationalisme qui ne craint pas d’exlter les collaborateurs nazis. La presse occidentale va-t-elle enfourcher ce canasson et nous présenter Porochenko comme le recours démocratique, pourquoi pas, ils n’en sont plus à ça près. Pourtant ils devraient réfléchir si les Ukrainiens en sont à plébisciter l’émission de télévision représentant la politique et le pays tels qu’ils devraient être, ce qu’ils défendet avec tous les moyens à leur disposition est repoussé par les ukrainiens qui plebiscitent un retour à l’URSS et à l’amitié entre les peuples comme leur dignité recouvrée.  (note de danielle Bleitrach)

Volodymyr Zelensky pourrait devenir le prochain dirigeant du pays. Si son spectacle est un guide, les Ukrainiens devraient être inquiets.

Le comédien ukrainien Volodymyr Zelensky en tournage à Kiev, en Ukraine, lors du tournage de «Serviteur du peuple» le 6 février. (Efrem Lukatsky / AP)

Le comédien ukrainien Volodymyr Zelensky en tournage à Kiev, en Ukraine, lors du tournage de «Serviteur du peuple» le 6 février. (Efrem Lukatsky / AP)

Après le premier tour de scrutin de l’élection présidentielle ukrainienne de ce week-end, Volodymyr Zelensky, acteur populaire, et Petro Poroshenko, l’actuel dirigeant de l’Ukraine, ont émergé en tête du peloton. Le prochain président ukrainien sera cependant Poroshenko ou son alter ego, Zelensky, Vasyl Holoborodko.

Holoborodko est le président de la télévision incorruptible que joue Zelensky dans la série à succès Servant of the People , qui en est à sa troisième saison. Simple instituteur, dont la tirade contre la corruption est filmée par un étudiant et devient appropriée par tous, Holoborodko est catapulté à la présidence. Dans la vraie vie, Zelensky a réduit sa campagne au minimum. Il a laissé Holoborodko faire le travail pour lui, ce qui pourrait signifier que le seul moyen de deviner le point de vue d’un homme réel peut être de prendre au sérieux le faux.

À l’instar de Zelensky, qui n’a jamais montré grand intérêt pour le gouvernement avant de décider de le diriger, Holoborodko en sait peu sur la politique, l’économie ou les affaires internationales. Dans l’émission, il met de côté le discours inaugural émouvant que ceux qui croient le manipuler  ont écrit pour déclarer qu’il ne ferait aucune promesse parce que ce serait « malhonnête et je ne sais pas assez ». Il assure cependant au public qu’il agira de manière à ne pas avoir honte de regarder les enfants dans les yeux. Ses deux saisons suivantes sont marquées par une série de confrontations souvent amusantes avec une bureaucratie inflexible, des conseillers visqueux et des corrupteurs à profusion.

Si l’émission est, comme l’a écrit un partisan canadien de Zelensky , un «cahier de réformes», alors ses partisans devraient s’inquiéter. Au mieux, ils ne peuvent rien espérer que des revers pendant deux ans. Au pire, ils pourraient voir leur pays se dissoudre et leur dirigeant aller en prison. À la fin de la deuxième saison, les efforts de Holoborodko lui gagnent suffisamment d’ennemis pour lui faire perdre une élection truquée. Lors de la troisième saison, des nationalistes ukrainiens fous (avec le slogan «Liberté, Nom de famille, Pays») organisent un coup d’État qui aboutit à son arrestation.

Lors de la troisième saison, des nationalistes ukrainiens fous (avec le slogan «Liberté, Nom de famille, Pays») organisent un coup d’État qui aboutit à son arrestation.

Comme le dit l’un des usurpateurs en demandant aux détenus de révéler leurs noms de famille (et donc leur nationalité), « l’Ukraine n’est pas pour tout le monde » – tellement, apparemment, que même les prisons ukrainiennes ne retiennent que des patriotes.Au moment où le dernier épisode de la troisième saison arrive, le pays se divise en une trentaine de statelets. À l’extrême ouest se trouve le royaume de Galice; en Extrême-Orient, la RSS, qui signifie Union des républiques libres et autonomes, est également la version latinisée de l’acronyme cyrillique de l’URSS. Au milieu, il y a même un État juif centré sur la ville d’Uman, le foyer du hassidisme. Heureusement pour l’Ukraine, Holoborodko fait son grand retour , est réélu président, nomme un nouveau cabinet de réformateurs et réussit si bien que les dirigeants dissidents sont persuadés de rejoindre le pays. L’économie est en plein essor, l’investissement direct étranger afflue dans le  pays, les entreprises en démarrage décollent, les migrants rentrent chez eux et l’Ukraine se lance même dans un programme spatial.

Hélas, deux États opposés refusent de rentrer chez eux: la Galice et la RSSS, dont les élites insistent pour dire qu’ils ne peuvent pas coexister dans une Ukraine unifiée. La bonne vollonté humaine sauve la situation gens , cependant. Un incendie se déclare dans une mine de Lviv, mettant en danger la vie des mineurs piégés dans les puits. Les dirigeants de la SSSR refusent d’aider, mais une troupe de sauveteurs russophones du Donbass se précipite à Lviv et sauve leurs camarades de langue ukrainienne. Les deux régions rejoignent la nation et l’Ukraine est une fois de plus ensemble.

Mais Holoborodko ne s’arrête pas là. Il assiste à une réunion des pays occidentaux à Bruxelles, où les occidentaux critiquent l’Ukraine pour avoir contesté leur primat économique et politique. Holoborodko s’en va fièrement. De retour en Ukraine, il dit à une classe de diplômés qu’il les envie de pouvoir vivre dans cette nouvelle Ukraine. Mais il y a un énorme problème qui les affectera, eux et leurs enfants, dans les décennies à venir: l’Ukraine a toujours une dette de 163 milliards de dollars. Il appelle les Ukrainiens à le rembourser « afin que nous ne soyons plus jamais des personnes de second ordre ». La dernière scène de l’épisode (et, selon le destin politique de Zelensky, peut-être de la série) montre la place Maïdan, le site des révolutions d’Orange et d’Euromaidan de 2004 et 2014, respectivement,ont eu lieu. .

Servant of the People commet un certain nombre de problèmes.

Servant of the Peoplecommet un certain nombre de problèmes.

La plupart des personnages parlent russe la plupart du temps. En réalité, en Ukraine, l’ukrainien est parlé publiquement au moins aussi souvent que le russe. La grande majorité des Ukrainiens qui défendent la langue et la culture ukrainiennes ne sont guère des putschistes radicaux. La corruption est répandue, mais ce n’est pas tout à fait le monstre que Holoborodko – et les journalistes occidentaux – l’imagine. Et plutôt que de réprimander l’Ukraine, l’Occident serait ravi s’il décollait économiquement et politiquement. Ces inexactitudes peuvent être pardonnées comme une hyperbole de campagne.Il est impardonnable de ne pas assister au spectacle de la Russie ou du président russe Vladimir Poutine. Dans son univers alternatif, la Crimée et le Donbass ne sont pas occupés. Il n’y a pas de guerre. Il n’y a pas de morts. Les tentatives russes d’annuler l’indépendance de l’Ukraine depuis 1991 ne sont nullement évoquées. Cette absence curieuse laisse penser que Zelensky, qui est le producteur exécutif de la série, n’a aucune idée de la manière de traiter une menace existentielle bien réelle pour l’Ukraine, ou bien pire encore. il ne croit pas qu’il y en a un. Au mieux, un président Zelenski serait sujet à de graves erreurs dans ses relations avec Poutine; au pire, il serait peut-être disposé à faire des concessions qui videraient la souveraineté de l’Ukraine.

L’absence de la Russie de Poutine a une autre implication. Il est impossible de comprendre la guerre en Ukraine dans l’est du Donbass – l’inspiration pour les propres conflits civils de l’émission – sans une appréciation de l’invasion et de l’annexion de la Crimée par Poutine; son soutien aux séparatistes du sud-est de l’Ukraine; il continua de baser plusieurs milliers de soldats là-bas; il stationne des dizaines de milliers de soldats russes, de chars et d’unités d’artillerie le long de la frontière ukrainienne; et son blocus des ports de l’Ukraine sur la mer d’Azov.

 

« Protéger les droits socio-économiques des citoyens. »Manifestation communiste à Moscou

23 mars 2019 12h00 – mise à jour de laKPRF
"Protéger les droits socio-économiques des citoyens."  Rallye  Diffusion en ligne en direct

A Moscou, sur l’avenue Sakharov, le Parti communiste de la Fédération de Russie organise un rassemblement pour la défense de ses droits sociaux, la défense de la liberté de parole et d’Internet. « Red Line » montre le rassemblement 


À la veille du rassemblement le  président du Comité central du Parti communiste de la Fédération de Russie, Gennady Zyuganov,s’est adressé aux communistes et à leurs partisans afin qu’ils participent au rassemblement.

“Amis! J’exhorte chacun à se rendre le 23 mars pour défendre leurs droits sociaux, pour la liberté de parole et Internet, pour défendre tous ceux qui souhaitent travailler honnêtement et décemment et vivre dans un pays prospère, intelligent, éduqué et fort.

Rendez-vous au rassemblement le 23 mars à 12h00 sur l’avenue Sakharov à Moscou.

G.A. Zyuganov, président du comité central du parti communiste de la Fédération de Russie, dirigeant des forces patriotiques du peuple

 

Un très grand personnage est mort, un prix Nobel russe et un communiste, un article de lui.

Le scientifique russe Jaurès Alferov, co-lauréat du prix Nobel de physique en 2000 pour ses travaux sur les semi-conducteurs et les technologies liées au laser, est mort à l’âge de 88 ans, ont annoncé aujourd’hui les agences russes.

Jaurès Alferov avait été récompensé par le jury Nobel pour ses travaux dans les années 1970 sur les technologies de l’information, qui avaient ouvert la voie aux ordinateurs, aux lecteurs de CD et aux téléphones portables. Il avait partagé son Nobel de physique 2000 avec deux scientifiques américains, Herbert Kroemer et Jack Kilby.

Engagé au Parti communiste, Alferov était né en 1930 en Biélorussie, alors partie intégrante de l’Union soviétique. Il était membre du groupe communiste à la Douma d’Etat, la chambre basse du parlement russe.

Dans son discours d’acceptation du Nobel, Jaurès Alferov avait fait remarquer que la physique avait apporté à la fois des bénéfices et des catastrophes à l’humanité au XXe siècle et il avait mis en garde contre le risque de voir tomber les mass médias en de mauvaises mains.

« La connaissance est un pouvoir, mais le pouvoir doit se fonder sur la connaissance », déclarait-il alors.

Jaurès Alferov avait été le premier Russe à recevoir la prestigieuse récompense, avec les Américains Herbert Kroemer et Jack Kilby, c’est le seul prix Nobel post-soviétique depuis l’attribution du prix Nobel de la paix au dirigeant soviétique Mikhaïl Gorbatchev en 1990. Ce prix avait donné une impulsion à la science russe post-soviétique.

« Jaurès Alferov est mort aujourd’hui », a déclaré son épouse, citée par les médias russes. Le physicien était également député communiste à la Douma. Ses travaux de pionnier ont permis des applications pratiques, utilisées aujourd’hui aussi bien pour les satellites que pour les téléphones portables ou encore les scanners de code-barres.

Ça on vous le dira, mais ce que notre blog peut vous offrir pour saluer cette vie magnifique est un texte que nous avons publié grâce à une traduction de Marianne. Le voici, nous pouvons le lire et voir à quel point ce grand personnage croyait que le communisme avait un passé glorieux et était aussi l’avenir.

Voici donc le lien avec l’article dans lequel ce grand physicien affirmait que l’URSS avait créé une société de justice et de paix. Ce dont je suis moi aussi convaincue.

https://histoireetsociete.wordpress.com/2016/01/25/jaures-alferov-nous-avons-ete-les-premiers-createurs-dun-etat-de-justice-sociale/

 

Qui détruit la forêt russe, tout en essayant de rejeter la faute sur les Chinois, par Mikhail Morozov

Кто уничтожает русский лес, пытаясь свалить на китайцев

Comment le gouvernement russe veut faire endosser la responsabilité pour la disparition de la puissante taïga à nos amis de l’Empire du milieu

En Russie aussi, des voix s’élèvent pour dénoncer la manière dont les Chinois s’approprient les richesses du pays, mais ce qui est totalement oublié ici comme ailleurs est que la Chine est simplement le client des pilleurs locaux qui détruisent avec ou sans la Chine les dites richesses naturelles préservées par le socialisme (note de Danielle Bleitrach et traduction de Marianne Dunlop)

http://svpressa.ru/economy/article/222858/

Le Conseil de la fédération a eu une discussion houleuse sur la situation lamentable de l’industrie forestière du pays: la forêt est abattue sans pitié, elle périt dans des incendies, est dévorée par les ravageurs. Les médias fédéraux ont ignoré la chose. Mais dans l’un des journaux russes, toute une série de reportages sont parus sous le titre « Comment les Chinois détruisent la taïga russe ». Voyons ce qu’il en est.

Et pour commencer, revenons à l’été 2018. À l’époque, la Russie a officiellement reconnu que l’extinction des incendies de forêt n’était pas rentable. Le ministère des Forêts de Krasnoyarsk a rapporté à ce sujet, sans aucune hésitation. C’était une bagatelle – environ 13 incendies sur une superficie totale de 4859 hectares, dont 4375 couverts de forêts. Le feu a brûlé dans les districts d’Evenki et de Yenissei. « Selon des données préliminaires, les coûts prévus pour éteindre ces incendies dépasseraient les dommages éventuels qu’ils pourraient avoir causés », ont déclaré des responsables avec une pointe de fierté pour leur trouvaille bureaucratique. Ils ont déclaré qu’ils observeraient depuis les satellites et ne feraient rien: nous sommes au 21ème siècle après tout. La forêt brûle principalement dans des zones difficiles à atteindre, et selon le ministère des Forêts, il n’y a aucune menace pour les établissements humains. Et par conséquent, laissez tout consumer, Tout se passera bien.

De toute évidence, une telle situation est une chose commune, l’important est que cela ait été annoncé officiellement pour la première fois. Dans une certaine mesure, on peut comprendre les forestiers. Ils n’ont ni la force ni les moyens de résister aux feux de forêt qui font rage chaque année. Ainsi, les protecteurs de la richesse verte du pays à Krasnoyarsk ont informé: le personnel du Centre de lutte contre les incendies de forêt et leurs forces subordonnées avec un total de 111 personnes (!) ont localisé quatre des neuf nouveaux incendies à Bogoutchansky, Abansk, Karatouzsky et Yermakovsky ainsi que dans les zones susmentionnées. La superficie de la forêt sauvegardée est de 17,2 hectares (!). Tandis que 4375 hectares sont destinés à se transformer en cendres et charbon. Il semble que la situation dans les autres régions ne soit pas très différente de celle de Krasnoyarsk. « Dix-neuf incendies provoqués par des orages se produisent dans la région d’Irkoutsk dans une zone de surveillance spatiale de plus de 15 000 hectares, et plus de 50 hectares de forêt brûlent dans les zones de surveillance aérienne et terrestre », a rapporté le service de presse du gouvernement régional d’Irkoutsk. Les technologies modernes permettent, sans risque pour les budgets, d’enregistrer et de rapporter les quantités détruites. L’efficacité des équipements actuels de lutte contre les incendies au cours de l’été chaud de l’an dernier a été clairement démontrée dans le district de Noguinsk, dans la région de Moscou (la forêt ne brûle pas qu’en Sibérie): au lieu d’arroser la zone forestière un avion a déversé 40 tonnes d’eau sur un véhicule de police de la circulation sur l’une des autoroutes les plus fréquentées. On a bien ri!

Cela se produit chaque année: on nous parle des efforts héroïques de « centaines et de milliers de pompiers et forestiers », d’une myriade de véhicules en train de lutter contre le feu, et la forêt continue de brûler et de s’amenuiser. Je soupçonne que de telles trouvailles – le refus délibéré de lutter contre les incendies de forêts pour des raisons de « rentabilité » – ont déjà été utilisées auparavant. Mais que cela soit officiellement rapporté, je le constate personnellement pour la première fois. Réfléchissons un instant : la destruction de la forêt (et il ne s’agit pas de «trois peupliers», mais d’un écosystème naturel très complexe), selon la bureaucratie, est devenue rentable! Et c’est l’année de l’écologie, annoncée par un décret du président de la Russie!

Qui, si ce n’est les forestiers possédant nécessairement les bases de la biologie et de la biophysique, sait que les incendies à grande échelle sont une catastrophe dont les conséquences affectent non seulement l’état de l’environnement du territoire de Krasnoïarsk et de la région d’Irkoutsk, mais aussi le pays tout entier. Cela inclut les émissions de gaz à effet de serre au lieu d’oxygène, avec des conséquences irréversibles pour la planète. Mais il est possible de comprendre les gardiens de la forêt: ils n’ont pas les forces et les moyens pour protéger, sauvegarder et restaurer la forêt – l’une des principales richesses de la Russie.

Cependant, si nous prenons de la hauteur, l’inaction des forestiers de Krasnoyarsk et d’ailleurs n’a rien de surprenant. La philosophie de l’économie néolibérale a déjà pénétré à leur niveau. Un phénomène terrible – l’optimisation, en d’autres termes, faire des économies sur le dos de la population et du pays au nom de je ne sais quoi (si ce n’est les superprofits de certains groupes) est devenue le fléau de nos vies. Que ce soit l’éducation, la médecine, ce ne sont pas les connaissances, l’éducation, la santé, l’écologie, mais les avantages économiques qui sont mis au premier plan. Et au bénéfice de qui? De la Russie, du peuple, des gouvernants? L’enseignement à l’université au lieu de former les spécialistes nécessaires au développement du pays est devenu un service. De plus, il est conseillé de dépenser moins et de tirer le maximum de profit du bénéficiaire. Et là, vous avez la rentabilité, et les bénéfices, qui peuvent être distribués dans des poches et cachés dans des coins discrets. Grâce à une telle approche à l’échelle du pays, les diplômés universitaires fraîchement émoulus s’envolent vers des cieux où les connaissances et les cerveaux capables de faire leur fortune et celle des autres valent plus que des dollars et des euros.

Et ce processus s’est accéléré ces dernières années. Les Chinois n’ont rien à voir avec ça. Au contraire, tout est organisé chez eux de manière quelque peu différente, et ils ne se mêlent pas de nos affaires.

Cependant, le processus de dégradation de la forêt russe ne date pas d’hier. Il a été initié par le désir d’une élite super riche de vivre dans la nature, et qui a porté préjudice à cette nature. Et en premier lieu aux bandes de protection forestières, dites de 1ère catégorie, autour des grandes villes. En changeant leur statut environnemental, leur transfert à des fins personnelles, qui n’était auparavant possible que sur décision du gouvernement russe. Mais cela n’a pas empêché la déforestation massive et la construction de logements et d’installations industrielles à leur place. Peu à peu, on a commencé à considérer la forêt exclusivement comme une marchandise. Privé du financement normal et du soutien de l’État, le système perfectionné de protection et de mise en culture des forêts qui fonctionnait jusque là a décliné. Le bois était pillé, les coupes sauvages se multipliaient. Une thèse est apparue: l’État ne pouvant pas entretenir les forêts, celles-ci devraient être transférées au privé. Les spécialistes de la foresterie et les écologistes ont résisté, arguant que cela conduirait à une limitation de l’utilisation des forêts, à leur dégradation, à l’atrophie de leur principale fonction – la protection de la nature. Mais tout portait vers la réécriture du Code forestier. Le directeur de la politique de conservation du Fonds mondial pour la nature, Evgueni Schwarz, a prédit une catastrophe imminente: «il semble que l’objectif principal des lobbyistes soit de s’emparer des zones forestières les plus précieuses autour des grandes villes et des frontières, où il est possible d’engranger immédiatement des bénéfices énormes par une exploitation effrénée de la forêt».

 

Et maintenant, revenons à l’examen du problème par le Conseil de la Fédération. La description de cet événement sur le site Web de la chambre haute du parlement ne traduit pas l’intensité des passions ni la profondeur de la crise. Toutefois, il est notoire que des représentants du Bureau du Procureur général, de l’Agence fédérale des forêts, des services des douanes et d’autres fonctionnaires ont brossé un tableau sans concession de l’état désolant de la forêt russe. Le Directeur de Rosleskhoz [Agence fédérale des forêts de Russie] Ivan Valentik, qui a évalué de manière assez objective la situation, en a pris pour son grade. La présidente du Conseil de la fédération, Valentina Matvienko, l’a littéralement accusé d’incompétence et a mis tous les péchés de l’industrie sur le dos du service qui lui avait été confié. Mais, selon certains observateurs, c’est justement l’action de l’Agence fédérale des forêts, qui vraisemblablement affecte les intérêts de certains, qui a permis cette discussion au Conseil de la Fédération.

La résolution adoptée à l’issue de discussions animées indique que « la législation forestière de la Russie repose sur les principes de gestion durable et de préservation des forêts, y compris par leur protection, leur sauvegarde, leur reproduction, leur développement ». Malgré le satisfecit accordé à la législation russe, le président du Conseil de la fédération a proposé la création d’un groupe de travail avec la Douma d’Etat sur la modification du code forestier afin de mettre un terme à l’exploitation illégale.

Les sénateurs ont reconnu que c’est une législation «tordue» qui permet «de récolter du bois dont le volume dépasse les volumes fixés, ainsi que la croissance des massifs forestiers exploités». Et grâce à cela, le nombre de gardes forestiers est deux fois inférieur aux normes du ministère des Richesses naturelles et cinq fois inférieur au niveau de 2007. En clair, cela signifie qu’ils coupent la forêt sans merci et qu’ils ne plantent pas en même temps de jeunes arbres. Il n’y a personne pour protéger et cultiver les terres forestières en Russie. Parmi les causes de problèmes, il y a le sort misérable de la population dans ces zones forestières, qualifiées  par les sénateurs de « déshéritées ». Pourquoi les régions où cette richesse est concentrée tombent-elles dans la misère, personne ne le dit.

Puisque nous avons pris l’habitude depuis quelque temps de mettre tout ce qui ne va pas sur le compte des étrangers, des articles ont commencé à paraître dans la presse disant que nos amis chinois étaient responsables de tout. Ils ne savent pas eux-mêmes protéger leur forêt et font sortir clandestinement du bois de Russie. Comme si les citoyens chinois étaient depuis longtemps à la tête des régions forestières de notre pays et que les gardes-frontières, les agents des douanes, le bureau du procureur, la police – tous avaient depuis longtemps changé la forme de leurs yeux et la couleur de leur peau ! Toute une série de reportages de la région d’Irkoutsk, rédigés avec talent et minutieusement par nos collègues longtemps à l’avance, ont montré que le chaos régnait dans les zones forestières. L’absence de protection des forêts, de police et la corruption des autorités locales permet une destruction prédatrice des forêts. Un gros titre souligne la principale cause de tous les maux: « Comment les Chinois abattent-ils la taïga russe? » Dans le même temps, toutes sortes de «chercheurs» ont intensifié leurs activités, affirmant que les mêmes Chinois s’étaient installés en Extrême-Orient et en Sibérie et avaient également bu toute l’eau du lac Baïkal. Cela n’a aucun sens d’entrer dans une controverse sérieuse ici. Des mythes similaires ont été cultivés pendant des décennies. Les Chinois eux-mêmes y sont habitués et, cette fois, ils ont réagi calmement à ces attaques hostiles et, surtout, déraisonnables.

Je ne citerai que quelques chiffres. En 2016, la Chine a importé 22 millions de mètres cubes de bois en provenance de Russie (19% du marché russe du bois). Vous pouvez bien sûr considérer que les douaniers, les gardes-frontières et autres fonctionnaires russes sont complètement corrompus, et que ce chiffre est 10 fois sous-estimé. Imaginer que des trains chargés de rondins passent à toute vapeur devant les douanes russes en direction de la Chine. Mais même dans ce cas, les exportations forestières vers la Chine représenteraient 0,1% des réserves totales de la Russie. Et affirmer que « les Chinois ont tout coupé » serait prématuré. Sans parler du fait que les Chinois achètent ce que coupent les Russes. Mais l’essentiel, c’est que n’importe quel chiffre réel des exportations forestières vers la Chine ne représente pas grand-chose au regard de la destruction causée par les incendies de forêt et les nuisibles – naturels ou humains.

Comme dans d’autres cas, ce ne sont pas les étrangers, mais la mauvaise gestion, la corruption, les mauvaises lois et leur inobservance de la part de la Russie qui sont nos principaux problèmes. Selon les statistiques officielles, chaque année, les incendies ravagent en Russie entre 1,5 et 3 millions d’hectares de forêts. L’an dernier seulement 4,5 millions d’hectares de forêt ont été détruits par des incendies. Il s’agit là des zones forestières dont quelqu’un a la charge. Mais plus de 600 millions d’hectares sont hors de contrôle et surtout dénués de toute protection. Ainsi, selon les centres de surveillance internationaux, jusqu’à 14 millions d’hectares sont brûlés chaque année! Pour couper et transporter de telles quantités, même les laborieux Chinois auraient mis des centaines d’années. Une grande partie de la forêt est détruite par les maladies et les insectes, car personne ne la protège ni ne la cultive. Pour vérifier cela, les sénateurs n’ont pas besoin de se rendre dans la région d’Irkoutsk. Il suffit d’aller dans une région relativement prospère aux environs de Moscou, où des forêts parmi les plus précieuses et protectrices, qui étaient autrefois considérées comme des forêts de «première catégorie de protection» et des «poumons de la mégapole», sont anéanties.

Mais revenons à la décision du Conseil de la Fédération, qui contient une analyse plus adéquate de ce qui se passe que dans les articles de journalistes et d’experts. Ce n’est pas un hasard si le document fait référence à 2007. C’est cette année-là que le nouveau code forestier a été lancé, ce qui a provoqué le chaos désormais détecté par les sénateurs. Un an plus tard, en 2008, le nombre d’incendies de forêt en Russie avait été multiplié par 40. Et en 2010, lorsque Vladimir Vladimirovich [Poutine] a personnellement pris l’avion pour éteindre une forêt à bord d’un avion amphibie, près de 8 millions d’hectares de plantations forestières sont partis en fumée. Des gens aussi ont brûlé.

Au cours de la discussion, le chef du comité du budget du Conseil de la fédération, Sergey Ryabukhine, a exposé les raisons de la crise prolongée: la législation forestière est structurée de manière à ce que tous les pouvoirs en matière de gestion forestière soient transférés aux autorités régionales et aux propriétaires privés. Les uns et les autres se soucient peu des dommages environnementaux. «Je pense qu’à un moment donné, cela a été fait intentionnellement: les régions se sont vu attribuer des pouvoirs qui n’étaient pas soutenus par des finances, suite à quoi le nombre de forestiers et d’exploitations forestières [publiques] a été divisé par dix. Et la forêt a été abandonnée à son sort.

 

Par conséquent, il est nécessaire de transférer l’autorité au niveau fédéral, et je pense que les régions seront d’accord avec cela « , a déclaré Sergei Ryabukhin. Une banalité connue de toute personne ayant quelque peu étudié le sujet. Une fois de plus, la question de l’inacceptabilité du concept de politique forestière est soulevée. Le président russe Vladimir Poutine a également appelé plus d’une fois à procéder à une analyse critique du Code forestier, soulignant le caractère criminogène de cette branche d’industrie.

Et ceci en dépit du fait que la principale loi forestière a commencé à entrer en vigueur dès le lendemain de sa soumission à la Douma d’Etat. Je me souviens de l’une des principales lobbyistes, Mme Komarova (à présent présidente du Comité des ressources naturelles de Khanty-Mansiisk, alors présidente du Comité des ressources naturelles de la Douma d’État), a dit que nous allions adopter la loi, ouvrir la forêt aux relations du marché et faire plus tard les réajustements nécessaires. Cela n’a pas fonctionné.

Après la première lecture du code forestier à la Douma d’Etat, plus de 500 amendements ont été apportés. Cela signifiait que le document ne pouvait pas être finalisé, il était nécessaire de le réécrire à nouveau. Et en faire un débat public. Mais cela n’a pas été fait, bien que les sujets de la Fédération aient donné une évaluation négative du document. Même le monde des affaires, qui a déclaré ne pas être prêt à dépenser de l’argent pour la protection et le reboisement, s’est exprimé contre. 73 députés de la Douma ont tenté d’empêcher l’adoption du document dévastateur, adressant une lettre ouverte au président russe. Les dirigeants des plus grands groupes parlementaires de la Douma d’Etat ont personnellement demandé au chef de l’Etat de ne pas signer le document. Le célèbre journaliste Vassily Mikhailovich Peskov s’est quasiment jeté aux pieds de Vladimir Poutine. Rien n’y a fait, le code a été voté. La majorité du parti à la Douma d’Etat et les lobbyistes du gouvernement ont ignoré l’opinion publique. On n’a pas tenu compte du fait que le Code forestier, qui affecte directement l’élément le plus important de la nature russe, n’a pas passé avec succès l’examen environnemental de l’État, tel que prévu par la loi fédérale.

Et maintenant nous avons ce que nous avons. Et les Chinois n’ont rien à voir avec ça.

Traduction Marianne Dunlop pour Histoire & Société

 

 

 

 
1 commentaire

Publié par le février 16, 2019 dans Chine, Russie

 

Alexandre Matsegora: La visite de Kim Jong-un en Russie est le point numéro 1 de notre agenda 

 

https://ria.ru/20190209/1550609121.html

Посол России в КНДР Александр Мацегора

La question du désarmement nucléaire de la péninsule coréenne se pose à nouveau dans le contexte des préparatifs du sommet nord-coréen/ américain prévus pour la fin février. A la veille de la rencontre entre Kim Jong Yun et Donald Trump, l’ambassadeur de Russie à Pyongyang Alexander Matsegora a déclaré à RIA Novosti dans un entretien quel rôle Moscou pouvait jouer dans le processus de dénucléarisation, quels sont les points à l’ordre du jour des relations bilatérales entre la Russie et la RPDC, et comment il envisage l’avenir des projets de la Russie avec les pays de la péninsule coréenne.

– Kim Jong-un prévoit-il de se rendre en Russie cette année? Quand cela pourrait-il avoir lieu et à quel point Pyongyang est-il intéressé par cette visite? Quelle ville Kim Jong-un visitera-t-il?

– Il existe une compréhension de base commune concernant la tenue d’une réunion des dirigeants de la Russie et de la RPDC. L’intérêt d’un tel sommet est réciproque. De nombreuses questions nécessitent un examen et une prise de décision au plus haut niveau. À cet égard, la visite en Russie du président du Conseil des Affaires d’Etat de la RPDC, Kim Jong-un, est au premier rang de notre agenda bilatéral.

La date et le lieu précis de la réunion, ainsi que le programme de la visite n’ont pas encore été fixés.

– Le journal Washington Post a annoncé que Moscou avait proposé à la RPDC de construire une centrale nucléaire dans le pays à l’automne 2018 en échange du refus de Pyongyang de mener des programmes nucléaires et de missiles. Est-ce vrai et comment a réagi la partie nord-coréenne?

Le message du Washington Post ne correspond pas à la réalité. Les raisons pour lesquelles une telle chose est à la base impossible sont nombreuses. L’une d’entre elles est que les Nord-Coréens développent leur programme de missiles nucléaires non parce qu’ils manquent d’électricité (bien qu’il y ait une grave pénurie dans ce domaine) et qu’ils souhaitent par conséquent résoudre le problème par cet échange. Le fait est que Pyongyang ne se sent pas en sécurité et entend pouvoir se défendre contre une attaque militaire et une ingérence des États-Unis dans les affaires intérieures de la république, grâce à la maîtrise d’un potentiel de légitime défense suffisant. Par conséquent, l’hypothèse qu’ils accepteraient de recevoir des centrales nucléaires et resteraient ainsi totalement sans défense face à la menace américaine est, à mon avis, absolument dénuée de fondement.

Steven Bigan, représentant spécial du département d’État américain pour la RPDC, a déclaré que Washington avait un plan B concernant la Corée du Nord si la diplomatie ne fonctionnait pas. Comment pouvez-vous commenter une telle déclaration? Existe-t-il une possibilité d’escalade de tension dans la péninsule coréenne cette année?

– Le plan B concerne non seulement Stephen Bigan, mais également son partenaire de négociation du côté nord-coréen, Kim Hyok Chol. Dans les médias de la RPDC, qui publient des documents reflétant la position officielle, plusieurs articles ont paru l’autre jour, indiquant que si les États-Unis ne proposaient rien de leur côté en réponse aux mesures déjà prises par Pyongyang (renonciation à fabriquer, à tester, à utiliser et à propager des armes nucléaires, fermeture d’un site d’essais nucléaires, etc.), on sera forcé de rechercher « d’autres options ». Quelles sont ces options, c’est facile à deviner. L’escalade de la situation dans la péninsule coréenne est donc tout à fait possible, même si nous espérons que les parties à la négociation auront le sens commun, qu’elles souhaitent trouver un compromis et que le pire des cas soit exclu.

– Pensez-vous que Pyongyang soit prêt à autoriser les observateurs de l’AIEA à se rendre dans leurs locaux?

– Je tiens à souligner que le principal problème concerne les installations nucléaires nord-coréennes liées au programme militaire de Pyongyang. Quant aux observateurs de l’AIEA, le mandat de cette organisation se limite à vérifier le caractère pacifique des programmes nucléaires civils. Le temps pour cela viendra plus tard. Ces inspections et autres travaux devraient être effectués par des experts d’États dotés d’armes nucléaires, notamment des États-Unis, de la Russie et de la Chine.

– Et quel rôle Moscou peut-elle jouer dans le processus de dénucléarisation de la RPDC? La Russie envisage-t-elle la possibilité d’importer des matières radioactives de la RPDC afin de dénucléariser la république? Est-ce que Pyongyang a besoin de services intermédiaires de Moscou dans le dialogue avec l’Occident?

– La dénucléarisation de la RPDC en tant que terme ne révèle pas tout le problème. Nous devrions parler de la dénucléarisation de la péninsule coréenne, élément essentiel de la tâche générale qui consiste à créer un système de maintien de la paix et de la sécurité dans la région de l’Asie du Nord-Est. De toute évidence, sans la participation la plus active de la Russie, il n’est pas possible de construire un tel mécanisme. Autant que je sache, même les Américains et les Nord-Coréens ne parlent pas entre eux d’exportation de matières radioactives de la RPDC – c’est trop tôt. En ce qui concerne la possibilité d’importer des matières radioactives nord-coréennes sur le territoire de la Russie, j’imagine mal une situation dans laquelle nous serions d’accord.

– Le projet Hasan – Rajin a-t-il un avenir?

– Je suis absolument sûr que le projet rencontrera un accueil favorable. Déjà au 19ème siècle, la Russie envisageait d’utiliser la baie de Rajin libre de glaces : à l’époque soviétique, des millions de tonnes de notre fret d’import-export passaient par le port de Rajin. Je ne doute pas que le projet fonctionnera le plus tôt possible. De plus, il ne faut pas oublier que Hassan – Rajin fait partie intégrante d’un programme beaucoup plus vaste d’organisation du trafic ferroviaire transcontinental de la Corée du Sud via la RPDC et le Transsibérien vers l’Europe. Il sera certainement mis en œuvre.

– Le projet de construction d’un gazoduc reliant la Russie à la Corée du Sud à travers le territoire de la RPDC est-il discuté? Quand en RPDC pourra-t-on installer les lignes électriques pour la fourniture d’électricité? Quelles sont les perspectives?

– Le transfert de gaz et d’électricité de la Russie vers la Corée du Sud à travers le territoire de la RPDC constitue deux projets tripartites prometteurs. Des accords fondamentaux à ce sujet entre tous ses membres existent déjà. Le problème réside dans la situation politique: une fois la sécurité et la paix garanties, les sanctions internationales imposées à la RPDC levées, la vie elle-même obligera à construire des ponts pour les hydrocarbures et l’énergie. Jusqu’à présent, il n’y a pas de telles conditions. Et, soit dit en passant, la Russie est également le défenseur le plus actif de la normalisation intercoréenne et souhaite sincèrement que le dialogue américano-nord-coréen soit couronné de succès: la mise en service de ces deux voies non seulement garantit la sécurité de nos frontières extrême-orientales, mais nous apporte également des avantages économiques tangibles.

Traduit par Marianne Dunlop pour Histoire & Société

 
Poster un commentaire

Publié par le février 14, 2019 dans Asie, Russie