Dans l’année du centenaire de la révolution russe, la satire hautement vantée en Grande Bretagne du cinéaste humoriste créateur de Veep sur le dirigeant soviétique se heurte à une réaction hostile. Cet article du Guardian reprend un certain nombre de choses que nous montrons dans notre livre (1917-2017, Staline, tyran sanguinaire ou héros national ? à paraître à la fin du mois chez Delga) et qui sont difficilement niables, à savoir l’attachement du peuple russe à l’URSS et à la figure de Staline. De surcroît il montre bien que les dirigeants actuels doivent tenir compte de l’opinion. Mais l’article limite au seul nationalisme cette adhésion à l’URSS, à ses initiateurs comme Staline, mais aussi Lénine, alors que celle-ci relève de phénomènes plus complexes, le regret d’une vie stable et où l’éducation, la santé étaient des conquêtes non remises en cause, la colère contre la corruption et les oligarques, le prestige dont jouit Staline est aussi lié à sa capacité supposée à en débarrasser le pays. Le ton de l’article enfin nous renseigne sur l’idéologie que la presse croit devoir adopter à l’égard de cette « nostalgie » russe qui selon eux ne peut venir que du nationalisme le plus étroit alors que leurs propres commentaires, le contenu du film auquel il est attribué 5 étoiles (un chef d’oeuvre digne de métropolis ou du cuirassé Potemkine) ne soulève pas le moindre doute chez des gens supposés détenir la vérité et l’objectivité (note et traduction de Danielle Bleitrach pour Histoire et société).

Une scène de La mort de Staline
 Peter Bradshaw le critique cinématographique du Guardian a donné à The Death of Stalin une note de cinq étoiles, mais pour beaucoup de Russes, il menace de rouvrir les débats houleux sur le rôle de Staline à l’approche du centenaire de la Révolution d’Octobre. Photographie: PR 

En Grande-Bretagne, les premières critiques de la satire noire d’Armando Iannucci sur la mort de Joseph Staline ont été plus que favorables. En Russie, personne ne rigole.

Steve Buscemi est Nikita Khrouchtchev, qui succède finalement à Staline, et Simon Russell-Beale, Lavrentiy Beria, l’odieux chef de la police secrète de Staline. La mort de Staline raconte les luttes intestines du Kremlin à la suite de la mort du dirigeant soviétique en 1953. Dans une scène de la bande-annonce Gueorgy Joukov, commandant des troupes soviétiques pendant la seconde guerre mondiale, considère Beria comme une « petite merde sournoise » dans le film de Jason Isaacs, ce qui illustre le ton parodique du film.

Peter Bradshaw du Guardian a déclaré que The Death of Staline était le film de l’année et lui a donné cinq étoiles. Beaucoup en Russie sont toutefois moins amusés car le film menace de rouvrir les débats russes sur le rôle de Staline lors du centenaire de la Révolution d’Octobre qui a amené les bolchéviks au pouvoir.

« La mort de toute personne n’est pas un sujet de comédie, et encore moins  la mort d’un chef d’Etat et d’un grand chef », a déclaré Nikolai Starikov, un politicien qui dirige un parti nationaliste marginal et qui a écrit une série de best-sellers sur l’histoire russe, y compris un à la gloire de  Staline. « Il était le chef d’un Etat qui était un allié de la Grande-Bretagne pendant la guerre. Pouvez-vous imaginer que les Russes fassent un film se moquant de la mort d’un roi britannique?

Starikov a déclaré que le film était un « acte hostile de la classe intellectuelle britannique » et a déclaré qu’il était très clair que le film faisait partie d’une « guerre de l’information anti-russe » visant à discréditer la figure de Staline.

Une porte-parole du ministère russe de la Culture a déclaré qu’elle ne pouvait pas commenter si le film pourrait être interdit en Russie, puisqu’aucune demande de licence n’avait encore été déposée. Un représentant de Volga Films, le distributeur russe de La Mort de Staline, a confirmé que l’entreprise n’avait pas encore présenté de demande officielle au ministère de la Culture pour obtenir une licence pour le film, affirmant que cela aurait lieu après la première britannique le 20 octobre. Elle a dit que tout commentaire public sur une interdiction potentielle était « simplement de la spéculation ».

Le journal pro-Kremlin Vzglyad a recommandé que le film ne soit pas projeté en Russie, l’appelant «un vilain geste des étrangers qui ne connaissent rien de notre histoire». Pavel Pozhigailo, conseiller du ministère russe de la Culture, a déclaré que le film était une «provocation planifiée» visant à mettre en colère les communistes en Russie et avait le potentiel d ‘«inciter à la haine».

Dans l’année centenaire des deux révolutions, le récit officiel du Kremlin sur l’histoire de la Russie évite de critiquer les dirigeants et se concentre sur la «grandeur russe», que ce soit sous les tsars, les soviets ou le président Vladimir Poutine. L’accent incessant sur cela a conduit à la colère populaire que le Kremlin lui-même trouve parfois difficile à contrôler. Matilda, un film à venir mettant en vedette une affaire entre le dernier tsar, Nicholas II, et une ballerine, a conduit à des protestations et des menaces visant à attaquer les cinémas qui le projettent .

Iannucci, qui a satirisé le système politique américain avec Veep et le système britannique avec The Thick of It, trouve que les Russes sont une cible plus sensible.

« La Russie moderne est très névrosée sur son passé – beaucoup plus névrotique que l’Union soviétique ne l’a jamais été », a déclaré Roman Volobuev, un cinéaste russe. « En URSS, nous avons eu des comédies sur la Seconde Guerre mondiale et la Révolution d’Octobre. Maintenant, soudainement, c’est trop sacré, «les blessures sont trop fraîches» et ainsi de suite. Les films d’époque doivent être flous et nostalgiques, ou gung-ho héroïque.  »

Poutine a soigneusement contrôlé ses rares mots sur Staline, veillant à ne pas louer le dirigeant soviétique, mais il s’est également abstenu de toute critique directe. Sous Poutine, la victoire dans la seconde guerre mondiale est devenue un événement sacré qui est présenté comme la base principale de l’Etat russe et, en tant qu’effet secondaire, les vues positives sur Staline ont augmenté en raison de son rôle de chef de guerre.

En juin, le Centre Levada de Russie a interrogé les citoyens du pays sur qui ils croyaient être «la plus grande personne de toutes les nations et de toutes les époques», et Staline est venu en premier lieu. Poutine est arrivé deuxième, et le poète russe Alexandre Pouchkine troisième.

Selon Denis Volkov de Levada, la popularité de Staline a fortement augmenté au printemps 2014, à l’époque de l’annexion de la Crimée, lorsque la rhétorique nationaliste du Kremlin a augmenté. Depuis lors, les sondages ont révélé que le nombre de Russes évaluent positivement Staline est le double de ceux qui le perçoivent négativement.

La réaction amère à Matilda a servi de nouveau avertissement aux figures des arts russes des dangers de s’écarter de la version approuvée par le Kremlin de l’histoire. Volobuev a déclaré que la longue tradition de la satire russe mordante n’était pas morte, mais que les professionnels du film étaient conscients que la satire était maintenant invendable.

« Chaque producteur de télévision que je connais veut faire une comédie politique; l’un d’eux a littéralement une photo d’Armando Iannucci au-dessus de son bureau, juste à côté du portrait de Poutine « , a-t-il dit. « Ils ne veulent tout simplement pas perdre de l’argent en diffusant quelque chose qui ne fonctionnera pas. »