« JeNeSuisPasUnVirus » : la communauté asiatique en France se mobilise face au coronavirus qui réveille la parole raciste

© Chine Nouvelle (Xinhua) – Claudine Et Ying, dénonce le racisme  en France à propos de l’épidémie, peut-être faudrait-il dénoncer d’abord la manière dont les médias utilisent cette catastrophe qui atteint un peuple, celui-ci et ses dirigeants faisant preuve d’un esprit de responsabilité collective que l’on ne voit pas chez nos politiciens locaux, ni dans ces manifestations de racisme.  Ce matin La Croix que l’on imaginait plus charitable identifie Xi Jinping au virus lui-même et souligne la prestation de quelques chinois (sur 500.000 internautes) qui s’en prennent au gouvernement chinois. Rarement effectivement on a vu des gens aussi peu humains et politiciens à courte vue, parce que personne n’a rien à gagner à un affaiblissement de la Chine et encore moins à ue panique généralisée qu’ils appellent de leurs vœux sous couvert d’une démocratie » et d’une liberté qui n’est que la concurrence portée à son niveau d’inhumanité le plus élevé… Le 03/02/2020 06:41

Né sur les réseaux sociaux, le mouvement #JeNeSuisPasUnVirus s’organise sur la Toile pour dénoncer les stéréotypes et discriminations en tout genre qui ciblent la communauté asiatique en France dans le sillage de la propagation du nouveau coronavirus 2019-nCoV.

« La crise sanitaire du coronavirus entraîne dans son sillage une libération de la parole raciste dans les médias et sur les réseaux sociaux. » Le message, posté sur Twitter lundi 27 janvier et relayé par la réalisatrice Amandine Gay, a très vite fait boule de neige et été massivement partagé.

Dans la foulée se sont multipliés les témoignages pour dénoncer les remarques et insultes racistes dont sont victimes des personnes d’origine asiatique sur la Toile, mais aussi en pleine rue, depuis la propagation de l’épidémie du coronavirus 2019-nCoV.

En moins d’une semaine le hashtag #JeNeSuisPasUnVirus est devenu bien davantage qu’un slogan. Le mouvement veut lever le voile sur les discriminations subies par la communauté asiatique.

« Je suis Chinois. Mais je ne suis pas un virus!! Je sais que tout le monde a peur au virus, mais pas de préjugé, svp. » Le visage et le message de Lou Chengwang ont fait le tour du web et de la presse internationale, contrainte de s’interroger sur les dérives racistes subies par les Asiatiques.

« Le virus exacerbe la peur d’être envahi par la Chine », C’est « tout un faisceau d’images stéréotypées de l’inconscient collectif qui s’exprime », a estimé Mai Lam Nguyen-Conan, spécialiste des questions interculturelles et intervenante en entreprise, dans les colonnes du journal Le Monde.

Le fonctionnement des réseaux sociaux est pointé du doigt. Cachés derrière leur anonymat, nombre d’utilisateurs de Twitter notamment n’hésitent pas à faire preuve de violence verbale et se targuent d’un humour qui n’en est pas un pour déverser des propos racistes.

Les réseaux sociaux ont d’autre part véhiculé un nombre considérable de fausses nouvelles depuis le début de l’épidémie, aggravant encore le climat anxiogène et contribuant à la libération de la parole raciste.

Mais la responsabilité de certains médias traditionnels est également mise en cause. La Une du quotidien français Le Courrier picard, sur laquelle on a pu lire « Coronavirus chinois: alerte jaune », accompagné d’un édito intitulé « Le péril jaune », (suivis d’excuses), est à ce titre particulièrement révélatrice.

« Un virus n’a pas de nationalité ! », n’a de cesse de répéter sur les réseaux sociaux et sur les plateaux de télévision la journaliste Linh-Lan Dao de franceinfo, très impliquée dans le mouvement #JeNeSuisPasUnVirus.

La présidente de l’Association des jeunes Chinois de France (AJCF) Laëtitia Chhiv multiplie elle aussi les interventions et déplore que le coronavirus soit utilisé comme prétexte « pour libérer une parole raciste » à l’égard des populations asiatiques, cibles d’un « racisme qui a toujours existé ».

« Mobilisée pour lutter contre les amalgames à l’égard de la communauté asiatique engendrés par la psychose du coronavirus », l’AJCF a lancé sur sa page Facebook un appel à témoignages afin de les centraliser et permettre aux victimes de s’exprimer.

L’écrivaine d’origine chinoise Grace Ly est elle aussi montée au créneau dans les médias et sur les réseaux sociaux pour dénoncer un racisme anti-asiatique qu’elle juge « banalisé ». « S’il suffit d’une actualité à l’autre bout de la planète pour lever le couvercle sur toute cette haine raciste, c’est qu’elle est préexistante au coronavirus », a-t-elle insisté.

Sacha Lin-Jung, du Pôle citoyenneté des Chinois résidents en France, est également apparu à plusieurs reprises dans les médias dans le but de dénoncer cette psychose qui touche la communauté asiatique. Tout comme Sun Laly TAN, membre de l’association du 13e arrondissement Amicale des Jeunes Teochew, qui encourage tous ceux qui comme lui ont été victimes de comportements discriminants dans les transports à témoigner.

Le mouvement #JeNeSuisPasUnVirus reçoit de nombreux messages de soutien. « Le virus le plus contagieux et le plus dangereux du monde reste sans aucun doute le racisme… », a ainsi twitté dimanche le philosophe français Raphael Glucksmann tandis que le maire du 13e arrondissement de Paris Jérôme Coumet écrivait : Par solidarité, je vais aller déjeuner encore plus souvent dans les restaurants asiatiques du 13e arrondissement de Paris.

Publicité

 

Soudan : abolition de la loi sur le châtiment des femmes pour conduite indécente

C’est avec une grande joie que l’on accueille cette nouvelle, mais ici encore s’il est bien noté que les femmes soudanaises sont à l’origine de cette loi grâce à leur combat dans le mouvement révolutionnaire qui secoue le Soudan, ce qui est masqué est le rôle historique joué dans ce domaine comme dans tous ceux pour la liberté, l’égalité, la démocratie, par le grand parti communiste du Soudan. Est-ce un hasard si en Afrique comme sur tous les autres continents l’influence marxiste et communiste désigne les fractures d’un consensus social basé sur l’autoritarisme, les dominations religieuses, pour mieux piller et exploiter les peuples (note de danielle Bleitrach)

Le gouvernement d’Abdallah Hamdok a annulé une loi controversée ayant sévèrement restreint les droits des femmes pendant les 30 ans du régime du président déchu Omar el-Béchir.

Une soudanaise scandant « liberté, paix et justice ! » lors de la Journée internationale pour l’élimination de la violence contre les femmes, à Khartoum le 25 novembre 2019.  (ASHRAF SHAZLY / AFP)

 

franceinfo avec AFPFrance Télévisions

Mis à jour le 29/11/2019 | 15:29
publié le 29/11/2019 | 15:29

Des milliers de femmes ont été fouettées, condamnées à des amendes et même emprisonnées pendant le règne d’Omar el-Béchir en vertu de la loi sur l’ordre public pour « actes indécents et immoraux ».

« Le Conseil des ministres a convenu lors d’une réunion extraordinaire le 26 novembre 2019 d’annuler la loi sur l’ordre public dans toutes les provinces », a rapporté l’agence officielle Suna.

La décision du cabinet doit encore être ratifiée par le Conseil souverain au pouvoir.

Des milliers de Soudanaises condamnées pour « tenue indécente »

Sous Omar el-Béchir, arrivé au pouvoir en 1989 via un coup d’Etat soutenu par les islamistes, le Soudan a appliqué une version très rigoriste de la charia, la loi islamique, et limité considérablement le rôle des femmes dans le pays pendant des décennies.

Des milliers de Soudanaises ont été condamnées à de lourdes amendes et flagellées, pour « tenue indécente » ou consommation d’alcool, selon des membres de la société civile. M. Béchir a été destitué par l’armée le 11 avril 2019, après des mois de contestation de son régime.

Les femmes étaient à l’avant-garde de ces manifestations qui ont ensuite ciblé les militaires lui ayant succédé.

Les militants affirment que la loi sur l’ordre public a été utilisée comme une arme, les forces de sécurité arrêtant régulièrement des femmes, même pour avoir assisté à des fêtes privées ou porté des pantalons.

Le nouveau gouvernement soudanais dirigé par le Premier ministre Abdallah Hamdok a promis qu’il défendrait les droits des femmes.

L’abolition de la loi, « une vraie victoire pour les femmes »

« Le gouvernement a tenu ses promesses. C’est une vraie victoire pour nous, pour le mouvement féministe au Soudan et pour les droits des femmes », a déclaré Tahani Abbas, éminente militante soudanaise des droits des femmes, en réaction à l’annulation de cette loi controversée.

« Beaucoup de femmes ont été fouettées et humiliées à cause de cette loi honteuse. Avec cette décision, le Soudan s’oriente maintenant vers une nouvelle vie dans laquelle les femmes peuvent jouir de la dignité », a-t-elle ajouté.

En revanche, un haut responsable du Parti du Congrès national de l’ex-président déchu a affirmé que le problème résidait dans l’application de la loi par des individus plutôt que dans la loi elle-même.

« Certains policiers se servaient de cette loi pour harceler les femmes », a déclaré Mohamed Al-Amin, qui est également l’un des avocats de la défense de M. Béchir, jugé pour corruption.

La veille  de l’abolition de la loi, des centaines de Soudanaises avaient manifesté à Khartoum à l’occasion de la Journée internationale pour l’élimination de la violence contre les femmes, premier rassemblement de ce genre au Soudan depuis des décennies.

 

L’onde de choc de la répression au Chili

oui quoiqu’en pense Emmanuel Todd, la lutte des classes n’est pas une spécificité française, c’est pourquoi il faut plus que jamais penser global et agir local…Le Chili dont toute la phase actuelle semble partie nous crie malgré trente ans d’éteignoir et une répression féroce: « un peuple uni ne sera jamais vaincu.(note de danielle Bleitrach)

1. [Accueil]
2. [Opinion]
3. [Idées]

Photo: Martin Bernetti Agence France-Presse «Bien qu’il soit vécu différemment, le traumatisme de la répression est partagé par les proches et se répand dans la société à travers les liens affectifs et sociaux», écrit l’auteur.

Marcos Ancelovici

Membre de la Mission québécoise d’observation des droits humains au Chili et titulaire de la Chaire de recherche du Canada en Sociologie des conflits sociaux de l’UQAM

3 février 2020IDÉES

Depuis le 18 octobre 2019, une large mobilisation populaire secoue le Chili et ébranle les fondements du régime politique tout en remettant en question le modèle économique néolibéral hérité de la dictature de Pinochet.

Malgré quelques annonces et une ouverture liée à la mise en place graduelle d’un processus constituant, jusqu’à maintenant le gouvernent de droite du président Sebastián Piñera a répondu à ces mobilisations principalement par l’usage de la force. Malgré quatre missions internationales d’observation qui ont formulé des recommandations, la répression et les violations de droits de la personne continuent. C’est pourquoi une mission d’observation québécoise a été mise sur pied pour évaluer la situation sur le terrain du 18 au 27 janvier 2020.

Depuis le 18 octobre, on compte près de 30 morts, plus de 25 000 arrestations et des milliers de cas de détention provisoire et autres mesures préventives (interdiction d’accéder à certains lieux ou de quitter le territoire national). Dans son dernier rapport, l’Institut national des droits humains (INDH) dit avoir pu observer 3649 cas de blessure dans les hôpitaux et les centres de santé, incluant 269 mineurs.

Le rapport de l’INDH recense également 405 blessures oculaires, dont 33 éborgnements, ainsi que 842 cas d’usage excessif de la force en détention, 191 cas de violence sexuelle et 45 cas de torture. La majorité des cas est concentrée dans la région métropolitaine de Santiago, mais on en trouve dans l’ensemble du territoire national.

Ces chiffres indiquent une répression massive et brutale. Sans être nécessairement le produit d’une politique délibérée, elle n’en demeure pas moins systématique en ce sens qu’elle reflète des patrons récurrents que l’on retrouve du nord au sud du Chili. On est ici très loin de quelques policiers qui auraient réagi de façon disproportionnée ou qui auraient « dérapé ». Et pourtant, il ne s’agit que de la pointe de l’iceberg.

En effet, les chiffres publiés par l’INDH dépendent de ce que peut observer le personnel de l’Institut. En d’autres termes, ce qui n’est pas observé n’est pas recensé. Or, l’INDH a des ressources très limitées, et dans la plupart des villes son personnel se limite à une poignée de personnes qui doivent à elles seules couvrir les manifestations, les commissariats de police, les hôpitaux et les centres de détention.

De plus, des réseaux d’avocates spécialisées en droits de la personne ont souligné que beaucoup d’arrestations policières n’étaient pas enregistrées. Il n’y a tout simplement aucun registre formel. Enfin, il arrive que des personnes blessées dans le cadre d’affrontements avec la police soient traitées informellement pour éviter d’être arrêtées dans les hôpitaux. L’ampleur réelle de la répression est donc largement sous-estimée.

Onde de choc

Au-delà des victimes elles-mêmes, il y a les personnes qui les entourent et qui font l’expérience d’un effet de ricochet. Par exemple, lorsque notre mission recueillait des témoignages et des informations dans la ville portuaire de Valparaíso, nous avons rencontré Matías Orellana, un jeune enseignant d’éducation physique éborgné par une grenade lacrymogène de la police. Sa vie a chaviré, mais aussi celle de ses amis. Certains qui vivaient ailleurs et qui étaient venus pour les fêtes de fin d’année ont décidé de changer leurs plans pour rester à Valparaíso et l’appuyer.

À Valparaíso, nous avons aussi rencontré Matías Yañez, un jeune de 16 ans, qui, le 20 janvier, a été détenu par quatre policiers qui l’ont violemment battu, jusqu’à lui casser la mâchoire, et l’ont menacé de le jeter à la mer pour qu’il se noie.

Dans un registre similaire, nous avons recueilli le témoignage de la mère et du frère de Nicolás Ríos Verdugo, 20 ans, qui a été arrêté au centre-ville de Santiago le 11 janvier dernier. Battu et menacé de torture et de viol, il est maintenant en détention préventive pour 60 jours. L’arrestation de Nicolás a été filmée par une passante. Sa famille pense que, si ça n’avait pas été le cas, il serait maintenant un détenu-disparu.

Lorsqu’elle nous racontait ce qui était arrivé à son fils, la mère de Nicolás avait le souffle coupé, le regard fuyant, s’arrêtant au beau milieu d’une phrase en retenant ses larmes et demandant à son autre fils de parler à sa place, car elle ne s’en sentait pas la force. Lorsque nous avons fini de recueillir son témoignage, elle nous a serrés dans ses bras, un par un, en nous remerciant et nous demandant de parler de son fils, de faire en sorte que son cas ne soit pas totalement invisibilisé par le gouvernement.

Bien qu’il soit vécu différemment, le traumatisme de la répression est partagé par les proches et se répand dans la société à travers les liens affectifs et sociaux. Pour une personne emprisonnée, battue, abusée, violée, torturée, combien d’autres tremblent-elles ? C’est là que se joue l’intimidation, la peur, voire la terreur, que génère la répression et dont le gouvernement espère qu’elle aura un effet dissuasif sur la population.

C’est pourquoi l’onde de choc que représente la répression va bien au-delà des statistiques. Il faut aussi l’appréhender qualitativement et ne pas se laisser enfermer dans une bataille de chiffres, d’autant plus que la logique des chiffres suppose implicitement qu’un certain seuil de répression est acceptable en démocratie. Or, un seul cas est déjà un cas de trop.

La défense des droits de la personne passe d’abord et avant tout par le rejet de toute banalisation et normalisation de la répression.

 

LES GRANDES GUEULES, QUE DE LA GUEULE !

voici la suite de ce que je vous décrivais à mon retour de Béziers , finement analysé par Daniel Schneidermann.Les mêmes qui gardent un pieux silence sur la manière dont les manifestants sont massacrés par les flics de Castaner dénoncent l’inadmissible « violence » des mêmes… C’est extraordinaire et surtout c’est une saisissante illustration de la nature de classe de l’Etat et de ses appareils « hégémoniques » (Gramsci), comment s’obtient le consensus, par le matraquage idéologique et si cela ne marche pas on passe au vrai matraquage (note de danielle Bleitrach)

Confession du jeudi : je ne suis pas un auditeur régulier des Grandes gueules de RMC.  Horaires peu adaptés à mon rythme de matinaute, coupures pub à la mitrailleuse, rythme speed. Pas ma came. Depuis quelque temps, je voyais néanmoins buzzer des extraits des interventions d’un syndicaliste de Sud Rail, Anasse Kazib.  Tiens tiens ! Inattendu, me disais-je. Mais après tout, dans une période de lutte sociale, il est normal qu’on entende sur le plateau la voix d’un travailleur en lutte.

LIRE AUSSI

ANASSE KAZIB, UNE « GRANDE GUEULE » MADE IN SNCF

C’est fini. Enfin, il est vraisemblable que c’est fini. Même si RMC, pour l’instant, ne le confirme pas, Anasse Kazib ne reviendra pas (voir notre enquête). Deux crimes lui sont imputés : il n’a pas condamné assez fort l’interruption par des grévistes d’une émission des GG à Béziers. Et il a participé, dans une délégation SNCF-RATP, à l’occupation du hall de la CFDT. Comme l’a dit le co-animateur Alain Marschall : « Pour moi, c’est motif d’exclusion. » Autrement dit, Kazib devait choisir : on ne peut pas gueuler à la fois « sur » RMC et dans la rue « contre » RMC.  Le coup de gueule de plateau doit rester sur le plateau. La parole doit être déconnectée de tout acte, la bouche détachée du bras. Or, comme l’a résumé le jeune syndicaliste dans une formule qui témoigne d’une grande maturité sur les medias : « On ne peut pas être une grande gueule au micro et fermer sa gueule dans la vie ».

L’exclusion -probable- d’Anasse Kazib a le mérite de dessiner clairement les limites de l’expression des luttes sociales dans les medias dominants. De préférence, il n’y est admis que par l’intermédiaire de porte-paroles, d’intercesseurs, qui jouent souvent le rôle de punching balls. Quant à l’acteur des luttes lui-même, on veut bien dans le cercle enchanté des gueulards raisonnables le recevoir, bien entendu. On y est même, d’une certaine façon, obligé : question de crédibilité. Mais il sera bien avisé de ne pas être trop éloquent, ou plutôt, de se cantonner à l’éloquence assignée aux prolétaires, du type « coup de gueule » (le fameux « vous êtes un faux Gilet jaune », du directeur de Match Bruno Jeudy à Christophe Couderc, un Gilet jaune à l’argumentation trop articulée). On sait maintenant en outre qu’en cas d’affrontement entre ses camarades de lutte et son media, il devra mettre sa grande gueule au service dudit media. Autrement dit, il n’est toléré que traître. Merci pour la démonstration.

LIRE AUSSI

LES « GRANDES GUEULES » VONT-ELLES VIRER ANASSE KAZIB ?

OLIVIER TRUCHOT ET ALAIN MARSCHALL

Capture écran, Grandes gueules, 21 janvier 2020

 

Qui est Luis Arce, le candidat du MAS à la présidence de la Bolivie?

Si on peut avoir quelques doutes sur la manière dont l’extrême-droite auteur du coup d’Etat et ses maîtres étatsuniens vont laisser s’accomplir le processus démocratique.  Evo Morales, le Mas, ses dirigeants qui demeurent le principal parti du pays jouent la carte de l’apaisement et des institutions légales, choisissent des gens connus pour leur compétence. C’est une stratégie, on va voir jusqu’où les auteurs du coup d’Etat et leurs complices y compris en France, en occident iront dans leur défense de l’illégalité, de l’extrême-droite raciste et criminelle. Cela dit cet économiste a aussi une théorie du « ruissellement » mais celle-ci part des nationalisations des secteurs clés et leur bénéfices redistribués pour lutter contre la pauvreté.   (note et traduction de Danielle Bleitrach pour histoire et societe)

Luis Arce a 56 ans et est originaire de La Paz. Il a demandé l’asile au Mexique après le coup d’État en Bolivie. | Photo: EFE

Publié le 20 janvier 2020 (il y a 5 heures 12 minutes)

Luis Arce était ministre de l’Économie sous le gouvernement d’Evo Morales et a été l’une des références du renommé « miracle économique bolivien ».

Après un coup d’État et un climat politique instable en Bolivie, le parti du Mouvement pour le socialisme ( MAS ) a choisi les candidats aux élections du 3 mai: Luis Arce à la présidence et David Choquehuanca à la vice-présidence, tous deux figures de poids dans le gouvernement d’Evo Morales.

Evo Morales Ayma

✔@evoespueblo

 · 19 ene. 2020

Luego de dos jornadas de intenso debate con dirigentes del MAS-IPSP y del Pacto de Unidad, fue elegida la fórmula de unidad con la que ganaremos las elecciones el próximo 3 de mayo: Presidente: Luis Arce Catacora, y Vicepresidente; David Choquehuanca. ¡Hasta la victoria siempre!

Evo Morales Ayma

✔@evoespueblo

Nuestra dupla: Luis Arce y David Choquehuanca es una combinación del conocimiento científico y el conocimiento originario milenario, la unidad del campo y de la ciudad, del cuerpo y del alma.
Tenemos un proyecto político de liberación que ha demostrado que otra Bolivia es posible

3.034

23:39 – 19 ene. 2020

Información y privacidad de Twitter Ads

Luis Arce Catacora a été ministre de l’Économie à différentes périodes du gouvernement d’ Evo Morales , i a seulement quitté  son poste en 2017 pour subir une opération pour un cancer du rein. Arce est l’une des figures emblématiques du modèle économique qui a connu une croissance annuelle du PIB supérieure à 4% en Bolivie.

Le candidat au MAS est né à La Paz, a 56 ans et a une longue histoire économique à la Banque centrale de Bolivie, où il a travaillé avant d’être ministre d’Evo. Il a également un profil de professeur dans différentes universités publiques et privées du pays.

Evo Morales a déclaré qu’avec Arce « l’économie nationale est garantie », en fait, il a été à plusieurs reprises reconnu comme l’un des 10 meilleurs ministres de l’économie d’Amérique latine.

Après le coup d’État, Arce a demandé l’asile politique au Mexique.

Dans une interview pour le programme TeleSUR Word Crossing, Arce a déclaré qu’en 1985, il a vécu les politiques néolibérales en Bolivie et a été témoin du démantèlement du syndicalisme et des forces populaires.

« Dans le cas de la Bolivie, la droite a accusé la gauche de mauvaise administration économique, mais j’ai commencé à enquêter sur ceux qui dirigeaient les entreprises publiques qui ont été ensuite privatisé et qui étaient eux-mêmes (la droite) », a-t-il déclaré à propos de ses adversaires politiques

Concernant le modèle économique créé en Bolivie sous le gouvernement d’Evo Morales, il a expliqué que le pilier était la génération de richesse. « Vous ne pouvez pas distribuer la pauvreté, mais vous devez générer plus de richesse. C’est la différence de notre modèle, générer de la richesse à distribuer. »

Dans ce contexte, il rappelle que dans le pays qui a vécu le gouvernement d’Evo Morales, la richesse est concentrée entre quelques mains et la pauvreté est généralisée. Le projet révolutionnaire a nationalisé la gestion du gaz et des hydrocarbures pour redistribuer ces richesses.

Concernant le coup d’État en Bolivie, Arce estime que l’économie n’était pas suffisante pour garantir le processus de la révolution, car il existe des facteurs subjectifs: « Les forces armées et la police étaient très sensibles à l’argent; elles voulaient de l’argent avant de bien faire les choses. pour les gens ».

Mais aussi dans l’économie, certaines impulsions aux coup d’État sont encore cachées, comme la question du lithium, le métal dont la Bolivie est la première réserve mondiale avec 70%.

 

On voit très bien où ils veulent en venir.

Le journal   » L’Opinon  » se fend aujourd’hui d’un article intitulé « Des méthodes totalitaires «  D’après Wikipedia L’Opinion est un quotidien français lancé en mai 2013 par Nicolas Beytout, ancien président des Échos et ancien directeur des rédactions du Figaro. Le journal suit une ligne libérale, favorable à l’entreprise et europhile3,4. Il est édité en version imprimée et en version numérique1. L’actionnariat est gardé secret, mais le journal serait contrôlé par son fondateur Nicolas Beytout (24,4 %), associé à Bernard Arnault (22,8 %), la famille Bettencourt (17,1 %) et Dow Jones and Company, maison mère du Wall Street Journal (7,6 %), et les 28,1 % restants seraient détenus par des plus petits actionnaires. Tous les ingrédients colportés dans la plupart des médias système y sont présents : le mouvement a perdu la bataille du coup il quitte le terrain revendicatif et une minorité s’engage dans une pure action politique et la violence les syndicalistes qui luttent contre la réforme empruntent la voie des gilets jaunes il est insidieusement suggéré que l’incendie du restaurant La Retonde a quelque chose à voir avec le fait qu’il était fréquenté par MACRON. enfin le qualificatif de RADICALISATION attribué ordinairement à ceux qui dérivent vers le terrorisme islamiste est à présent accolé aux militants et aux organisations qui poursuivent la lutte contre la réforme des retraites. Et cette trame on la retrouve dans nombre d’articles ou d’interventions sur les plateaux de télé comme hier où les duettistes de la soit-disant confrontation entre Cohn-Bendit et l’ancien ministre Luc Ferry entonnent  la même ritournelle à propos de l’incendie de La Retonde. Reprise également sur France Inter ce matin par Thomas LEGRAND dans son éditoriél. Ce type de suggestion s’apparentant, avant toute espèce d’enquête, à ce que d’ordinaire ils appellent le « complotisme » qu’ils attribuent de préférence à leurs adversaires. De fait ce récit du mouvement est MENSONGER : Comment parler de défaite quand l’affrontement est loin d’être clos et que pour y faire face, tenter de le diviser le pouvoir macronien a dû profondément modifier le projet initial en rétablissant près de 10 régimes spéciaux qu’ils prétendait supprimer ? Comment parler de victoire du pouvoir quand le ministre de l’éducation la PDG de Radio France nommée par Macron doivent battre en retraite à l’occasion des voeux aux personnels, quand le président lui-même doit quitter un théâtre sous haute protection policière rameutée en urgence, quand la fronde monte contre la réforme du Bac et du lycée, quand l’Opéra affiche son opposition et se produit publiquement et gratuitement devant une foule, quand les avocats jettent leurs robes à la tête de la ministre de la justice, quand les personnels de l’hôpital en lutte depuis des mois jettent à terre leurs blouses blanches, quand les ports sont bloqués …? De fait au-delà de la question des retraites c’est tout un pays qui se dresse contre les décisions politiques du macronisme, résistance de masse  que ce dernier croit pouvoir dissimuler sous des accusations outrancières et mensongères et qu’il doit recourir aux violences policières qu’il ne peut plus nier pour tenter de faire peur et de passer en force. Comment donc continuer à parler d’un mouvement devenu minoritaire? Comment attribuer la violence à ceux qui résistent à une politique de destruction systématique de toutes les garanties et conquis sociaux et travestir des actions spectaculaires en actions violentes? L’opération actuelle relayée abondamment par les chiens de garde a donc pour objectif de masquer l’isolement et la fragilité du pouvoir, tout en préparant les conditions d’une répression élargie et aggravée. En vue d’isoler, de faire refluer et de faire taire une résistance populaire certes encore dispersée, centrée cependant sur le REJET de la cotre-réforme des retraites MAIS qui dans l’action cherche les voies de l’unité contre l’oligarchie, sa politique et sa domination au service exclusif des riches et des puissants. Nul doute que la semaine qui vient et les manifestations du VENDREDI 24 JANVIER vont constituer une première réplique cinglante à cette entreprise d’enfumage, de contre-vérités et d’accusations mensongères! ______________________ La grève dans les transports vit ses derniers soubresauts. Les opposants à la réforme des retraites ont perdu, même s’ils ont poussé le gouvernement à ouvrir les vannes de la dépense et à multiplier les exceptions. Moins ces opposants restent nombreux et plus leur échec est patent, plus leurs actions s’éloignent de la revendication sociale pour aller vers la contestation politique teintée de violence. Un quarteron de syndicalistes en roue libre et d’activistes d’extrême gauche ravive la facette la plus exécrable des Gilets jaunes. Il y a d’abord eu les blocages de dépôts de bus et les injures (homophobes, tant qu’à faire…) contre les machinistes reprenant le service. Il y a ensuite eu le harcèlement d’une conductrice de métro entamant son service. Il y a encore eu l’envahissement du siège de la CFDT, avec bousculades et insultes (« Berger traître », « syndicalistes pourris »…). Ce week-end sont venus l’attroupement organisé autour du chef de l’Etat lors d’une sortie privée au théâtre, puis l’appel à le « décapiter » tel Louis XVI, relayé notamment par l’ancienne porte-parole de La France insoumise Raquel Garrido. Et peut-être l’incendie criminel de La Rotonde, restaurant où Emmanuel Macron a ses habitudes. Il est possible de s’interroger sur l’essoufflement de la démocratie représentative ou sur le rôle des réseaux sociaux, utile de débattre des erreurs du Président ou de sa condescendance réelle ou supposée, nécessaire de dénoncer les bavures de certains policiers. Mais en démocratie, le seul moyen légitime d’influencer la décision politique est le vote. Intimidations, menaces, agressions verbales et physiques sont des méthodes totalitaires par lesquelles quelques centaines, parfois quelques dizaines d’individus prétendent imposer leur loi à tous les autres. Rien ne permet de les cautionner. marquer comme non lu

 

Le Conseil supérieur de la fonction militaire critique la réforme des retraites

Non seulement l’armée avait été comme la police et d’autres exclus de ce merveilleux et si égalitaire régime que l’on veut nous vendre, mais ce qui leur est proposé ne les satisfait pas… on se demande qui en dehors des sociétés d’assurance et des fonds de pension est satisfait de cette « réforme »? (note de danielle Bleitrach)

PAR LAURENT LAGNEAU · 19 JANVIER 2020

Unification des 42 caisses de retraite et mise en place d’un système par point, dans lequel chaque euro cotisé donnera les mêmes droits : tel est, dans les grandes lignes, l’esprit de la réforme des retraites qui, proposée par le gouvernement, est au centre d’un conflit social depuis le 5 décembre.

Or, pour les armées, l’enjeu est de continuer à permettre aux militaires de quitter ses rangs après quelques années de service afin de garder une « armée jeune ». À plusieurs reprises, le président Macron a assuré qu’il veillerait à ce que la singularité du métier militaire soit prise en compte dans le projet de réforme des retraites.

« Il n’y a donc pas lieu de transiger avec l’exigence de disponibilité en tout temps et en tout lieu, qui est le corollaire du principe constitutionnel de libre disposition des forces armées. Et il faut sans cesse rappeler que le service des armes est imprévisible, risqué, dangereux, qu’il implique esprit de sacrifice, pouvant aller jusqu’au sacrifice suprême. […] Alors, je le redis : la singularité du métier militaire et les exigences du modèle d’armée, une armée tournée vers les opérations, seront prises en compte dans les réformes à venir, notamment celle de notre système de retraite. Les pensions militaires relèvent d’abord de la condition militaire et d’un contrat passé entre la nation et ses armées », avait en effet encore affirmé M. Macron, le 13 juillet 2018.

Et Jean-Paul Delevoye, alors Haut-commissaire à la réforme des retraites, avait affirmé, à la même époque, que le système universel maintientrait « les particularités objectivement justifiées par les missions assignées aux militaires. »

Dans le même temps, le sénateur Dominique de Legge s’était inquiété de voir cette réforme des retraites fragiliser la politique du ministère des Armées en matière de ressources humaines. « Sa fragilisation serait donc susceptible de mettre ce modèle d’armée, reposant sur des effectifs jeunes, en péril, alors même que le nombre de militaires quittant le service sans droit à pension a d’ores et déjà augmenté ces dernières années », avait-il mis en garde.

Et le parlementaire d’insister : « Au total, les pensions militaires relèvent davantage d’un système de gestion des ressources humaines, unique dans la fonction publique, et du choix d’un modèle d’armée jeune que d’une pure logique d’assurance-vieillesse. »

Cela étant, pour le Conseil supérieur de la fonction militaire [CFSM], saisi par la ministre des Armées, Florence Parly, cette réforme des retraites ne prend justement pas assez en compte la singularité des armées. C’est en effet ce qu’il ressort, selon le quotidien Le Parisien, de l’avis qu’il a rendu le 15 janvier.

« Après l’étude du projet de loi », le CSFM « ne peut, en ce qui concerne la condition militaire, émettre un avis favorable », écrit le contrôleur général des armées Olivier Schmit, le secrétaire général du Conseil supérieur de la fonction militaire.

Ainsi, « certaines dispositions fragilisent notre modèle d’armée et la condition militaire », est-il estimé dans cet avis, qui pointe notamment les « modalités de calcul de la pension militaire qui suivraient le régime de droit commun ». En effet, celles qui incitent à rester en activité plus longtemps participeraient « au vieillissement de la population militaire », ce qui est « une discordance entre l’objectif poursuivi par le projet de loi et l’impératif de jeunesse imposé par la loi à nos armées », affirme le CSFM.

Par ailleurs, « la mise en place d’une règle de calcul assise sur l’ensemble de la carrière au lieu des six derniers mois » est également critiquée dans cet avis étant donné que cela « engendrera inexorablement une baisse des pensions » pour certains militaires « n’étant pas ou peu primés ». Et ce serait essentiellement les militaires du rang qui en feraient les frais. De même que les jeunes sous-officiers. « Le principe même de l’escalier social est mis à mal avec le nouveau système », assène le CSFM.

Pourtant, le général François Lecointre, le chef d’état-major des armées [CEMA], avait dit vouloir un système de retraite plus « équitable » pour les militaires sous contrat.

Quoi qu’il en soit, lors de ses voeux aux armées, le 16 janvier, le président Macron a abordé le sujet des retraites. Le CSFM « a rendu son avis et j’en tiendrai le plus grand compte », a-t-il dit.

« Je connais la sensibilité sur le sujet et je la comprends parce que les pensions militaires constituent une garantie essentielle du contrat que l’État et la Nation passent avec ceux qui acceptent de les servir par le métier des armes. Elles constituent une contrepartie que la Nation apporte solidairement à votre engagement exorbitant à la défendre. Elles sont également une garantie du modèle d’armée dont la France a besoin pour assurer sa défense et ses missions dans le monde : une armée jeune, agile, disponible sans contrepartie », a déclaré M. Macron.

Et ce dernier de conclure : « Aussi, je le redis, les engagements que j’avais pris devant vous il y a un an, de prise en compte des spécificités militaires et du modèle d’armée, sont et seront tenus. J’y veillerai personnellement. »

 

Morning star : il n’y a pas de contradiction entre patriotisme et socialisme

• Nous devons articuler le patriotisme socialiste un véritable amour de notre pays et de son peuple – en opposition au militarisme et à l’impérialisme, écrit MATT WIDDOWSON. C’est une question qui monte de partout et qui est battue actuellement en brèche, quitte à en faire les frais comme on l’a vu récemment à propos du brexit, par une certaine gauche qu’il s’agisse des lubies trotskistes ou de la social démocratie pro-UE. Le Morning star, le journal des communistes britanniques dit une tout autre position qui concerne un autre pays colonialiste comme la France et qui comme nous l’avons vu à propos de la Chine tente d’élaborer partout à partir justement de la décolonisation et de la classe ouvrière un destin commun pour l’humanité (note et traduction de Danielle Bleitrach).

L’appel de l’invite de REBECCA LONG BAILEY d’avoir à « raviver ce patriotisme progressiste  » (Guardian, 29 décembre 2019) a semblé être accueilli avec horreur par  » Left Twitter  ». Bien que l’article de Long Bailey n’ait pas développé davantage ce qu’elle entendait par «patriotisme progressiste» ou quelles politiques seraient menées à travers ce slogan, il semble que ce soit le mot même de «patriotisme» qui soit si choquant.

Les médias sociaux étaient inondés d’un mélange de dédain libéral (principalement de ceux qui ont des drapeaux de l’UE dans leurs tiroirs Twitter – apparemment, tous les drapeaux ne sont pas mauvais) et des plaintes ultra-gauchistes typiques sur le «socialisme dans un seul pays».

La vérité est que le patriotisme peut être compatible avec le socialisme et l’internationalisme – en fait, à l’ère actuelle des États-nations, il est nécessaire de parvenir au socialisme. Rejeter complètement toute forme de patriotisme, c’est rejeter toute l’histoire de la libération nationale qui a lutté (et, dans certains cas, lutte toujours) pour renverser la domination coloniale par des puissances impérialistes telles que la Grande-Bretagne.

Le rejet pur et simple du patriotisme découle également d’un manque d’analyse de classe qui ne parvient pas à discerner la différence entre le nationalisme de la classe dirigeante et l’histoire et les aspirations cachées de la classe ouvrière.

Peut-être que certains des critiques de Long Bailey sur les médias sociaux rejettent le patriotisme en raison d’un engagement à la place du «socialisme international». Autant l’idéal du socialisme mondial est souhaitable et une nécessité éventuelle, autant nous vivons toujours à une époque où l’État-nation reste le seul véhicule réaliste des premiers pas vers le socialisme: il n’existe aucune autre communauté politique existante capable d’apporter la transformation nécessaire à l’instauration du socialisme; il n’y a pas de meilleur moyen de défendre le socialisme.

Et, alors que certains peuvent se tourner vers des forums internationaux tels que l’ONU pour réformer ou défendre certains droits, le fait est que la lutte spécifique pour le socialisme et la démocratie ne se déroule que dans le cadre de l’État – elle reste le «seul jeu réel».

Peut-être existe-t-il également une crainte parmi les opposants au «patriotisme progressiste» de céder du terrain au nationalisme réactionnaire (en particulier l’ethno-nationalisme de l’extrême droite). Cela est peut-être compréhensible car il y a eu un changement notable et troublant vers la droite dure dans le monde. Mais encore une fois, cela marque la différence entre le nationalisme «officiel» promu par la classe dirigeante et le potentiel d’un patriotisme socialiste basé sur la souveraineté populaire et la solidarité internationale.

C’est peut-être parce que nous connaissons tous de l’intérieur les nationalismes officiels de la classe dirigeante. C’est soit le nationalisme de droite – les histoires de grands Britanniques, les grandes batailles et les «réalisations» de l’Empire; ou le nationalisme de style «Cool Britannia» plus doux, libéral – plus favorable aux affaires – cultivé pendant la période du New Labour.

Ces deux nationalismes s’appuient sur la nostalgie d’un soi-disant âge d’or – que ce soit une version fantasmée des années 1950 (pensez Heartbeat) ou un simulacre de Carnaby Street des années 60 (pensez à Austin Powers). Ces deux nationalismes ont tendance à ignorer les horreurs de l’Empire – avec la version de droite célébrant le passé impérial de la Grande-Bretagne et la version «Cool Britannia» tentant de désinfecter les symboles de l’Empire – une Spice Girl portant une minijupe en tablier de boucher.

Le sentiment nationaliste repose sur des histoires et des symboles et, une vision progressiste doit s’appuyer sur le contre-récit des peuples à l’histoire officielle de la Grande-Bretagne. C’est l’histoire radicale de la Grande-Bretagne. C’est l’histoire des niveleurs, des martyrs de Tolpuddle, des suffragettes, de Red Clydeside, des camps de Greenham Common et des grèves des mineurs.

Il s’agit d’une histoire nationale propre, alors que les luttes des groupes minoritaires s’entremêlent et deviennent une partie importante de l’histoire de la Grande-Bretagne radicale – le boycott du bus de Bristol; la grève des machines à écrire impériales; la bataille de Cable Street. C’est aussi une histoire internationaliste qui comprend une pléthore de mouvements de solidarité et une forte tradition d’activisme pour la paix.

Avec un gouvernement de gauche au pouvoir, un patriotisme alternatif devrait s’appuyer sur ce passé radical pour regarder vers l’avenir: quelle sorte de société devrions-nous construire? Comment devons-nous tendre vers un monde plus pacifique et plus coopératif?

Le patriotisme devient alors un engagement dans un projet national; un patriotisme inclusif car il ne dépendrait pas de l’ethnicité ou du pays de naissance, mais de l’engagement envers l’objectif collectif. Qu’est-ce que le NHS, sinon un projet national collectif impliquant des gens du monde entier qui ont été galvanisés par un engagement envers ses principes fondateurs?

Pour que la gauche réussisse, nous devons commencer à parler de concepts tels que le patriotisme et le nationalisme sans simplement réaffirmer un dogme inflexible ou recourir à l’hystérie. Dans un monde où l’État-nation demeure une réalité et la seule voie réaliste vers le socialisme, la gauche britannique doit articuler son propre patriotisme socialiste en contraste avec le chauvinisme, le conservatisme et le militarisme qui caractérisent le nationalisme de droite.

 

l’opération bonneteau Laurent Berger- Emmanuel Macron

http://www.frontsyndical-classe.org/2020/01/age-pivot-l-operation-bonneteau-berger-philippe.html

On y reviendra, la question de l’âge pivot n’est pas l’essentiel dans la contre-réforme macronienne qui prévoit la diminution généralisée des pensions, le contrôle étatique des dépenses et l’ouverture en grand aux géants des fonds de pension.

Mais comme dans le bonneteau sur les marchés elle est fondée sur le détournement de l’attention  du public afin de l’escroquer avec en appui des acteurs complices chargés de l’appâter.

_____________________________________________________

Le bonneteau est un jeu d’argent, un jeu de dupes de l’ordre de l’escroquerie, proposé à la sauvette sur les marchés et dans les lieux publics.

_____________________________________________________

Premier temps, premier  escamotage :

Alors que le programme présidentiel de MACRON écarte explicitement tout recours à l’allongement de l’âge de départ, le rapport DELEVOYE comme la conférence d’E. PHILIPPE du 11 décembre dernier y fait référence comportant donc une décote, un malus pour ceux qui partiraient avant 64 ans, avant l’âge légal de départ.

Et alors que la CFDT en complicité avec le MEDEF a mis en place un âge pivot en 2015 pour la gestion des régimes complémentaires AGIRC-ARRCO, ne voilà-t-il pas que Laurent BERGER se répand sur les ondes largement relayé par les médias pour montrer sa « colère » et faire dudit âge pivot une  » ligne rouge« .

Ligne rouge qui si elle était maintenue on allait voir ce qu’on allait voir et la CFDT se mobiliser ENFIN puisque totalement absente du mouvement en cours!

Sous-entendu : tant que le pouvoir n’abandonne pas cet objectif, tout COMPROMIS avec la CFDT et ses alliés n’est pas possible et aucune sortie de crise ne peut être envisagée.

Second temps double escamotage :

Après l’échec patent de la tentative de trêve des fêtes de fin d’année et du côté du pouvoir l’espoir d’un épuisement du mouvement le second acte de l’opération d’enfumage vient de se produire.

Dans une lettre aux organisations E. PHILIPPE annonce entre autre l’abandon de l’âge pivot.

Et la CFDT et Laurent BERGER de crier à la victoire, justifiant ainsi leur ralliement officiel et public cette fois à la contre-réforme après avoir fait mine de s’y opposer au moins partiellement.

Là l’escamotage est double :

• car d’une part le pouvoir n’a retiré qu’en apparence toute référence à l’âge pivot puisque manipulation sémantique c’est l’âge d’équilibre qui serait explicitement rétabli dans la future loi, comme le stipule le point 4 de la lettre adressée hier par PHILIPPE aux organisations :

• d’autre part la conférence de financement proposée par la CFDT est complètement verrouillée puisque par avance ne pouvant toucher aux cotisations sociales (ligne rouge du MEDEF) contrainte à la recherche d’un équilibre fixé dors et déjà à combler un soit-disant « trou » de 12 milliards.

Le pouvoir anticipant comme pour l’indemnisation du chômage qu’en cas de désaccord prévisible et prévu (il suffit pour cela d’activer le veto du MEDEF) de reprendre la main sur les discussions « paritaires » comme l’atteste le point 7 de la lettre d’Edouard PHILIPPE :

L’annonce des décisions par ORDONNANCES ne laissant pas le moindre doute sur les intentions du pouvoir macronien de revenir effectivement à l’âge pivot et de passer en force.

La manipulation est donc bien visible et démontrable, et les médias ont beau s’évertuer à parler d’un tournant dans le mouvement, d’une possible sortie de crise, dans l’espoir d’isoler ceux qui résistent, de dresser l’opinion contre eux l’exigence du

R E T R A I T

est plus que jamais d’actualité

D’autant qu’âge pivot maintenu ou pas l’injustice et les finalités néfastes de la contre-réforme demeurent !

D’autant que la soit-disant universalité proclamée pour tromper l’opinion a déjà volé en éclat sous la poussée du mouvement social rétablissant déjà au moins 9 régimes spéciaux rebaptisés hypocritement et lamentablement « régimes spécifiques » pour masquer à la fois la reculade et l’incohérence de ce qui se mettrait en place si la contre-réforme s’appliquait!

Parions donc sur l’intelligence collective de notre peuple qui va balayer l’enfumage grossier de ce pouvoir et de ses complices !

 

Voilà quelqu’un qui va à l’essentiel… c’est rare..

Malgré ou à cause de puissantes manifs en France, le gouvernement avait organisé avec la CFDT et l’UNSA qui de toute façon n’est jamais rentré dans le mouvement une opération, « un jeu de rôle », dont il a l’habitude et que démonte ici le secrétaire de la CGT SNCF. Voici d’ailleurs comment  les syndiqués de base de l’UNSA ont immédiatement réagi…

Pascal Joly