Pepe Escobar est le correspondant itinérant pour The time de l’Asie / Hong Kong, un analyste pour RT TomDispatch et il collabore à des sites Web et radio aux Etats-Unis et en Asie. Voici un article drôle et pertinent à travers lequel ce fin analyste compare les deux catastrophes impuissantes que sont l’élection présidentielle en Ukraine et celle du parlement européen, deux siamoises empêtrées… traduit par DB pour histoire et societe.
http://rt.com/op-edge/161664-elections-in-eu-ukraine/
Candidat à la présidentielle ukrainienne Petro Poroshenko passe devant l’écran affichant les résultats des élections présidentielles de l’Ukraine avant sa conférence de presse à Kiev le 26 mai 2014. (AFP Photo / Sergei Supinsky)
Les Circonstances entourant les élections européens et ukrainiens étaient loin de relever de la simple coïncidence.
Les putschistes à Kiev avaient décidé de tenir une élection présidentielle le 25 mai, le même jour que les élections au Parlement européen, afin de démontrer leur désir de suivre une politique étrangère européenne-centrique.
Il s’agit de deux élections quelque peu siamoises! En fin de compte, l’élection de l’Ukraine était le témoignage en acte de la politique étrangère européenne – qui se manifestait dans le changement de régime, générant le spectre de la guerre civile.
Rares sont ceux en Europe qui auront remarqué à quel point ce qui s’est déroulé est loin « de la démocratie » – au lieu de cela, consacrant l’intolérance et une idéologie de confrontation aveugle, il y a eu ce « débat » à Kiev conduit par un historien ignare de Yale .
Les faits clés caractéristiques sont la manière dont l’Ouest a ignoré le massacre D’Odessa, aussi bien que la détention de journalistes russes; et comment l’Ouest a écarté les aspirations des Ukrainiens orientaux et du sud en invoquant « des pro-russes » ou « des terroristes ». Ces gens sont simplement devenus les objets de la répression – entièrement supervisée par l’Ouest, avec maintenant le changement de régime dans une sorte de théâtre de l’absurde à Kiev, légitimé par une mascarade d’élection.
Bien au-delà du fait établi de la poussée Atlantiste vers des régions entre l’occident et les russes, l’Ukraine reste le lieu par excellence d’un crêpage de chignon d’oligarchies locales. Pas étonnant si le nouveau président ukrainien est aussi un oligarque; le 7ème citoyen le plus riche du pays, qui possède non seulement un empire de chocolat, mais aussi des usines automobiles, un chantier naval en Crimée et une chaîne de télévision. La seule différence est qu’il est un oligarque de L’OTAN .
C’est l’économie, stupide
En attendant, dans le NATOSTAN, des élites locales et transnationales ont désespérément essayé de remporter un certain de succès. L’abstention reste Notable – seulement environ 4 sur 10 Européens s’est donné la peine de voter sur ce qui se passe à Strasbourg, avec une majorité assez aliénée pour légitimer le mélange d’austérité interne européenne et la belligérance internationale.
Encore le vote de dimanche est allé bien au-delà du « contestataire », les parties nationalistes – et franchement xénophobes ou même fasciste – ont affrimé le rejet du « plus UE. »
Dans la campagne préalable au vote n’ont guère été dscutées les révélations de Snowden NSA ; les négociations secrètes entre Washington et Bruxelles sur un accord de libre-échange qui sera une aubaine pour les grandes entreprises ; et comment le casino financier supervisé par la Banque centrale européenne, le FMI et la Commission européenne (CE) resteront intact, poursuivront leur ravages sur la classe moyenne européenne.
La masse anti-UE a grossi en France, au Royaume-Uni, au Danemark et en Grèce. MOins bien en Italie et aux pays-bas. Le grand public a fait relativement bien élu en Allemagne et en Espagne ultraconservateur – même si perdre des votes aux petits partis.
Une vue d’ensemble montre les équipes de presse travaillant dans l’hémicycle du Parlement européen lors de l’annonce des résultats élections Parlement européen le 25 mai 2014 à Bruxelles. (AFP Photo / Georges Gobet)
En Italie, le parti démocrate de l’actuel premier ministre Matteo Renzi a eu de bons résultats (près de 41 %). L’équivalent italien de Tony Blair se maintient en promettant une vague « réforme radicale » – quelle qu’elle soit. Quant au parti de contestataire 5 étoiles du comique Beppe Grillo, il a perdu beaucoup de voix.
Dans les régions nord-ouest de la France, qui comprend la Normandie – un bastion traditionnel de la gauche-Front National de Marine Le Pen a obtenu un énorme 32,6 % des suffrages. Avec les pathétiques socialistes de Francois Hollande au pouvoir, Le Pen ne pouvait qu’avoir le dernier mot.
Et ils ont dûment invité une nullité intellectuelle pompeuse tels que l’ancien rédacteur en chef exécutif de l’International Herald Tribune à rugir que Marine Le Pen est l’équivalent Français de Vladimir Poutin.
Essentiellement, les électeurs européens on dit deux choses à voix haute : soit « l’Union européenne est un lèche botte », ou « nous pouvons difficilement manifester plus de désintérêt pour vous eurocrates lèche-bottes »
Comme si cette multitude d’apparatchiks ayant droit à de riches pensions à Bruxelles – les eurocrates – étaient susceptible d’en ressentir quoique ce soit. Après tout, leur mantra est que la « démocratie » est seulement bonne pour les autres (même pour les ukrainiens…) mais pas pour l’Union européenne ; Lorsque le troupeau de moutons européen élu se prononcera, leurs membres pourront seulement opter pour d’obscures disposition sélectionnées et approuvées par Bruxelles.
Bruxelles, en tout cas, est tenu de rester l’incarnation politique kafkaïenne de contrôle centralisé et là où les tracasseries administratives se déchaînent. Il n’y a rien d’ étonnant à ce que l’UE soit cette toupie haletante pivotant sur elle même, tandis que l’économie mondiale sans relâche pivote vers l’Asie.
Suivez l’argent
Croire qu’une Union européenne en vertu de l’austérité de la troïka va renflouer Kiev avec son monceau de dettes est un vœu pieux. La recette – déjà intégrée dans le package « sauvetage » de 17 milliards $ du FMI est, bien sûr, austérité.
Les Oligarques resteront au pilotage, tandis que des bandes de pillards patentés font déjà la queue. Madeleine Albright, l’ ancien Secrétaire d’État des Etats-UNis– grâce à laquelle des centaines de milliers d’enfants irakiens ont été durablement affectés – est venu « observer » les élections et surtout observer la privatisation de Telecom Ukraine, comme elle le fait déjà avec Telekom Kosovo.
Il n’y a aucune preuve que secteur droit et Svoboda cesseront d’être crypto-fasciste, racistes et intolérants, juste parce que Poroshenko – le roi du chocolat Ukrainien – est Président. Par ailleurs, sa marge de manœuvre est aussi mince que ses propres marchés – pour ne pas mentionner certaines de ses usines – qui sont en Russie. L’industrie lourde et l’industrie de l’armement en Ukraine orientale dépendent de la demande russe. Il faudrait au moins un montant énorme de 276 milliards $ de l’Occident pour « stabiliser » l’est de l’Ukraine. La notion de l’EU « sauver » l’Ukraine est D.O.A.
Quant à Moscou, une fois de plus, il lui suffit de faire ce qu’il fait : rien. Et qu’il s’assure qu’il y n’aura aucune aide économique ou politique, à moins qu’une Ukraine fédéralisée – et Finlandisée – Ukraine avec des régions fortes voit la lumière du jour.
Même Brookings Institution à contrecœur a dû admettre que le gambit de néoconservateur américain a échoué lamentablement ; Il n’y a aucun Ukraine possible sans l’aide russe.
Un homme assiste une vielle femme sur le casting de son bulletin de vote au bureau de vote de la ville ukrainienne méridionale de Dnipropetrovsk sur 25 mai 2014. (AFP Photo / Anatolii Stepanov)
C’est donc au roi chocolat de prouver lui-même qu’il est un chef de file de tous les Ukrainiens, et qu’alors il aura droit à l’entente cordiale avec – et même avec l’aide de – Moscou.
Les Signes jusqu’à présent restent mitigés. Poroshenko dit que l’Ukraine pourrait « éventuellement » devenir un Etat membre de l’UE d’ici à 2025 (cela n’arrivera pas). Il a exclu toute entrée dans l’OTAN ( sage démarche ). Il rejette la fédéralisation (déplacer muet). Il croit que, avec une économie forte, la Crimée voudra être de retour au bercail ukrainien (un vœu pieux). Il croit encore, à parvenir à un compromis avec Moscou (c’est ce que Moscou toujours voulu, même avant le changement de régime).
Quel gâchis
Retour dans le NATOstan, il est le point crucial concernant la brigade d’anti-UE d’extrême droite au Parlement à Strasbourg. Ils peuvent tous détestent l’Union européenne, mais le fait est qu’il s’agit d’un cas désespéré sur le plan idéologique : impossible de conclure une alliance entre eux.
Une alliance signifierait qu’au moins 25 membres du Parlement issus d’au moins de sept pays différents peuvent lea signer. Marine Le Pen est déjà entrée dans le cercle. Elle a conclu une entente avec le méchant Geert Wilders aux Pays-Bas et pourrait également compter sur le FPO autrichien et le belge Vlaams Belang. Les démocrates suédois, qui sont en fait des crypto-Nazis, sont assis sur la clôture. Les néo-nazis grecs de la Golden Dawn et le Jobbik hongrois hars du cercle. En ce qui concerne l’UKIP, certainement ils ne voient pas eux-mêmes dans le cadre de cette « famille ».
Ce quisignifie en définitive que les partis conservateurs et modérés, selon le statu quo, resteront au commande, avec une coalition extrêmement probable du parti populaire européen (centre-droit) et les socialistes et démocrates (centre-gauche).
Ce qui vient après, dans la seconde moitié de 2014, est la nomination d’une nouvelle Commission de l’Union européenne. C’est le retour de Kafka , un bras exécutif infesté de bureaucrates de l’UE, qui décide de l’ordre du jour,(quand il n’est pas occupé à distribuer des subventions dans des dossiers classés par couleur pour vaches européennes assorties.)
Il y a 5 candidats en lice pour la position du Président de la Commission. Selon l’actuel traité UE, les États membres doivent considérer le résultat de l’élection du Parlement de l’Union européenne lors de la nomination du nouveau président. L’Allemagne veut un conservateur.La France et Italie veulent un socialiste. Attendez-vous donc un débat tortueux avant de trouver qui succédera à un Barroso spectaculairement médiocre.
Le favori est un ailier droit du parti populaire européen, ancien premier ministre du Luxembourg Jean-Claude Juncker. c’est un fervent défenseur du secret bancaire, tout en se présentant lui-même comme un champion de l’« économie sociale de marché. »
Il y a plus de Kafkaien encore : comme choisir le nouveau président du Conseil de l’UE et haut représentant pour les affaires étrangères. Traduction : l’UE ne pourra pas décider quoi que ce soit, ou « réformer » quoi que ce soit pour le mois qui vient. ce Qui comprend les négociations critiques avec les américains sur l’accord de libre-échange.
Il est absolument impossible de considérer ces élections de dimanche comme autre chose qu’une étape supplémentaire dans le discrédit du projet de l’Union européenne dans sa forme actuelle.
Comme je l’ai vu pour ma part, depuis le début de 2014, dans les 5 pays parmi les meilleurs de l’UE, ce qui importe pour le citoyen moyen sont les questions suivantes : Comment faire face à l’immigration ; Comment lutter contre l’éradication de l’Etat-providence ; avec les implications de l’accord de libre-échange avec les États-Unis ; la valeur de l’euro – y compris un absurdement élevé coût de la vie ; et qu’est-ce que la mafia de la BCE est en train de faire pour lutter contre le chômage.
Avec Kafka dans un avenir prévisible, ce qui est certain c’est que Paris et Berlin vont dériver plus encore. Il y n’aura aucun remaniement des institutions de l’UE. Et le prochain Parlement, rempli de bruit et de fureur, ne sera pas plus qu’un otage de la fragmentation politique dévastatrice et inexorable de l’Europe. « Sauver » l’Ukraine? Quelle blague. L’Union européenne ne peut se sauver elle-même.
histoireetsociete 