RSS

The National interest : Une stratégie de Nixon pour briser l’axe Russie-Chine, par Doug Bradow *

06 Jan

Photo : Le Président et l’arrivée de Mme Nixon en Chine. Wikimedia Commons / Archives nationales et gestion des documents

http://nationalinterest.org/blog/the-skeptics/nixon-strategy-break-the-russia-china-axis-18946

Ce conseil stratégique adressé à la Nouvelle administration Trump a le grand mérite de nous faire mieux mesurer ce qui demeure – comme le notait Fidel Castro – une des causes essentielles de la chute de l’URSS, à savoir la division sino-soviétique, la manière dont les deux pays socialistes ont entretenu à l’échelle de la planète des factions rivales qui se sont disputé le label de l’authenticité du marxisme-léninisme et dont cette division a permis d’affaiblir la confrontation de la guerre froide par l’alliance de fait entre la Chine et les USA. Le conseil est donc on s’en doute, il faut remettre ça en divisant Russes et Chinois (note et traduction de Danielle Bleitrach pour histoire et societe)

4 janvier 2017

Peut-être la plus grande preuve de l’hubris entourant les uber-hawks, à la fois des néoconservateurs et des interventionnistes libéraux, est leur volonté – voire leur détermination – à se faire simultanément plusieurs ennemis à travers le monde. D’où leur constant refrain que le monde est dangereux et que les dépenses militaires doivent monter, toujours.

La Chine, la Corée du Nord, la Russie, l’Iran, Cuba, le Venezuela, l’Etat islamique, les mouvements terroristes de toutes catégories et toute autre personne qui résiste aux États-Unis « ne peuvent pas compter sur des alliés qui pleurent continuellement pour se rassurer ». Des observateurs neutres pourraient trouver cette collection disparate, dont plusieurs membres sont en désaccord, rien moins qu’une menace formidable face aux États-Unis, à pratiquement toutes les nations européennes, à la plupart des Etats industriels asiatiques, aux puissances les plus importantes et les plus riches du Moyen-Orient et la majorité des autres pays qui sont favorables à l’Occident. Néanmoins, les Américains ne cessent de dire que les États-Unis n’ont jamais été plus attaqués, y compris pendant la guerre civile, la guerre froide, la Première Guerre mondiale ou même la Seconde Guerre mondiale.
Pourtant, si le lobby hawkish «menace perpétuelle» croit vraiment à sa rhétorique, il n’a que lui-même à blâmer. Après tout, traiter de plus en plus à la fois la Chine et la Russie comme des adversaires a réussi ce qui paraissait impossible: pousser les alliés de la guerre froide – transformés en ennemis- en amis et alliés potentiels à nouveau.

L’Union soviétique de Joseph Staline fournissait une aide vitale aux rebelles communistes de Mao Zedong. Sans le soutien de Moscou, surtout en remettant les armes et le territoire aux insurgés après la capitulation du Japon en août 1945, Mao n’aurait peut-être pas eu l’opportunité de devenir un bâtisseur national et l’un des plus grands tueurs de masse de l’histoire humaine.

Malgré certaines tensions naturelles entre les deux États, Mao a généralement accepté le leadership de Staline. Par exemple, avec Staline résolue à éviter une confrontation militaire avec l’Amérique, la République populaire de Chine de Mao est intervenue dans la guerre de Corée pour préserver la Corée du Nord, qui a commencé comme un État client soviétique. Cependant, le chef soviétique est mort en 1953, seulement quatre ans après la création du PRC.

La dé-stalinisation de Nikita Khrouchtchev a conduit à des querelles idéologiques pour savoir lequel gouvernement offrait une vision irréprochable du marxisme-léninisme. Mao a critiqué la volonté de Moscou d’accepter la «coexistence pacifique» avec l’Occident. Les dirigeants soviétiques s’inquiétaient des mesures militaires imprudentes de Mao contre le gouvernement nationaliste qui restait à Taïwan. En 1961, le Parti communiste chinois dénonçait les dirigeants soviétiques comme des «traîtres révisionnistes». Les deux pays créèrent des réseaux révolutionnaires et étatiques rivaux et luttèrent pour l’influence au sein des nations nominalement communistes. L’URSS soutenait l’Inde contre la Chine; Ces derniers ont critiqué la volonté de Moscou de faire des compromis dans la crise des missiles à Cuba et de se joindre à des traités qui limitaient les armes nucléaires.

En 1966, Pékin a soulevé la question des traités «injustes» imposés par l’empire tsariste russe. Le conflit frontalier a éclaté trois ans plus tard. Les pertes ont été modestes et les combats ont cessé plus tard dans l’année, bien qu’un accord formel de frontière n’ait été obtenu qu’en 1991.

Les tensions sino-soviétique se sont poursuivies dans le monde entier, alors que les deux pays soutenaient des factions révolutionnaires rivales dans plusieurs conflits africains. Ils étaient en désaccord sur le Vietnam; Pékin a soutenu le régime cambodgien des Khmers rouges, qui a été renversé par Hanoï en 1978, et a mené une brève guerre avec ce dernier l’année suivante. Les deux géants communistes différaient également en Afghanistan. Bien que les relations des années suivantes n’eussent pas été aussi hostiles qu’à l’époque de Mao-Khrouchtchev, la vision d’un bloc communiste unifié avait été irrémédiablement détruite.

La courte guerre de sino-russe a apparemment convaincu Mao qu’il avait besoin de réduire les tensions avec au moins un des adversaires potentiels de la RPC, ouvrant la voie à l’administration Nixon. Le rapprochement entre les Etats-Unis et la Chine a commencé avec Richard Nixon qui a détendu les restrictions commerciales et a voyagé en RPC en 1969. La même année, Pékin et Washington ont échangé des ambassades sino-américains. Nixon a également utilisé le Pakistan comme un intermédiaire diplomatique, qui a fait valoir l’intérêt chinois pour améliorer les liens bilatéraux.

En 1971, les deux pays se sont engagés dans la soi-disant «diplomatie du ping-pong», avec la visite d’une équipe américaine de tennis de table en Chine, tandis que Nixon a éliminé les dernières limites du droit de voyager. Le conseiller à la sécurité nationale, Henry Kissinger, a visité subrepticement Pékin dans le cadre d’un voyage officiel au Pakistan en juillet 1971, en lançant une deuxième visite en octobre et le soutien des États-Unis à l’entrée de la RPC dans les Nations Unies. Visite célèbre de Richard Nixon en Chine est intervenue en février 1972. Il a dit Mao : « Vous êtes celui qui voit quand une occasion se présente, et vous savez quand vous devez saisir l’heure et saisir le jour. » En fait, les deux dirigeants l’ont fait.

Bien que les relations diplomatiques formelles (qui ont obligé à mettre fin aux relations officielles avec la République de Chine de Taïwan) ne soient pas intervenues avant 1979, sous la présidence du président Jimmy Carter, les États-Unis et la RPC ont continué à développer les contacts et le commerce. En aucun cas les deux pays n’étaient des alliés militaires. Mais Washington a effectivement neutralisé une menace potentielle à la sécurité et empêché la récréation d’une coalition sino-soviétique contre les États-Unis. Géopolitiquement, l’Amérique a gagné de la souplesse et un levier dans la confrontation avec l’URSS. Washington pouvait jouir de la prééminence mondiale, sinon de la domination, à moindre coût.

Les relations sino-russes se sont améliorées avec la fin de la guerre froide et les conflits idéologiques ont diminué. Mais les tensions demeurent réelles. Pékin ne montre que peu de respect pour la propriété intellectuelle quand il s’agit d’armes russes comme il le fait pour les biens de consommation occidentaux. Les républiques d’Asie centrale font partie de l’Union soviétique, mais sont de plus en plus attirées vers la Chine économiquement. L’Extrême-Orient russe est pratiquement sans population, ce qui suscite des craintes de l’absorption territoriale chinoise.

Cependant, sous le président Barack Obama, les États-Unis ont ouvert le conflit avec les deux puissances. Pour contraindre la Chine, l’administration a organisé le «pivot» ou le «rééquilibrage». Washington a renforcé les liens de l’alliance, a ajouté le déploiement des troupes et augmenté les manœuvres militaires. Les manoeuvres en question ont été suffisantes pour irriter mais pas assez pour effrayer la RPC. Pékin perçoit que Washington espère contenir la Chine, que le premier soit ou non prêt à le faire.
Contre la Russie, les Etats-Unis ont suivi ce qui semble être une politique ouvertement hostile: rejeter les intérêts des anciens Balkans, en particulier en rompant avec l’allié slave historique la Serbie (que la Russie impériale a soutenu dans la Première Guerre mondiale); Faisant entrer les anciens membres du Pacte de Varsovie et même les républiques soviétiques dans l’OTAN, avec des invitations semblables pour la Géorgie et l’Ukraine (ces dernières font partie intégrante de l’Empire russe et de l’Union soviétique); Soutenir les révolutions de «couleurs» et de rue contre les gouvernements russo-amicaux en Géorgie et en Ukraine; Poussant le changement de régime, y compris par des insurgés islamistes, contre l’allié syrien de Moscou; Imposer des sanctions économiques à la Russie; Et la construction de forces militaires américaines en Europe. Washington pourrait croire que toutes ces politiques étaient justifiées, mais aucun patriote russe sérieux ne pouvait les considérer comme amicaux.

Le résultat a été une plus grande coopération entre la Chine et la Russie. Ils ne sont pas des alliés militaires formels, mais ont constaté que leur aversion et leur méfiance envers Washington étaient plus grandes que leurs désaccords bilatéraux. À court terme, cela signifie coopérer pour limiter l’influence américaine.

En fin de compte, l’objectif pourrait devenir de dissuader l’action militaire des États-Unis contre les deux nations. Bien que Washington, avec le soutien des alliés, soit aujourd’hui capable de vaincre simultanément les deux (sans la reddition inconditionnelle), la domination américaine disparaîtra. Si la Russie et la Chine forgent des liens militaires plus étroits, les Etats-Unis pourraient éventuellement se retrouver face à un environnement international beaucoup moins accueillant. Cela risquerait de restreindre les réponses de Washington et d’accroître les coûts et les risques en cas de conflit.

L’Amérique est une grande puissance. Mais elle ne doit pas inutilement créer des ennemis et les encourager à s’allier les uns avec les autres. Si Donald Trump parvient à améliorer les relations avec la Russie, cela aura l’effet secondaire salutaire de décourager la création d’un front commun russo-chinois contre les États-Unis. La politique chinoise de Richard Nixon offre un modèle pour l’administration entrante de Trump: comblez au moins une des puissances importantes potentiellement disposées contre l’Amérique. Les États-Unis ne devraient pas ressentir la nécessité de prendre le reste du monde.

Doug Bandow est chercheur principal à l’Institut Cato et ancien adjoint spécial du président Ronald Reagan.

Publicités
 
3 Commentaires

Publié par le janvier 6, 2017 dans Uncategorized

 

3 réponses à “The National interest : Une stratégie de Nixon pour briser l’axe Russie-Chine, par Doug Bradow *

  1. etoile rouge

    janvier 6, 2017 at 3:48

    les usa, leurs élites ont plus de dollars dans les mains que de neurones dans leurs cervelles. Ils ont pris la rouste au vietnam, qu’espère-t-il contre le Russie? Une rouste plus complète? Quand on est en danger pour un mail électoral alors que l’on prétend assurer la « sécurité » dans le monde c’est qu’on est soit nul soit incapable! Quant l’élite est Mme CLINTON ou monsieur TRUMP, la peste ou le cholèra, que peut-il arriver?

     

Laisser un commentaire

Entrez vos coordonnées ci-dessous ou cliquez sur une icône pour vous connecter:

Logo WordPress.com

Vous commentez à l'aide de votre compte WordPress.com. Déconnexion / Changer )

Image Twitter

Vous commentez à l'aide de votre compte Twitter. Déconnexion / Changer )

Photo Facebook

Vous commentez à l'aide de votre compte Facebook. Déconnexion / Changer )

Photo Google+

Vous commentez à l'aide de votre compte Google+. Déconnexion / Changer )

Connexion à %s

 
%d blogueurs aiment cette page :