RSS

New york times : Obama se confronte à la complexité d’une puissante cyberattaque contre la Russie

18 Déc

WASHINGTON – Au cours des quatre derniers mois, les agences de renseignement américaines et les aides du président Obama ont  rassemblé un ensemble d’options pour répondre au piratage de la Russie lors de l’élection, allant du basique – exposer les liens financiers du président Vladimir Poutine avec les oligarques – à l’innovation, y compris la manipulation du code informatique que la Russie utilise dans la conception de ses armes cybernétiques.

Mais alors que M. Obama a promis vendredi d’ « envoyer un message clair à la Russie » à la fois comme une punition et comme dissuasion, certaines options ont été rejetées comme inefficaces, d’autres comme trop risquées. Si les choix avaient été plus favorables, comme  l’un des aides impliqués dans le débat l’a noté récemment, le président aurait agi dès maintenant.

Dans ses dernières semaines au pouvoir, ce débat à huis clos s’est trouvé confronté à un président naturellement prudent face à un calcul complexe dont le président élu Donald J.Trump va bientôt hériter: comment utiliser le cyberarsenal le plus puissant du monde à un moment où les Etats-Unis, l’élection l’a montré, restent très vulnérables.

« Y a-t-il quelque chose que nous puissions faire contre eux, afin qu’ils voient, qu’ils se rendent compte à 98 % que nous l’avons fait, mais auquel ils ne puissent répondre? » David H. Petraeus, l’ancien directeur de l’Agence centrale de renseignement sous M. Obama, a demandé vendredi, lors d’une conférence parrainée à Harvard par le Centre Belfer pour la Science et les affaires internationales. « La question est de savoir quel niveau de subtilité  voulez-vous, comment voulez-vous qu’il y ait des dommages, comment arrêterez-vous ou poursuivrez-vous l’escalade? »

 L’idée d’exposer les liens de M. Poutine avec les oligarques a été écartée après que  quelques aides aient fait valoir que ce ne serait pas un choc pour les Russes. Pourtant, il y a eu des propositions pour atteindre des personnalités dans l’entourage de M. Poutine  en les coupant de leurs comptes bancaires cachés en Europe et en Asie. Il y avait une option  qui aurait été d’utiliser des sanctions en vertu d’un décret visant à interdire les voyages internationaux pour les hauts fonctionnaires du GRU, le service de renseignement militaire russe que les agences d’espionnage américaines accusent d’avoir volé les courriels du Comité national démocrate et de la campagne présidentielle de Hillary Clinton, puis les avoir donnés à WikiLeaks, que les médias avides de détails d’initiés auraient amplifiés, les amenant à faire le travail du Kremlin pour elle.

L’Agence nationale de sécurité et son cousin militaire, le Cyber Commandement des États-Unis, qui est responsable du réseau de la guerre informatique, ont travaillé sur d’autres hypothèses, selon les autorités, même si certaines ont été rejetées par le Pentagone.

Ces plans pourraient déployer l’arsenal de classe mondiale des armes cybernétiques réunis à un coût de plusieurs milliards de dollars au cours du mandat de M. Obama visant à exposer ou à neutraliser certains des outils de piratage utilisés par les espions de la Russie – l’équivalent numérique d’une frappe préventive. Mais la sélection des cibles par les Américains et l’exactitude de cette riposte pourrait également exposer les logiciels « implants » que les Etats-Unis ont patiemment insérés et nourris dans les réseaux russes, en cas de cyberconflits futurs.

Et la révélation en août de quelques-uns des outils spécifiques de la NSA pour intervenir dans les réseaux informatiques étrangers a soulevé la possibilité que les Russes soient déjà à l’intérieur des réseaux américains et envoient un avertissement sur le fait qu’ils peuvent répondre.

Tout cela a conduit M. Obama  à se demander comment les Russes pourraient aggraver la confrontation, et si les États-Unis à la fin peuvent avoir plus à perdre que la Russie.

« Il n’a pas de grandes options », a déclaré Michael D. McFaul, autrefois l’un des principaux collaborateurs de la sécurité nationale de M. Obama et son ambassadeur à Moscou.

photo

M. Obama a fait preuve de prudence dans l’appréciation d’une réponse à la Russie et à son président, Vladimir V. Poutine. Crédit Piscine photo par Alexei Druzhinin

M. Obama est le président qui, dans sa première année au pouvoir, a fait le choix des armes cybernétiques les plus sophistiquées sur la terre pour faire sauter les éléments des installations nucléaires de l Iran. Maintenant, à la fin de sa présidence, il s’est lancé tête baissée dans un défi d’une autre nature dans l’arène cybernétique .

Le président en est arrivé à deux conclusions, déclarent les hauts fonctionnaires : Ce qui est pire que de ne pas utiliser une arme est de l’utiliser inefficacement. Et s’il  choisit de se venger, il a insisté sur le maintien de ce qu’on appelle le « contrôle de l’escalade, » la capacité de s’assurer que l’on peut mettre fin à un conflit à nos conditions.

M. Obama a laissé entendre tout cela à sa conférence de presse le vendredi, alors qu’il se préparait à partir pour son congé annuel à Hawaii, son dernier en tant que président.

«Notre objectif est toujours d’envoyer un message clair à la Russie ou à d’autres de ne pas pirater parce que nous pouvons vous le faire payer, » dit-il. « Mais il est aussi important pour nous de le faire d’une manière méthodique réfléchie. Certaines d’entre elles, nous les ferons publiquement. Certaines d’entre elles nous le ferons d’une manière qu’ils le sachent, mais pas tout le monde « .

Il a rejeté les appels à un grand spectacle symbolique du pouvoir, en repoussant l’idée que si les Etats-Unis « sortent de ses malles de quoi potentiellement effrayer les Russes. » Le but, M. Obama a dit envisager une réponse « qui augmente les coûts pour eux pour un comportement de ce genre dans l’avenir, mais ne crée pas de problèmes pour nous. »

Il n’y a pas grand chose de nouveau dans la falsification des élections, à l’exception de la sophistication technique des outils. Face à l’indignation exprimée par les démocrates et les républicains la semaine passée à propos de l’action de la Russie – à l’exception notable de M. Trump, qui a rejeté les conclusions de l’intelligence comme relevant de motivations politiques – il est utile de rappeler qu’essayer de manipuler les élections est une  forme d’art bien américaine.

La CIA a fait ses débuts en essayant d’influencer le résultat des élections de l’Italie en 1948, comme l’auteur Tim Weiner l’a exposé  dans son livre « Legacy of Ashes  », dans un effort pour empêcher les communistes de prendre le pouvoir. Cinq ans plus tard, la CIA a conçu un coup d’Etat contre Mohammad Mossadegh, leader démocratiquement élu de l’Iran, quand les Etats-Unis et la Grande-Bretagne ont installé le Shah.

« Le coup d’Etat militaire qui a renversé Mossadegh et son cabinet Front national a été réalisée sous la direction de la CIA comme un acte de politique étrangère américaine, conçu et approuvé au plus haut niveau du gouvernement, » l’agence a conclu dans l’un de ses propres rapports déclassifié autour au 60e anniversaire de ces événements, qui ont été machinés en grande partie par Kermit Roosevelt Jr., un petit-fils du président Theodore Roosevelt.

Il y a eu des interférences similaires au fil des ans au Guatemala, au Chili et même au Japon, salué comme un modèle de post-démocratie de la Seconde guerre mondiale, où le Parti libéral-démocrate doit son emprise sur le pouvoir au début des années 1950 et 1960 à des millions de dollars fourni avec le soutien de la CIA.

Les seules différences cette année sont que l’effort a été dirigé vers les Etats-Unis, et qu’il a été cyberenable, donnant à Moscou un outil pour amplifier ses efforts à travers la chambre d’écho des médias sociaux et les organisations de presse qui ont cité des e-mails de fuite.

« Ce qui a changé est que cela a été fait en utilisant le cyberespace pour faire avancer un objectif politique », a déclaré l’amiral. James A. Winnefeld Jr., qui a servi comme vice-président du Joint Chiefs of Staff jusqu’à sa retraite l’année dernière. Ces cybertechniques, a-t-il dit, ont amplifié une forme ancienne de la «guerre politique, et la question n’est pas si elles ont  réussi à influencer l’élection – mais le fait qu’elles l’ont fait. »

Au cours des derniers mois, une administration qui se piquait de ses travaux sur la  cyberoffensive et la cyberdéfense a pris une dure leçon: Quand est venue l’élection de 2016, une Russie  économiquement décriée,  par M. Obama vendredi pour son incapacité à se développer ou à innover, a su exploiter des  trous géants dans le système américain.

M. Obama a admis qu’il a entendu parler de l’attaque du Comité national démocratique « au début de l’été dernier, » ou neuf mois après que le FBI le premier ait alerté les responsables DNC de ce qui était arrivé. Ce qui provoque maintenant une critique du temps perdu.

Si M. Obama s’était opposé  immédiatement aux Russes en public au lieu de le faire dans un avertissement privé, où  il a dit qu’il a parlé à M. Poutine il y a seulement trois mois au cours d’une réunion en Chine, les États-Unis auraient pu faire dérailler la campagne de piratage avant qu’elle n’agisse et ne révèlent des milliers de courriels.

Mais le piratage des élections a également soulevé des questions quant à savoir si la fixation américaine sur un « cyber Pearl Harbor » – une attaque dévastatrice sur le réseau électrique, réseau de téléphone portable, le système financier ou de gazoducs contrôlés par l’ordinateur – manifestait une vulnérabilité plus évidente.

Comme un compte rendu détaillé dans The New York Times mercredi dernier l’a révélé, le DNC n’avait pratiquement aucune protection pour ses systèmes électroniques, et le président de la campagne de Mme Clinton, John D. Podesta, avait omis de s’inscrire à l’ « authentification à deux facteurs » sur son compte Gmail. Cela aurait probablement déjoué ce que M. Obama a appelé une attaque assez primitive.

Maintenant, la question qui se pose à M. Obama est de savoir comment peut-on exécuter une riposte publique.

Le président a défini un cas vendredi pour agir avec subtilité, afin de ne pas déclencher un conflit tit-for-tat.

Mais comme Joseph Nye, un stratège sur ce qu’on appelle le soft power, l’a noté vendredi, « La raison qui pousse à agir publiquement est qu’il s’agit non seulement de dissuader les Russes, mais de dissuader les autres aussi , » lors des prochaines élections.

Il est possible, a déclaré M. McFaul, l’ancien ambassadeur en Russie, que la contribution la plus durable de M. Obama soit peut-être d’obtenir les détails du piratage russe déclassifiés et de publier un rapport qu’il a demandé à la communauté du renseignement de rassembler avant qu’il ne quitte ses fonctions.

«Étant donné qu’Obama a seulement quelques semaines à passer dans le bureau ovale, je pense qu’il a besoin de concentrer son temps restant sur l’attribution – qui est la déclassification de l’intelligence afin qu’il n’y ait aucune ambiguïté sur les actions russes », a déclaré M. McFaul. Ce qui « correspond complètement à ses pouvoirs», a-t-il ajouté, et ceci encouragerait les enquêtes du Congrès quelle que soit la position adoptée par M. Trump sur le hack.

Les commentaires de M. Obama vendredi ont conduit les démocrates à exiger de nouvelles mesures. Le représentant de la Californie Adam B. Schiff, responsable démocrate de la commission du renseignement House, a déclaré que la réponse devrait mélanger « les sanctions économiques supplémentaires ainsi que celles de nos alliés, et des moyens clandestins imposant un coût aux Russes pour leur flagrante ingérence dans notre élection. »

«J’ai peu confiance », a-t-il poursuivi, « que le nouveau président prendra les mesures nécessaires pour que les Russes paient le prix fort  pour leur action dans la campagne, une des plus conséquentes contre nous dans l’histoire. « 

Advertisements
 
Poster un commentaire

Publié par le décembre 18, 2016 dans Uncategorized

 

Laisser un commentaire

Entrez vos coordonnées ci-dessous ou cliquez sur une icône pour vous connecter:

Logo WordPress.com

Vous commentez à l'aide de votre compte WordPress.com. Déconnexion / Changer )

Image Twitter

Vous commentez à l'aide de votre compte Twitter. Déconnexion / Changer )

Photo Facebook

Vous commentez à l'aide de votre compte Facebook. Déconnexion / Changer )

Photo Google+

Vous commentez à l'aide de votre compte Google+. Déconnexion / Changer )

Connexion à %s

 
%d blogueurs aiment cette page :