RSS

Comment l’Amérique peut agir en Asie: L’Amérique dans un monde multipolaire: de nouveaux défis exigent de nouvelles approches

14 Déc

U.S. and China flags on display. Flickr/Creative Commons/U.S. Department of Agriculture
Les drapeaux américains et lchinois s. Flickr / Creative Commons / US Department of Agriculture

Joseph W. Prueher J. Stapleton Roy Paul Heer David M. Lampton Michael D. Swaine Ezra Vogel
12 décembre 2016

La Chine n’est pas en mesure de revendiquer la domination régionale.cet article, émanant encore de The National interest et ses auteurs sont des gens qui ont exercé et continuent d’exercer de hautes responsabilité dans la carrière diplomatique et dans le conseil d’entreprises. les auteurs  tracent  une nouvelle vision de l’Amérique non seulement en Asie mais dans le monde. Un effort de réalisme sur ce qui est pour des Etats-Unis quoiqu’ils le disent en repli la principale zone d’intérêt.. En filigrane le bilan est clair, l’Amérique n’a plus les moyens d’assurer l’hégémonie mondiale, ni les moyens à l’extérieur, ni  à l’intérieur. Elle doit profiter du fait que la Chine n’a pas encore la force de dominer la région et encore moins le monde, pour envisager les conditions de la stabilité future de la relation. Cette analyse en filigrane laisse penser que la zone asiatique est celle du développement dans lequel l’Amérique a encore des avantages à retirer alors que d’autres comme l’Europe représentent un coût prohibitif sans intérêt réel. Pour qui connait un peu la fin des empires, en particulier l’empire romain, on a réellement le même sentiment de fin et de repliement, l’impossibilité économique et politique à tenir des frontières, la survie de l’empire d’orient et l’abandon de l’empire d’occident. (note et traduction de Danielle Bleitrach pour Histoire et societe)

http://nationalinterest.org/feature/how-america-can-lead-asia-18720

La Chine n’est pas en mesure de revendiquer la domination régionale. Comment l’Amérique doit-elle se situerdans un monde multipolaire avec de nouveaux défis? 

Alors que l’administration Trump prend la direction de la politique étrangère américaine, des questions se posent sur la façon dont il perçoit le rôle des États-Unis dans le monde et la façon dont il va concevoir ce rôle. L’apparition d’un président potentiellement non conventionnel aux États-Unis au milieu d’un monde en mouvement met en lumière les énormes incertitudes et les risques potentiels pour la stabilité et la prospérité des États-Unis par rapport à ce qu’il est maintenant confrontés.
Les États-Unis est aujourd’hui confronté à un monde fondamentalement différent de celui qu’il a connu depuis de nombreuses décennies. En fait, la portée et l’ampleur du changement global représente le plus grand défi depuis l’émergence de l’Amérique en tant que puissance mondiale il y a un siècle. Le pouvoir économique, technologique, politique et militaire est désormais dispersé à l’échelle mondiale de manière à rendre impossible pour les États-Unis de poursuivre ses intérêts de façon unilatérale à des coûts acceptables et il devient intenable pour lui de prétendre maintenir indéfiniment sa primauté économique et militaire dans le monde entier.

Sur le plan intérieur, les États-Unis font face à de nombreux problèmes et des tendances qui défient encore sa capacité d’adaptation à cet environnement mondial en mutation. Un environnement politique et social très polarisé inhibe tout efforts visant à rajeunir les fondations vitaux de l’économie, et faire face à la croissance de la dette nationale, l’inégalité croissante des revenus, l’érosion de l’infrastructure et de l’escalade des coûts d’entretien. S’il s’obstine à poursuivre dans cette voie, ses difficultés politiques et économiques limiteront la capacité de Washington à rivaliser dans un monde multipolaire, la confiance dans le pouvoir US de ses amis et alliés et probablement s’ intensifiera la pression sur les dépenses de défense américaines.

En dépit de ces défis, les États-Unis demeurent la plus grande économie du monde et eut tabler sur une population relativement jeune et optimiste, les meilleures universités, et une capacité exceptionnelle d’innovation scientifique. Même face à des forces économiques et politiques adverses, il conserve encore d’un vaste système d’alliances mondiales militaires et le plus fort du monde. En outre, les États-Unis continuent d’exercer une influence énorme par son soft pouvoir.

Compte tenu de cette image décidément mixte de défis sans précédent en dépit des forces considérables, Washington ne peut pas continuer sur un mode habituel. Tout en tirant parti de ses nombreux atouts plus efficacement, il lui faut reconnaître et ajuster les capacités américaines et son influence par rapport à des forces émergentes. Cela nécessitera un examen sérieux des objectifs stratégiques des États-Unis et des moyens de les atteindre, y compris:

– Les intérêts primaires et secondaires de l’Amérique exige d’être plus clairement définis.

– Les Objectifs doivent être ajustés plus étroitement aux capacités et aux ressources.

– L’adoption d’une approche plus judicieuse pour le déploiement et l’utilisation de la force, avec une appréciation plus poussée de la partie des questions qui relèvent du militaire et celles qui n’en relèvent pas.

-Il s’agit de se donner les moyens de développer et financer la gamme complète d’outils de la politique étrangère américaine en plus de ceux dans le domaine militaire.

– Reconnaitre la nécessité de travailler à travers des coalitions et des équilibres stables du pouvoir plutôt que de compter sur la primauté en tous temps et en tous lieux.

L’Asie de l’Est restera une zone critique

Nulle part ailleurs, ces besoins doivent être plus clairement définis qu’en Asie de l’Est. Puisque ce sera presque certainement le principal centre de la croissance économique mondiale et la grande rivalité de puissance au 21e siècle, elle présente de loin le plus grand défi à long terme, mais aussi la plus grande opportunité pour les États-Unis. Elle représentera presque certainement la principale source de la croissance économique des États-Unis dans des décennies à venir. Elle regroupe quelques-uns des plus proches alliés de l’Amérique, et présente d’énormes possibilités d’élargir la collaboration avec les grandes puissances de la région sur un nombre croissant de défis régionaux et mondiaux. En effet, contrairement aux problèmes de longue date qui affligent le Moyen-Orient et en Europe, l’Asie de l’Est pourrait constituer un point d’ancrage de la stabilité et la prospérité mondiales si les relations clés et les points de friction sont gérés correctement.

Malheureusement, bon nombre de ces points de friction ont connu des tensions croissantes au cours des dernières années.

– Les programmes nucléaires et de missiles de la Corée du Nord sont sur un chemin qui pourrait déboucher sur une crise dangereuse.

– relations sino-japonaises se sont détériorées, et les liens entre es États-Unis et ses alliés clés Tokyo et Séoul se sont tendus.

– De nouvelles incertitudes sont apparues dans les relations entre Taiwan et la Chine continentale.

– La mer de Chine du Sud est devenue un chaudron de conflits de souveraineté. l’expansion de la Chine dans les territoires maritimes également revendiqués par d’autres pays a créé des inquiétudes profondes à travers la région.

– des Vents politiques en provenance des Philippines, la Malaisie et la Thaïlande ébranlent l’unité de l’ASEAN et soulèvent des questions au sujet de leur engagement en faveur de la coopération avec les États-Unis.

– La Russie s’est rapprochée au plus près de la Chine et elle est déterminée à élargir son rôle dans la région.

Aggravant ces problèmes il y a le fait que, malgré les zones où la coopération a été cultivée , les relations de Washington avec une Chine en plain essor sont en danger d’être éclipsée par l’approfondissement des niveaux de méfiance et de rivalité stratégique. Plus particulièrement, la configuration de la puissance évolue en Asie de l’Est comme résultat de la croissance des capacités militaires de la Chine et de l’augmentation l’influence économique et diplomatique, croit le potentiel d’affrontements entre Pékin et Washington sur des questions régionales litigieuses. cela alimente également une course aux armements érégionale qui grève les ressources américaines.

Cette dynamique négative renforce les doutes parmi nos alliés et d’autres pays au sujet de la durabilité de l’engagement des États-Unis à rester pleinement engagé dans les affaires asiatiques. De nombreux pays asiatiques craignent que les Etats-Unis n’ait plus la discipline intérieure, la cohésion politique et sociale, les ressources et l’attention à maintenir son rôle dans la durée comme une force pour la stabilité et la prospérité dans la région. En conséquence, ils considèrent les compétences des Etats-UNis dans la gestion de nos relations avec la Chine comme le test décisif de notre fiabilité en tant que partenaire à long terme.

Pourtant, les Asiatiques ne veulent pas être forcés de choisir entre Washington et Pékin. l’essor économique rapide de la Chine a été le moteur de la croissance en Asie de l’Est. Quand la Chine se comporte de façon responsable, ses voisins veulent renforcer la coopération économique avec elle. Lorsque Pékin cherche à utiliser ses nouveaux muscles militaires et économiques d’une façon plus coercitive, ses voisins se tournent vers les Etats-Unis pour lui demander un soutien. Mais en même temps, ils craignent profondément la perspective d’un conflit militaire américano-chinois.
Ainsi, le principal défi pour les États-Unis en Asie de l’Est est de forger un chemin qui rassure dans les deux directions: il s’agit d’utiliser notre présence militaire et notre influence politique pour contrer le comportement chinois déstabilisant, tout en veillant à ce que nos alliés et partenaires soient convaincus que nous cherchons à éviter les conflits et cherchons à élargir la coopération avec la Chine dans les domaines où nos intérêts se chevauchent.

Pour que cette approche réussisse, les Etats-Unis doit fixer comme objectif de sa politique la mise en place d’un équilibre stable de puissance avec une Chine plus puissante et influente, plutôt que de poursuivre la quête vaine de préserver notre supériorité absolue militaire régionale traditionnelle. Si les États-Unis peut suivre cette dynamique dans notre approche politique de la région, le miracle asiatique continuera d’avoir une base solide.

La relation essentielle
Une telle approche doit être ancrée dans la réalité d’une relation sino-américaine complexe, interdépendante et essentielle. Pékin n’est ni un ennemi ni un allié. Il est à la fois un concurrent fort et un collaborateur essentiel dans de nombreux domaines.

Les enjeux liés à l’obtention du droit de la politique chinoise de l’Amérique sont extrêmement élevés. La Chine a une population plus importante, plus l’histoire, plus les avoirs en devises et le commerce plus que les États-Unis ou dans tout autre pays. Son économie, qui est en train de dépasser l’Amérique dans la taille globale, est intégré dans un réseau mondial qui exige des niveaux toujours plus profonds de coordination multilatérale pour fonctionner sans heurts.

Les consommateurs américains dépendent de la Chine pour une vaste gamme de produits manufacturés. La Chine à son tour est un marché important pour les produits clés des États-Unis, des machines à l’agriculture et des services. Elle détient de grandes quantités de la dette américaine et a un intérêt durable dans une économie américaine forte et dynamique. Dans le même temps, énorme taille du marché de la Chine et la croissance industrielle posent des défis compétitifs pour les secteurs industriels et de services aux États-Unis.

La Chine envoie également plus d’étudiants à l’étranger que tout autre pays avec trois cent mille étudiants un chiffre sans précédent ainsi que dans les seuls États-Unis-beaucoup d’entre eux sont en train d’absorber des idées pour la gestion et de la technologie à mesure qu’ils acquièrent une meilleure compréhension de la façon dont fonctionnent ouvertes des économies de marché.

En Asie et dans certaines parties du monde au-delà, la Chine est en train de devenir l’opérateur principal et le prêteur, y compris pour les principaux alliés des américains et pourrait éventuellement devenir le premier investisseur. Un avant-goût est fourni par l’ambitieux plan d’une route« partant de Pékin pour faire avancer l’intégration économique de l’Eurasie, avec la Chine dans un rôle central.

Dans le domaine diplomatique, la Chine gagne une influence notable dans les affaires mondiales. Pékin a pris une part de plus en plus actif dans les organisations internationales existantes, mais a également commencé à développer de nouvelles structures régionales dans lesquelles elle joue un rôle central, comme l’Organisation de coopération de Shanghai, le Forum Boao et l’infrastructure asiatique Investment Bank.

La Chine se développe également son engagement multilatéral à travers le monde, se présentant souvent comme un porte-parole pour le monde en développement. Pékin adhère formellement à la plupart des normes internationales, mais diffère fortement par rapport aux États-Unis sur des questions fondamentales comme la protection des droits de l’homme et des libertés individuelles. Et elle favorise le contrôle de l’état des différents domaines de comportement de la société tels que l’Internet.

Un Inevitable Security Challenge

Dans le domaine de la sécurité, pour la première fois dans l’histoire moderne, la Chine développe des capacités militaires qui améliorent considérablement sa capacité à défendre ses intérêts dans au moins la « première chaîne d’îles » qui va du Japon à travers Taiwan et aux Philippines pour l’Asie du Sud-Est continentale. Cela représente un défi à l’aire traditionnelle des États-Unis et de sa supériorité de la mer dans le Pacifique occidental, un statut que les Etats-Unis n’ont pas connu depuis la fin de la Seconde Guerre mondiale. En particulier, les capacités militaires croissantes de la Chine ont un impact direct sur les alliances de défense des etats-Unis avec le Japon, la République de Corée et aux Philippines, et les engagements en matière de sécurité des États-Unis à l’égard de Taiwan.

Alors que la croissance des capacités et les ambitions militaires de la Chine créent certainement des défis pour les États-Unis, ils ne reflètent pas nécessairement les intentions agressives ou expansionnistes et en grande partie relèvent de l’environnement sécuritaire difficile de Pékin et de son expérience historique. La Chine a des frontières terrestres avec quatorze pays, dont certaines petits et sans importance, mais d’autres, comme la Russie et l’Inde, ont un pouvoir et des ressources considérables. Quatre de ces voisins ont des armes nucléaires, et les États-Unis ont un parapluie nucléaire sur le Japon et la Corée du Sud. Chine l’«étranger proche» comprend également les grands pays tels que l’Indonésie et l’Iran.

Alors que la Chine peut développer des capacités navales formidables le long de ses zones côtières, il lui manque un accès sans entraves aux mers ouvertes, que ce soit dans l’océan Pacifique, Indien, ou dans les océans Arctique. Elle ne contrôle pas les chaînes d’îles sur ses flancs est et des détroits restreignenty son accès naval à l’océan Indien. En ce sens, l’anti-accès et l’interdiction de zone, un concept souvent appliqué à la stratégie militaire de la Chine le long de sa périphérie maritime, peut aussi travailler contre elle.

L’histoire moderne n’a pas été positive pour la Chine. Elle a perdu de vastes étendues de son territoire en raison de sa faiblesse antérieure, et elle était à la traîne par rapport au lJapon dans la modernisation. Dans les 19e et 20e siècles, plusieurs guerres ont été menées à l’intérieur de la Chine ou à ses frontières. En outre, de vastes zones des régions occidentales de la Chine sont occupés par des minorités ethniques, comme les Tibétains et les Ouïghours dans le Xinjiang, vivant dans leur patrie historique. Ces régions sont vulnérables aux sentiments séparatistes, ce qui renforce l’importance que la Chine attache à la préservation de l’unité nationale et l’intégrité territoriale.
Naturellement, les Chinois croient qu’au cours des deux cents dernières années, ils ont été victimes d’intimidation et ont été victimes de puissances plus fortes. Ils sont déterminés à ne pas laisser cela se produire à nouveau, et véritablementils croient à leur propre rhétorique sur le fait que leur but est de ne pas dominer, mais d’ éviter d’être dominé. Leurs voisins, sans surprise, sont sceptiques face à cette revendication. De plus, les Chinois peuvent être mauvais juges de leur propre comportement futur depuis que leur modernisation militaire leur donne des capacités de plus en plusimportantes pour intimider les pays les plus faibles à leur périphérie.

En dépit de ces insécurités et griefs historiques, postuler que l’objectif de la Chine est de dominer l’Asie orientale ne tient pas compte des facteurs politiques géographiques, historiques et domestiques. L’histoire a démontré que certaines régions du monde ne sont pas propices à la domination soutenue par les grandes puissances. Aucune grande puissance n’a été en mesure de dominer l’Europe dans les deux cents dernières années, en dépit de plusieurs tentatives. L’Asie de l’Est est une autre région. Le Japon a essayé de le dominer et a subi une défaite catastrophique. Alors que les États-Unis a la primauté maritime en Asie depuis soixante-dix ans, il n’a certainement pas dominé Asie de l’Est dans son ensemble.

En outre, au niveau national, la Chine connait comme cles Etats-Unis des défis qui sont immenses, y compris le ralentissement de la croissance économique, une population vieillissante, une main-d’œuvre qui diminue, et la répartition des revenus mal conçue. La campagne du président chinois Xi Jinping anti-corruption secoue le parti, le gouvernement et l’armée. Les réformes économiques de la direction menacent les entreprises géantes appartenant à l’État qui constituent un groupe d’intérêt puissant en Chine. Et les réformes militaires que Xi entreprend ont des implications importantes pour les promotions et les profils de carrière.

Avec un tel état d’esprit externe et ces défis internes, les intérêts de la Chine ne sont pas mieux servis que les nôtres par une compétition stratégique de style guerre froide avec les États-Unis – en particulier lorsque les deux parties sont économiquement interdépendants et faisant face à la responsabilité conjointe de la gestion du changement climatique et d’autres menaces mondiales transnationales. Au lieu de cela, les priorités de Pékin ont besoin de stabilité, la concurrence de la sécurité amoindrie et une croissance continue. La Chine n’est pas en mesure de rechercher la domination régionale (encore moins globale).

La meilleure réponse: la transition vers un équilibre stable et mutuellement bénéfique en Asie

Étant donné les circonstances stratégiques décrites ci-dessus, les intérêts fieondamentaux de sécurité des États-Unis sont mieux servis par le maintien de la crédibilité de nos accords de défense en Asie de l’Est tout en observant le développement économique sur la rivalité militaire. Dans le même temps, il est nécessaire de reconnaître et de prendre en compte les propres besoin vitaux en matière de sécurité des intérêts et des préoccupations de la Chine, qui incluent maintenant Taiwan dans un cadre d’une seule Chine et de défendre sa patrie contre les menaces extérieures.

Les impératifs de sécurité de la Chine et des États-Unis sont potentiellement, mais pas intrinsèquement incompatibles. Ils deviennent incompatibles seulement si aucune des deux parties est prête à accueillir, en quelque sorte, les intérêts fondamentaux de l’autre.

La solution n’est pas pour les Etats-Unis de doubler sur le plan militaire, les énormes sommes d’argent des dépenses dans une vaine tentative de rester militairement prédominante dans l’ensemble de l’Asie maritime Est. Une telle approche serait pratiquement certain d’entraîner une course aux armements et l’intensification de la rivalité politique avec Pékin qui porterait atteinte à la base de la coopération sino-américaine vitale dans d’autres domaines. Au pire, il pourrait générer une nouvelle guerre froide qui ne profite à personne.

Washington doit également adapter sa posture de sécurité dans la région à ce que l’économie américaine peut soutenir, et à ce le système politique des États-Unis peut approuver, en particulier compte tenu des priorités nationales multiples de l’Amérique.

Nous jugeons que les États-Unis peuvent mieux répondre à toutes ces exigences et mieux protéger ses intérêts et ceux de ses alliés et partenaires de la région-en travaillant avec la Chine et d’autres pays à la transition vers un équilibre stable du pouvoir en Asie de l’Est, et un réseau économique régionale plus intégrée et dynamique qui profite à tous.

Le maintien d’un environnement de sécurité stable nécessite en conservant un solide réseau d’alliance US, complété par un ensemble croissant d’accords mutuellement vérifiables avec Pékin, avec les alliés des États-Unis et d’autres puissances asiatiques.

Ces accords seraient destinés à stabiliser l’équilibre militaire avec la Chine à un niveau favorable aux deux côtés. Chaque côté posséderait des capacités suffisantes pour dissuader l’autre d’utiliser la force pour résoudre les différends graves, mais n’aurait pas la nette supériorité qui pourrait, aux yeux des autres, nourrir des intentions agressives ou stimuler une course aux armements.

Ces accords doivent également viser à désamorcer et démilitariser les questions les plus litigieuses dans la région, du nucléaire et de missiles programmes-qui la Corée du Nord,ce qui menace de restreindre la liberté d’action des US et de ses alliés-à Taiwan et les différends maritimes à travers le littoral asiatique défense . La gestion ou la résolution de ces problèmes peut être réalisé plus de manière optimale dans le contexte d’un équilibre régional.

La réalisation d’une région économique plus intégrée et dynamique, il faudrait que les États-Unis, la Chine et d’autres économies asiatiques visent à renforcer leur croissance économique nationale et à rationaliser leurs relations commerciales. Plus important encore, l’intégration économique à long terme avec succès dépendra du fait que Pékin et Washington acceptent de se joindre à une architecture commerciale commune, la création d’un accord de libre-échange à l’échelle régionale éventuelle. Cela nécessitera diplomatie économique US plus active qui maximise les incitations chinoises à travailler avec Washington pour renforcer la structure économique mondiale.
Pour Washington, ce processus nécessitera une cohérence des objectifs qui va au-delà de la coopération tactique à court terme avec Pékin sur les questions bilatérales, avec une couverture adaptée sans scénario de baisse  de nos forces  avec une  reconfiguration de nos  capacités militairesUS  et t le renforcement sélectif de nos alliances dans la région. Il faudra aussi renforcer les efforts diplomatiques et les coordonner plus étroitement avec nos efforts militaires. Sur le plan économique, il faudra également améliorer, enrendant  notre stratégie Asie de l’Est plus rentable, avec  le rajeunissement des fondements essentiels de la croissance américaine, comme l’amélioration de l’infrastructure nationale, la gestion de la  dette nationale des Etats-UNis, la réduction des inégalités de revenus.

Pour Pékin, qui est confronté à ses propres priorités nationales, un  processus similaire nécessitera une meilleure coordination des politiques et lde leur mise en cohérence. Mais il faut aussi promouvoir un développement économique et social stable à l’intérieur de la Chine. les  nombreux problèmes et besoins de Beijing suggèrent fortement qu’il serait réceptif à l’idée d’atteindre un’équilibre stable et mutuellement bénéfique décrit ci-dessus.

Travail à lse renforcer , pas à s’affaiblir

Sur le plan négatif, l’approche décrite  ci-dessus pourrait être perçue comme un signe de l’affaiblissement des États-Unis résolus à préserver un environnement militaire en Asie de l’Est suffisant pour rassurer nos alliés et amis. Ce risque est bien utile à prendre, cependant, et il peut être minimisé, voire éliminé grâce à des initiatives américaines fortes qui exploitent plus efficacement de nombreux points forts de l’Amérique et une claire reconnaissance par tous des dangers encore plus grands que représenteraient des efforts pour dominer l’Asie orientale ou à « se débrouiller « chacun de son côté en ordre dispersé.

Cette recherche d’un équilibre stable de la relation États-Unis-Chine et une plus grande intégration économique en Asie de l’Est est une approche mieux adaptée à ce que notre économie peut soutenir sur le long terme et un meilleur équilibre entre nos intérêts de sécurité externes, nos responsabilités internationales et nos besoins intérieurs. Elle repose sur l’utilisation efficace de la puissance militaire et économique importante de l’Amérique, tant au niveau mondial que régional, et elle prévoit que les Etats-Unis restera une nation puissante et influente dans le monde dans les décennies à venir. Et cela  suppose que Washington, avec le soutien de ses alliés et amis, peut conserver un rôle de chef de file en Asie d’une manière qui est rassurante pour   toutes les puissances régionales, y compris la Chine.

Joseph W. Prueher est un ancien officier de carrière navale américaine, après avoir servi en tant que commandant du Commandement du Pacifique, et après sa retraite de la Marine, comme ambassadeur américain en Chine pour les présidents Clinton et Bush (1999-2001). Il a également travaillé dans le milieu universitaire et conseille les conseils d’administration des sociétés américaines et des organisations à but non lucratif.

J. Stapleton Roy est un ancien  haut diplomate américainde carrière spécialisé dans les affaires asiatiques. Il a servi comme ambassadeur américain à Singapour (1984-1986), la République populaire de Chine (1991-1995), et de l’Indonésie (1996-1999). Il a également été directeur de l’Institut Kissinger pour les études sino-américaines au Centre international Woodrow Wilson.

Paul Heer est un ancien responsable du renseignement américain de carrière qui a servi comme agent de renseignement national pour l’Asie de l’Est de 2007 à 2015. Au cours de 2015-6, il était un Robert E. Wilhelm Fellow au Centre d’études internationales à l’Institut de technologie du Massachusetts.

David M. Lampton est professeur et directeur des études chinoises à Johns Hopkins School of Advanced International Studies et ancien président du Comité national sur les relations sino-américaines.

Michael D. Swaine est un analyste des politiques de carrière spécialisé dans les questions de sécurité en Asie, en particulier celles impliquant la relation sino-américaine. c’était un scientifique principal politique à la RAND Corporation 1989-2001 et est actuellement Senior Fellow au programme Asie à la Fondation Carnegie pour la paix internationale.

Ezra Vogel est  Professeur émérite de l’sciences socialesHenry Ford II , Université de Harvard, ancien directeur du Centre Asie et Fairbank Center, Université de Harvard, et il a servi comme agent de renseignement national pour l’Asie de l’Est de 1993 à 1995.

Photo : drapeaux américains et la Chine sur l’ affichage. Flickr / Creative Commons / US Department of Agriculture

Advertisements
 
Poster un commentaire

Publié par le décembre 14, 2016 dans Uncategorized

 

Laisser un commentaire

Entrez vos coordonnées ci-dessous ou cliquez sur une icône pour vous connecter:

Logo WordPress.com

Vous commentez à l'aide de votre compte WordPress.com. Déconnexion / Changer )

Image Twitter

Vous commentez à l'aide de votre compte Twitter. Déconnexion / Changer )

Photo Facebook

Vous commentez à l'aide de votre compte Facebook. Déconnexion / Changer )

Photo Google+

Vous commentez à l'aide de votre compte Google+. Déconnexion / Changer )

Connexion à %s

 
%d blogueurs aiment cette page :