RSS

Comment penser la Russie? symposium autour de Trump…

02 Déc

Avec l’élection de Donald Trump à la présidence, la question des relations américano-russes acquiert une nouvelle importance. La Russie a figuré en bonne place dans le débat sur les élections américaines et dans les débats sur l’orientation de la politique étrangère américaine. Maintenant, la question centrale est de savoir s’il y a oui  ou non la possibilité de relations plus chaleureuses entre les deux parties, ou même si une nouvelle détente exite ? Quelle nouvelle approche faudrait-il adopter? Pour répondre à ces questions, Carnegie Corporation et National interst ont organisé  un symposium sur la Russie et les États-Unis. Ceux qui entourent Trump sont en effet non pas des isolationnistes mais subodorent que le véritable ennemi est la Chine et ils cherchent avant tout à calmer le jeu avec la Russie tout en maintenant comme on le voit ici un endiguement. Ils réclament un nouvel effort militaire de l’Europe dans ce domaine qui devrait devenir mineur pour eux. Voici d’une manière assez crue ce que pensent les experts qui ont dénoncé la politique de Clinton. Si nous sommes entrés dans un monde multipolaire, il est évident que les Américains ne sont pas prêts à le laisser naître et n’ont rien perdu de leur arragance et de leur exigences face à leurs vassaux de l’OTAN (note de danielle Bleitrach

 

Parce que l’Occident est fort, et par rapport à la Russie susceptibles de devenir plus fort, il est en mesure d’écouter les préoccupations russes.
Barry R. Posen
29 novembre 2016

Note de l’ éditeur: Ce qui suit est une partie d’un symposium multi-partie commandée par National Interest et de Carnegie Corporation de New York. Nous avons demandé à certains des plus grands experts mondiaux de plancher sur l’avenir des relations russo-américaines sous le président élu Donald Trump. Vous pouvez trouver toutes les réponses ici .

La Russie doit être comprise comme une grande puissance en déclin, luttant pour préserver un minimum de sécurité, de capacité, de prestige et d’ autonomie sur une base de ressources plus en plus réduites. Vladimir Poutine et l’ ensemble de l’élite post-guerre froide russes se sont montrés incapable d’inverser cette tendance. Il a, cependant, grâce à l’ exploitation habile des forces limitées du pays, réussi à ralentir le déclin. Après avoir traité avec une Russie faible et docile pendant si longtemps, les politiciens occidentaux ont été choqués par sa récupération militaire et sa diplomatie autoritaire concomitante. Parce que l’Occident est fort, et par rapport à la Russie susceptible de devenir encore plus fort , il est en mesure d’entendre les préoccupations russes.
la politique américaine devrait commencer par une évaluation des forces et des faiblesses de la Russie. La puissance de la Russie dépend de son économie basée sur l’extraction des ressources, héritée des restes de la base industrielle militaire soviétique, une force ùmilitaire mais en aucun cas particulièrement importante – y compris une redoutable force nucléaire stratégique quelque peu « grinçante » – et une position géographique qui lui permet de menacer ses voisins en Europe et en Afrique du Nord sans avoir à investir dans des capacités « de projection de puissance» coûteux.

La puissance militaire et l’ influence mondiale sont distillés à partir de l’économie d’une nation, de sorte cependant que si la Russie est aujourd’hui compétitive militairement , elle se mettra à rude épreuve si elle prétend se maintenir à la hauteur de ses efforts actuels dans le futur. L’économie russe est faible par rapport à ses voisins européens – même pas aussi importante que celle de la seule France . Selon certaines mesures le budget russe de la défense n’est pas à la hauteur de celui de la France et de l’ Allemagne réunies, mais il consomme trois parts du PIB russe . L’avenir économique est sombre: à peine dans les dix premières économies en 2014, la Russie devrait tomber hors du top dix d’ici 2050 .

Pour les réalistes, la Russie lutte à la fois contre son déclin en tant que grande puissance, et contre l’ hyperactivité guerrière particulière de l’OTAN post-guerre froide , ce qui ne constitue pas une surprise. L’OTAN est une alliance militaire. Depuis la guerre froide, l’OTAN a déplacé ses frontières dans la direction de la Russie, et est en train de discuter sur la nécessité d’amener l’Ukraine dans l’alliance, ce qui ferait que pour la première fois depuis la fin de la Seconde Guerre mondiale, la Russie n’aurait pas de tampon stratégique entre lui-même et les menaces potentielles . Compte tenu de l’histoire russe, on ne pouvait pas concevoir une politique plus susceptibles de provoquer une réaction négative.

Mais «nous sommes là où nous sommes. » A court terme, l’activité militaire nouvellement sous tension de la Russie le long de ses frontières devrait être atteint avec des améliorations modestes des défenses de l’OTAN, visant à démontrer que les planificateurs russes soient persuadés qu’ils peuvent saisir quoi que ce soit sans précipiter un combat . les membres européens de l’OTAN, plutôt que les États-Unis, devraient accomplir la majeure partie de ces améliorations. Cela contribuerait à dissiper toute perception russe que ses voisins occidentaux seraient impressionnés par son « grand knout » diplomatie. Dans le même temps, l’alliance occidentale devrait cesser d’essayer de déplacer ses frontières dans la direction de la Russie. Nous ne devrions pas être surpris que la Russie considère comme une menace ce que nous verrions comme une menace si nous le subissions. L’Occident devrait envoyer un message sur le fait quil considère l’Ukraine comme un tampon neutre.
Là où les États-Unis et la Russie n’ont pas de véritable conflit d’intérêts, comme en Syrie, les Etats-Unis devrait négocier sur les questions d’intérêt commun, et s’attendre à faire des compromis. La Russie et les États-Unis conviennent que la principale menace pour la sécurité au Moyen-Orient est ISIL et Al-Qaïda. Nous avons été en désaccord sur la réponse appropriée. La nouvelle administration devrait donner à la diplomatie une autre tournure.
Ailleurs, l’ agression russe, même dans les zones de faible intérêt stratégique des États-Unis, elle devrait être puni pour assurer que les dirigeants russes comprennent que la coopération occidentale est conditionnée par leur bon comportement. Les sanctions qui accélèrent le déclin économique de la Russie sont l’outil approprié, mais nous devons être réalistes, il est peu probable que nous renversions tous les gains russes. Et le président Trump devrait être prêt ià lever les sanctions en échange de politiques russes plus coopératives.

Enfin, il est très préoccupant que les élites russes semblent fétichiser la seule carte qu’ils ont à jouer-leur puissance militaire. Pour veiller à ce qu’ils ne ne soient pas atteint par la maladie de la victoire de leurs succès militaires jusqu’ici mineurs, ou interprètent mal nos efforts de coopération comme une preuve de faiblesse, les États-Unis et ses amis doivent toujours avoir une certaine puissance militaire en réserve même où et quand ils tentent de coopérer avec la Russie. Compte tenu de la force militaire renouvelée de la Russie, cependant, nous devons comprendre que notre puissance militaire peut dissuader, mais probablement pas forcer.

Barry R. Posen est le directeur du programme d’études de sécurité au MIT.

Photo : Moscou – Cathédrale Saint – Basile au coucher du soleil Zoom / Josh Simerman

 
1 commentaire

Publié par le décembre 2, 2016 dans Uncategorized

 

Une réponse à “Comment penser la Russie? symposium autour de Trump…

Laisser un commentaire

Entrez vos coordonnées ci-dessous ou cliquez sur une icône pour vous connecter:

Logo WordPress.com

Vous commentez à l'aide de votre compte WordPress.com. Déconnexion / Changer )

Image Twitter

Vous commentez à l'aide de votre compte Twitter. Déconnexion / Changer )

Photo Facebook

Vous commentez à l'aide de votre compte Facebook. Déconnexion / Changer )

Photo Google+

Vous commentez à l'aide de votre compte Google+. Déconnexion / Changer )

Connexion à %s

 
%d blogueurs aiment cette page :