RSS

La mission prioritaire d’Israël : éviter une seconde Auschwitz

09 Août

Afficher l'image d'origine

Le National Interest qui publie cet article et le suivant sur le rôle des saoudiens dans la fondation de l’Etat islamique de notre blog, est une revue bimensuelle fondée en 1985 par Irving Kristol. Son siège se situe à Washington. En 1989, elle a publié un article devenu célèbre de Francis Fukuyama intitulé The End of History? (La Fin de l’Histoire ?).En 2005, un certain nombre de ses collaborateurs, emmenés par Fukuyama, ont créé un journal concurrent : The American Interest ; cette scission a été considérée comme représentative d’un schisme plus général parmi les républicains et de la fin d’une alliance inconfortable entre les néo-conservateurs (dont Fukuyama) et les réalistes, qui restent à national Interest. Je dois dire que cette revue dont je traduis et publie souvent les articles est quelquefois passionnante. Ici sont abordés les effets pervers de ce que Chomsky appelait « le complexe de Samson » d’Israël, à savoir la capacité à l’autodestruction pour en finir avec l’ennemi. Il est clair qu’au coeur de cette hantise il y a le traumatisme de l’holocauste, base fondamentale mais aussi drame de ce pays. Premièrement il est assez remarquable qu’un pays fondé pour protéger les juifs d’un nouvel holocauste soit celui sur lequel se rassemblent toutes les possibilités comme le décrit l’article d’un nouvel Auswitch-Hiroshima. Deuxièmement c’est une des raisons pour lesquelles je n’ai jamais été sioniste, les risque de voir son destin défini par Hitler comme le dénonçait Berg sont par trop évidents. Troisiémement c’est aussi la raison qui me fait voir dans la tentative euroasatique sino-soviétique une possibilité, la seule d’échapper tous au massacre qui guette l’ensemble de la région, dont les acteurs sont de moins en moins rationnels et donc pervertissent le sens m^me de toute dissuasion. (note de danielle Bleitrach)

http://nationalinterest.org/feature/israels-job-number-one-avoiding-second-auschwitz-17259

Un second Holocauste utiliserait des armes de destruction massive – et Israël doit être prêt à se défendre.
Louis René Beres
7 août 2016
Le 5 mai de cette année a été le Jour de l’ Holocauste ou Yom Ha’shoah. À juste titre , le message central de cette journée sombre est unique « plus jamais». Mais chaque jour Israël, comme la forme institutionnalisée du vestige juif, doit interpréter ce message à un autre niveau. Israël doit se souvenir de l’Holocauste , non seulement pour commémorer le passé, mais aussi pour protéger un avenir juif encore incertain.

Israël fait face à une responsabilité complexe et multiforme. Les obligations sacrées de ce minuscule pays s’étendent désormais bien au-delà de ses frontières, il doit offrir une protection aux Juifs diasporiques contre tout génocide traditionnel, pour assurer sa propre survie en tant qu’Etat durable et souverain . La question presque insupportable, « Auschwitz peut-il revenir? » doit maintenant être examinée plus largement que dans l’interprétation restrictive littérale.
À l’heure actuelle, la menace la plus plausible d’ «un second Auschwitz » n’est pas l’xistence d’une tentative de saisir les Juifs individuels dans différentes parties du monde, et les amener aux chambres à gaz. Ce n’est pas de toute la terreur djihadiste qui se concentre sur les populations civiles juives, que ce soit en Israël, en Europe ou aux États-Unis. Au contraire, la menace exterminatrice la plus terrible et visible pour les Juifs est de l’acquisition par l’ennemi de bombes nucléaires et de certaines préparations en théorie corollaires à la douche comme le «gaz» létal expédié sur tout Israël.

Il est assez facile d’imaginer certains des adversaires potentiellement nucléaires d’Israël qui pourraient amener l’Etat juif (on peut penser à Dante) dans les ténèbres éternelles, le feu et la glace. Il est clair, par conséquent, que les dirigeants du pays doivent nécessairement prendre toutes les mesures appropriées pour veiller à ce que toute défaillance identifiable de la dissuasion nationale ne soit jamais apte à déclencher une attaque nucléaire. A cet égard, il est particulièrement important pour les Forces de défense israéliennes (FDI) de continuer à planifier leur vision conceptuelle et opérationnelle autour de la compréhension absolument essentielles suivantes:

La dissuasion nucléaire et la dissuasion conventionnelle ne sont jamais en postures de sécurité distinctes ou discrètes. Toujours, ces stratégies de protection indispensables se renforcent mutuellement et d’une manière interdépendante.

La guerre nucléaire au Moyen-Orient est plus vraisemblable. Tel est le cas, d’ailleurs, même si Israël était en position d’être le seul état pourvu d’armes nucléaires dans ine région de plus en plus chaotique. Comment est-ce possible?

De manière significative, une atomicum bellum pourrait arriver en Israël , non seulement comme une attaque de missiles nucléaires en tant que tels, mais aussi en raison de l’ escalade. Si, par exemple, certains Etats arabes / islamiques devaient commencer les hostilités en lançant des attaques conventionnelles sur Israël, Jérusalem pourrait décider de répondre, tôt ou tard, avec des riôstes calculées et graduées jusqu’aux représailles nucléaires. Par ailleurs, si ces Etats ennemis devaient commencer les conflits en libérant des attaques conventionnelles de grande envergure sur Israël, les représailles conventionnelles de Jérusalem pourraient alors être insuffisantes, dans le futur pas trop lointain, avec contre – attaques nucléaires notamment ennemies.
S’il n’y avait pas eu des opérations préventives antérieures d’Israël contre l’Irak et la Syrie (Opérations Opera et Orchard , respectivement), le Moyen – Orient aurait pu déjà être en proie à des forces nucléaires arabes ou islamistes. En regardant en arrière sur ces expressions spécialement ciblées de la légitime défense nationale, Israël avait alors effectivement veillé à ce que ces groupes terroristes comme ISIS, Al – Qaïda, le Hamas et le Hezbollah ne possèdent pas l’arme nucléaire. En fait, les avantages encore généralement méconnus de ces opérations extraordinaires ont eu un impact non seulement en Israël, mais aussi aux États-Unis et ses alliés qui se battent contre les Jihadists dans un théâtre de désintégration rapide du conflit.

L’avenir régional, cependant, est susceptible d’être encore moins sécurisé. D’une part, avec un potentiel nucléaire iranien les risques dérivés de terrorisme nucléaire pourrait devenir intolérable. Certains de ces risques nouveaux pourraient ne pas rester contenue au Moyen – Orient. Au lieu de cela, sous une forme ou une autre, ils pourraient se reporter sur les terres américaines et européennes à peine protégées.

Cependant, en planifiant à l’avance, et en maintenant une force de dissuasion conventionnelle crédible au maximum, Israël pourrait réduire son exposition à des assauts d’une guerre nucléaire éventuelle. Un moyen de dissuasion non nucléaire israélien pleinement convaincant, au moins dans la mesure où il empêcherait l’ennemi de procéder à des attaques conventionnelles, pourrait diminuer le risque global de rendre Israël vulnérable à toute escalade vers la guerre nucléaire. Dans le lexique impressionnant des arcanes de la stratégie nucléaire, cela signifie que Israël pourrait probablement récolter des gains de sécurité considérables en restant dans le contrôle de l’ «escalade domination. »

Ces gains pourraient se révéler véritablement existentiels. Ils pourraient effectivement servir à empêcher un second Auschwitz.

Mais pourquoi Israël devrait-il avoir besoin d’une dissuasion conventionnelle ? Pourquoi est-ce que sa dissuasion nucléaire ne suffit pas, que ce fait soit encore ambigu, ou peut-être divulguée plus expressément, il s’agit de vdissuader de manière fiable toutes les agressions nationales? Est-ce que tous les Etats ennemis, au moins ceux qui sot résolument rationnels, résisteront-ils à lancer des attaques conventionnelles contre Israël?

Cette réticence raisonnablement anticipée découlerait d’une peur dbien-fondé de représailles nucléaires israéliennes

.Voici quelque chose de complexe à envisager. Conscient du fait que Israël sera prêt à franchir le seuil nucléaire que dans un cas très inhabituel et des circonstances menaçantes, les Etats ennemis pourraient rester convaincus que tant que leurs attaques initiales restent purement conventionnelle, la réponse attendue d’Israël resterait similaire non nucléaire. Il en résulte, par une logique délibérément calculé, et aussi selon l’histoire bien documentée de guerres majeures et mineures d’Israël, que le seul moyen pour Israël de dissuader avec succès une guerre à grande échelle conventionnelle doit être en maintenant à grande échelle et en sécuriserisant les capacités des forces conventionnelles .

Pourtant, quelques autres et remarquables nuances stratégiques méritent encore une mention spéciale. Tous les Etats ennemis arabes ou islamiques rationnels qui envisagent de première frappe attaques contre Israël en utilisant des armes chimiques ou biologiques seraient enclins probablement à prendre beaucoup plus au sérieux la dissuasion nucléaire d’Israël. Cela suggère qu’une forte capacité conventionnelle sera toujours nécessaire pour Israël pour dissuader ou à préempter certaines attaques anticipées classiques, avec des conséqences imaginables qui pourraient rapidement conduire, peut-être via escalades nettement imprévisibles, vers une certaine forme de guerre non conventionnelle.
Indubitablement, en cherchant à déterminer leurs propres positions relatives de puissance, les ennemis d’Israël vont tenter de déterminer jusqu’à quel point Jérusalem considère ses possibilités et lss limites conventionnelles. Si les Etats ennemis arabes et islamiques ne perçoivent pas chez les israélien un affaiblissement de la force conventionnelle, ces états, persuadés de l’existence d’une réticence israélienne à recourir à des armes non conventionnelles, pourraient alors choisir d’attaque. Le résultat net dans ce scénario pourrait inclure: (1) la défaite d’Israël dans une guerre conventionnelle; (2) la défaite d’Israël dans une guerre non conventionnelle qui serait chimique, biologique ou nucléaire; (3) la défaite d’Israël dans une guerre conventionnelle ou non conventionnelle combinée; ou (4) défaite des Etats ennemis arabes ou islamiques par Israël dans une guerre non conventionnelle.

Ironie du sort, pour Israël, même le « succès » de la quatrième possibilité pourrait se révéler catastrophique.

Ce raisonnement sobre devrait amener à l’ esprit la question étroitement liée de la «bombe dans le sous – sol, » d’Israël ou d’ ambiguïté nucléaire délibérée. La crédibilité de la dissuasion nucléaire encore caché ou opaque d’Israël doit dépendre, dans une certaine mesure, de la facilité d’ utilisation perçue de son arsenal nucléaire. Siles propres armes nucléaires d’Israël n’étaient sont perçues par des attaquants potentiels comme très haut rendement, par nature aveugle, une contre-valeur des armes, plutôt que comme un rendement minimal , cette menace guerrière ne pourra pas les décourager. .

Ironie du sort, et contrairement à la sagesse conventionnelle qui prévaut sur le sujet, le succès de la dissuasion nucléaire israélienne pourrait parfois varier inversement avec la destructivité perçue.

À l’avenir, cela signifie que la dissuasion nucléaire d’Israël exigera non seulement des forces de deuxième catégorie de sécurité, mais aussi des armes qui pourraient raisonnablement être utilisés dans la guerre. Cela implique aussi que toute politique israélienne basée sur l ‘ «ambiguïté délibérée» pourrait encourager certains calculs erronés par des attaquants potentiels. À une occasion ou une autre, une telle politique dépassée et non systématique pourrait saper totalement la dissuasion nucléaire d’Israël.

Dans le pire des cas, une telle politique pourrait effectivement inviter à un second Auschwitz.
Pour toutes les questions de la dissuasion nucléaire israélienne, il ne faut jamais oublier que les visions de l’ ennemi seront les plus  à Jérusalem. En gardant avec insistance sa doctrine nucléaire et de la capacité dans le «sous – sol, » Israël pourrait inconsciemment contribuer à une impression parmi les ennemis régionaux que ses armes nucléaires ne sont pas utilisables sur le plan opérationnel. Dans ces circonstances totalement crédibles, certains ennemis de plus en plus récalcitrants, désormais convaincus de la prétendue volonté d’Israël d’employer activement ses armes nucléaires, pourraient accepter le rapport coût-efficacité présumée de frapper le premier eux – mêmes.

Pour Israël, ce ne serait pas une situation durable. Elle pourrait également déboucher sur  un scénario « Auschwitz II ».

Pour tout agresseur ennemi, ce genre d’acceptation pourrait bien être une erreur irrémédiable. Néanmoins, il pourrait se révéler tout aussi dévastateur pour Israël. Ici, en d’autres termes, et comme un résultat direct des erreurs de chacun , tout le monde aurait perdu .

En termes tangiblement humains, qu’est-ce que  précisément cette perte si elle était complètement généralisée signifie? Pour commencer, si les Etats agresseurs ont eu raison de faire un tel calcul, Israël pourrait alors être envahie. Si ces états étaient incorrects dans leur estimation, tous les Etats de la région, y compris Israël, pourraient alors subir les conséquences graves de plusieurs détonations d’armes nucléaires. Dans les zones directement touchées, le rayonnement thermique, rayonnement nucléaire, et les dommages de l’explosion pourrait générer des niveaux de  mort et la dévastation tout à fait sans précédent.

Pour que quelque chose de nouveau puisse  naître après une telle destruction massive, un fossoyeur déterminé aurait besoin d’utiliser une pince.

Une guerre nucléaire ne respecterait pas les frontières politiques. En raison de la manière particulière dont les explosions nucléaires se comportent dans l’atmosphère, l’altitude atteinte par le nuage en forme de champignon dépendra principalement de la force de l’explosion.

Pour les rendements dans la gamme basse kilotonnes, ce nuage resterait situé dans la basse atmosphère. Ses effets seraient presque entièrement « locaux ». Pour les rendements dépassant trente kilotonnes, parties du nuage de débris radioactifs pourraient percer dans la stratosphère, impactant lles etats en conflit et les non – combattants ensemble.

Assurément, pour empêcher une guerre nucléaire régionale, d’autant plus que l’Iran continue de se rapprocher d’une irréversible participation au   « club nucléaire », Israël exigera une dissuasion nucléaire fiable. Dans le même temps, il ne peut pas bien se fonder exclusivement sur cette seule base nécessaire de la sécurité nationale, pas plus qu’il ne peut dépendre uniquement de dissuasion conventionnelle. Il doit dépendre  sur nucléaires / forces et de la doctrine classique de plus en plus complémentaires, de manière appropriée des systèmes d’intersection des défenses anti-missiles, et la disponibilité résiduelle de certaines options de préemption de la onzième heure.

Même maintenant, quand les coûts attendus de toute préemption contre l’Iran pourraient être étonnamment élevés, Israël ne devrait pas désavouer absolument toutes les options de dernier recours pour « auto-défense par anticipation. » En effet, par définition, il pourrait encore y avoir des conséquences facilement identifiables de non préemptée qui sont  supérieure à tous les risques prévisibles d’une préemption.

Advertisements
 
2 Commentaires

Publié par le août 9, 2016 dans Uncategorized

 

2 réponses à “La mission prioritaire d’Israël : éviter une seconde Auschwitz

  1. Kirk

    août 9, 2016 at 2:49

    Une éventualité n’a pas été envisagée dans cette article c’est celle où Israël soit l’attaquant et ne pensez-vous pas que cette éventualité doit d’évidence être envisagée par les pays alentour?

     
    • histoireetsociete

      août 9, 2016 at 3:51

      bien sur que l’éventualité a été envisagée y compris par l’article, elle est même le fond de l’article: Israël doit avoir la supériorité conventionnelle et laisser planer la terreur (la stratégie du fou) sur ce dont il est capable… Cest un petit jeu qui risque de n’avoir que des perdants-perdants.

       

Laisser un commentaire

Entrez vos coordonnées ci-dessous ou cliquez sur une icône pour vous connecter:

Logo WordPress.com

Vous commentez à l'aide de votre compte WordPress.com. Déconnexion / Changer )

Image Twitter

Vous commentez à l'aide de votre compte Twitter. Déconnexion / Changer )

Photo Facebook

Vous commentez à l'aide de votre compte Facebook. Déconnexion / Changer )

Photo Google+

Vous commentez à l'aide de votre compte Google+. Déconnexion / Changer )

Connexion à %s

 
%d blogueurs aiment cette page :